ELECTIONS PRÉSIDENTIELLES AMÉRICAINES LE DERNIER GRAND DEBAT : TRUMP ATOMISE BINDEN PAR UN 74% POUR CONTRE UN 24 % POUR BIDEN !

Vous ne lirez nulle part, dans aucun média en langue française, un compte rendu plus honnête du débat présidentiel qu’ici, sur Dreuz.info. Nulle part. Tout ce que vous lirez est ennuyeux à mourir parce que tout le monde sait très bien ce qu’ils vont dire : ce n’est qu’un prétexte de plus pour attaquer le président Trump. C’est leur seule ligne politique, leur seul angle. Les journalistes et les « experts » qu’ils invitent sont incapables de la moindre neutralité.

D’avoir écrit que Trump a perdu le premier débat présidentiel me permet d’affirmer que tout en étant favorable à la réélection de Trump, je suis parfaitement en mesure d’être objectif et honnête dans mon évaluation de ce second et dernier débat. Et ce n’est pas bien difficile : mon honnêteté intellectuelle est tout simplement facilitée par mon respect pour mes lecteurs à qui je dois des informations de qualité comme vous n’en trouverez nulle part ailleurs.

Combattre COVID-19

• Trump :
  2,2 millions de personnes étaient censées mourir. Nous avons fermé la plus grande économie du monde afin de combattre cette horrible maladie venue de Chine. C’est une pandémie mondiale. Le taux de mortalité a baissé de 85 %. Nous nous battons avec acharnement. Les pics sont en baisse partout. Le vaccin sera distribué par l’armée dans les semaines à venir.
• Biden attaque Trump :
  200 000 Américains morts. Tout responsable ne doit pas rester président. Il y a mille morts par jour maintenant. Comparez avec ce qui se passe en Europe. [Ce n’est pas mieux en Europe]
  On s’attend à ce que 200 000 Américains de plus soient morts d’ici la fin de l’année.
  Ce que je ferais, c’est m’assurer que tout le monde soit encouragé à porter un masque tout le temps [rien de nouveau ici]. Je veillerais à ce que nous allions dans le sens d’un dépistage rapide [rien de nouveau ici], en investissant dans le dépistage rapide [déjà en cours]. Je veillerais à ce que nous établissions des normes nationales sur la manière d’ouvrir les écoles et les entreprises [c’est une décision qui incombe à chaque État].
  Je mettrai fin à tout cela [bien sûr que non ! Biden pense que nous sommes stupides ? Personne, nulle part, n’a été ou n’est capable de mettre fin au coronavirus].
• Le modérateur contredit Trump sur le calendrier des vaccins. Et elle pose une gentille question à Biden.
  « Quelles mesures prendriez-vous pour donner confiance aux Américains dans un vaccin s’il était approuvé ? »
• Biden : Trump n’a pas de plan. Nous allons vers un hiver sombre.
• Trump : Nous ouvrons le pays. Je ne pense pas que nous allons avoir un hiver sombre du tout. Quand j’ai fermé et interdit la Chine, il disait que j’étais xénophobe. Maintenant, il dit : « Oh, j’aurais dû agir plus vite, »
• Biden : « Je n’ai dit aucune de ces choses ».
  [Si, il les a dites :]

• Biden :
  Il est xénophobe. Il a fermé [le pays] tardivement après que 40 pays l’aient déjà fait [C’est faux, Trump était en fait l’un des premiers au monde].
• Puis Biden dit que Trump a remercié la Chine pour le coronavirus :
  « Le président de la Chine fait preuve de transparence. Nous lui sommes redevables. Nous devons le remercier ». [Bien entendu, il s’invente une comptine.]
• Biden affirme qu’il n’y a aucune chance qu’un vaccin soit disponible. Il dit :
  « Il n’y a pas un autre scientifique sérieux dans le monde qui pense que ce sera bientôt fini. »
• Trump :
  « Je n’ai pas dit que c’est bientôt fini. Je dis que nous apprenons à vivre avec. Nous n’avons pas le choix. Nous ne pouvons pas nous enfermer dans une cave comme le fait Joe. Il a la capacité de s’enfermer. Je ne sais pas. Il a évidemment gagné beaucoup d’argent quelque part, mais il a ce truc de vivre dans une cave. »
  « J’en prends l’entière responsabilité [de la pandémie], mais ce n’est pas ma faute ni celle de Biden. »
• Biden : « Nous sommes sur le point de perdre 200 000 personnes. »
• Trump :
  « Quand j’ai fermé la Chine, il a dit que c’était une chose terrible de la fermer. Maintenant, il a dit que je devrais fermer plus tôt ».
• Biden :
  « Je vais fermer le virus, pas le pays. » [Aujourd’hui, personne ne peut arrêter le virus. Biden a une baguette magique ?]. Mais je n’ouvrirais pas les bars, et je leur donnerai la capacité d’ouvrir. [Ca n’a pas de sens].
  « Je ne vais pas fermer aujourd’hui »,
  Puis il dit : « N’ouvrez pas les bars et n’ouvrez pas les gymnases. N’ouvrez pas tant que vous n’aurez pas maîtrisé la situation ».

[Biden blâme le chômage, les fermetures d’écoles, tout cela sur Trump, mais sans jamais dire comment il aurait pu arrêter le virus. Le Président devrait poser directement cette question : « Comment l’auriez-vous arrêté ?

Biden dit qu’il va arrêter le virus, pas le pays, mais après avoir été interrogé, il dit qu’il n’exclura pas d’autres arrêts. Il blâme Trump pour le coronavirus chinois et la pandémie mondiale. C’est une suite de contradictions.]

• Trump : Les Démocrates ont fermé, et des gens meurent.
  Je veux ouvrir les écoles. Nous ne pouvons pas fermer le pays.
  Biden propose des choses qui sont en fait ce que nous faisons.
  Joe, New York est une ville fantôme. Le plexiglas n’est pas la solution, on ne peut pas faire ça aux gens, Joe.
  Ce sont des entreprises qui meurent, Joe. Nous devons les protéger et nous ne pouvons pas les fermer.

[Les deux disent à peu près la même chose. Et nous n’apprenons rien de nouveau, Biden accuse Trump de tout, c’est ce que font les médias depuis 5 mois]

• Modérateur à Trump : vous traitez Fauci d’idiot.
• Trump : « Je m’entends bien avec Fauci, mais il a dit de ne pas porter de masque. »
• Puis Biden fait une erreur en mentionnant Trump et Wall Street. C’est comme offrir un bâton à Trump pour se faire battre.
• Trump dit que Biden prend de l’argent à Wall Street.
  « N’amenez pas Wall Street. Vous prenez de l’argent de Wall Street.
  Quelqu’un est passé par Wall Street. C’est vous qui prenez tout l’argent de Wall Street. Je ne le prends pas. »
• Le modérateur ne demande pas à Biden de confirmer ou de nier– parce que c’est exact.

Conclusion : Je n’ai pas appris grand-chose de l’affaire Covid. Biden est lucide ce soir et fait valoir ses arguments assez clairement A ce point du débat, aucun des candidats n’a réellement marqué de points.

Sécurité nationale

Trump sur la famille Biden : » Ils sont comme un aspirateur. Ils aspirent de l’argent »

• Biden attaque Giuliani, qui a révélé le contenu du disque dur de son fils à l’origine du scandale de corruption et dit que la Russie transmet les informations à Giuliani.
• Trump attaque sur la corruption que le modérateur n’aborde pas :
  « Joe a reçu 3,5 millions de la Russie de la part du maire de Moscou. Je ne reçois pas d’argent de la Russie. Et vous avez reçu 3,5 millions de dollars. La Russie veut que je perde parce que j’ai été dur avec la Russie.
  La Russie vous paie probablement encore. Vous étiez le vice [président] quand c’est arrivé. Vous devez une explication aux Américains.
• Trump a largué la bombe H :
  « Vous receviez beaucoup d’argent de la Russie. Ils vous payaient beaucoup d’argent, et ils le font probablement encore. Mais maintenant, avec ce qui est sorti aujourd’hui, c’est encore pire.
  Tous les emails, les emails horribles sur l’argent que vous ramassiez, vous et votre famille.
  Et Joe, vous étiez vice-président lorsque tout cela est arrivé, et cela n’aurait jamais dû arriver. Et je pense que vous devez une explication au peuple américain.
  Quelqu’un a tenu une conférence de presse il y a peu de temps [Trump parle du lanceur d’alerte ami de la famille qui vient de témoigner publiquement que les accusations sont vraies], qui travaillait avec vous et votre famille, mais ce qu’il a dit était accablant. Et indépendamment de moi, je pense que vous devez faire le ménage et parler au peuple américain. Peut-être que vous pouvez le faire dès maintenant ».
• Biden :
  « Je n’ai pris un centime à personne ». Et il se tourne à nouveau vers Trump. « Trump n’a pas publié sa déclaration d’impôts ». Et il dit à Trump ce que Trump lui dit.
• Trump dit : « je publierai mes impôts quand je le pourrai ».
• Trump revient sur le scandale :
  « Je ne gagne pas d’argent avec la Chine. C’est vous qui le faites.
  Je ne gagne pas d’argent avec l’Ukraine. Vous en gagnez.
  Je ne gagne pas d’argent en Russie. Vous avez gagné 3,5 millions de dollars, Joe, et votre fils vous a donné une commission, il y a une déclaration selon laquelle « nous devons donner 10 % au grand patron ». Vous êtes le grand patron, je pense. Vous êtes le grand patron, je pense. Votre fils a dit « nous devons donner 10 % au grand patron. »
  Joe, qu’est-ce que c’est que ça ? C’est terrible. »
• Le modérateur le coupe « Très bien, messieurs. Je veux vous poser des questions à tous les deux sur tout ça, mais… » Le modérateur sauve à nouveau Biden.
• Biden accuse Trump de ne pas payer d’impôts, ou des impôts très bas.
• Trump :
  « On m’a fait faire une fausse chasse aux sorcières pendant trois ans. Ils ont examiné tout ce que j’avais, y compris mes déclarations d’impôts, et ils n’ont trouvé absolument aucune collusion et rien de mal ».
• Le modérateur tente d’arrêter Trump.
• Trump :
  « Vous vivez très bien, vous avez des maisons partout. Vous vivez très bien ».
• Trump marque à nouveau des points en insinuant que Biden prend de l’argent sous la table des gouvernements étrangers.
  « Ce que vous avez fait, et le genre d’argent que votre famille a pris, votre frère a gagné de l’argent en Irak. »
• Le modérateur pose une question à Biden : est-ce éthique ? [Non, vraiment ! Poser ce genre de question ! Elle devait demander qu’il commente, qu’il réponde aux accusations, mais pas si « c’est éthique »]
• Biden : « Rien n’était contraire à l’éthique ». [Biden ment mais elle le lui a servi sur un plateau. Si c’était éthique, Twitter et Facebook n’auraient pas censuré tous les comptes qui en parlent, y compris celui du NY Post qui a sorti l’affaire, et les médias ne feraient pas la censure totale de l’affaire]
• Trump :
  « son fils n’avait pas de travail, et ils lui donnent 3,5 millions. »
  « Dès qu’il est devenu vice-président, Burisma, pas la meilleure réputation au monde, j’ai entendu dire qu’ils le payaient 183 000 dollars par mois, écoutez ça, 183 000 dollars, et ils lui ont donné un paiement initial de 3 millions de dollars, et il n’avait aucune expérience de l’énergie. C’est 100 % malhonnête. »
• Le modérateur tente de le couper, et l’attaque sur son compte bancaire en Chine.
• Trump continue :
  « Votre fils vous a donné– ils ont même une déclaration selon laquelle « nous devons donner 10 % au grand homme. »
  « J’ai des comptes bancaires partout. Le mien en Chine est répertorié. Grosse différence ».
  « Il est le vice-président des États-Unis et son fils, son frère et son autre frère s’enrichissent. Ils sont comme un aspirateur. Ils aspirent de l’argent ».
• Le modérateur coupe à nouveau Trump.
• Puis Biden parle de la Chine, mais il n’est pas du tout crédible.
• Trump enfonce le clou :
  « Son fils est parti avec un milliard et demi de dollars de Chine… »
• Le modérateur le coupe à nouveau.
• Trump ne se laisse pas couper, et continue calmement
  « … après avoir passé 10 minutes au bureau et avoir été sur Air Force Two. Premièrement.
  Deuxièmement, il y a un email très fort qui parle de votre famille qui veut gagner 10 millions de dollars par an pour qu’on vous présente des gens. »
  « J’ai donné 28 milliards de dollars à nos agriculteurs. Vous ne leur avez jamais rien donné. »
• Le modérateur coupe encore Trump.
• Le modérateur attaque Trump sur la Corée du Nord. [Qui se soucie de la Corée du Nord en ce moment ? ! Le modérateur n’aide pas les Américains en posant des questions si peu importantes].
• Trump :
  « Obama m’a dit que nous serions en guerre avec la Corée du Nord. Nous avons une bonne relation alors que nous devions faire la guerre. »
  « Avoir de bonnes relations avec les dirigeants des autres pays est une bonne chose. »
• Le modérateur interrompt le débat quand il commence et elle perd son temps avec la Corée du Nord pour éviter d’autres sujets de politique étrangère. Notamment Israël. Et elle a réussi.
• Biden : « et nous avions de bonnes relations avec Hitler. »
• Trump : « ils [Obama et Biden] nous ont laissé un foutoir » [c’est vrai].

Conclusion : Nous n’avons pas beaucoup appris ici, mais Trump a bombardé Biden avec la corruption dont beaucoup de gens n’ont jamais entendu parler à cause de la censure des médias. Et il a pu brosser le sujet sans entrer dans les détails, assez pour que les gens commencent à se gratter sérieusement la tête. Les jours qui viennent diront si cela porte ses fruits. Surtout si de nouvelles révélations sortent.

Familles américaines : Soins de santé

• Trump :
  « Tout d’abord, j’ai fait quelque chose que personne ne pensait possible. Par le biais de la législature, j’ai mis fin au mandat individuel [assurance obligatoire sous peine d’amende]. C’est la pire partie d’Obamacare, comme nous l’appelons. Et puis les primes d’assurance sont en baisse. Nous n’avons plus le mandat. Nous protégerons toujours les conditions préexistantes. Biden va annuler les contrats d’assurance santé des gens. Il veut une médecine socialisée ».

Trump est fort et clair sur un sujet compliqué. Le problème pour lui, c’est que les Républicains n’ont pas tenu leurs promesses en matière de santé et que les gens ne font pas confiance aux Républicains pour y parvenir.

• Biden promet ensuite ce que Trump dit qu’il va faire. Et il revient avec quelque chose que nous avons déjà entendu : Biden joue les grands classiques : « Si vous aimez votre assurance, vous pouvez la garder. » Un magnifique flashback.

Trump a fait mouche. Biden ressort la musique Obamacare.

• Puis Biden dit : « Nous devons fournir une assurance santé aux gens à un prix abordable, et c’est ce que je fais. »

Jusqu’à présent, nous n’avons rien appris de ce débat, à part le fait que Biden est clair, que Trump est calme, que le modérateur coupe Trump. Les gens peu informés ont entendu Trump lâcher plusieurs fois la bombe de la corruption sur Biden.

Et puis tout change avec une phrase que Trump va marteler sur Biden jusqu’à la fin du débat, annulant tout ce que Biden dira par la suite. Et non seulement il rend caduc ce que Biden promet, mais plus il promet, plus Trump l’expose comme une créature du marécage, comme l’homme politique « qui parle beaucoup mais ne fait rien »– ce qu’il est vraiment.

• Trump :
  « il a été là pendant 47 ans et il n’a pas fait tout ça. Et maintenant, il veut le faire ! Il fera ce que [Bernie] Sanders [le socialiste] veut.
  Trump félicite au passage le modérateur, et rappelle aux gens que Biden a changé d’avis trois fois sur l’extraction de pétrole par fracturation.
• Trump :
  « Vous allez avoir une médecine socialiste, c’est comme ce que vous dites avec la fracturation : « Nous n’aurons pas de fracturation. Nous allons arrêter la fracturation. On va arrêter la fracturation. » Puis il va en Pennsylvanie et il dit, « Oh, nous allons continuer la fracturation. »

Trump frappe encore plus fort :

• Il dit « Biden va détruire votre sécurité sociale. Et tout le pays va s’effondrer. Bernie Sanders a essayé dans son État [et ça a été une ruine.].
• Biden :
  « Trump pense qu’il est en compétition avec quelqu’un d’autre. Il se présente contre Joe Biden » [C’était une phrase préparée et apprise par cœur, mais c’est bien visé.]
• Trump ne se démonte pas et continue calmement :
  « Il va tuer la sécurité sociale, je vais protéger la sécurité sociale et l’assurance maladie. Joe Biden a essayé de les détruire à plusieurs reprises. Et le marché boursier va s’effondrer ». [Trump a hélas raison].
• Trump :
  « Les 401K [c’est ce qui conditionne le montant des retraites par capitalisation, indexées sur la bourse] crèvent le plafond ».

Trump marque un nouveau point, car pour le reste, la sécurité sociale est un sujet impossible pour les gens à évaluer au cours d’un débat.

• Modérateur à Biden : « Pourquoi n’avez-vous pas fait pression pour une aide économique coronavirus ». Bonne question du modérateur à Biden : « pourquoi n’avez-vous pas poussé les Démocrates à faire une autre loi de relance ? »
• Biden : « Je veux être le président de l’Amérique, je ne vois pas les Etats bleus et les Etats rouges ». [Biden marque un point, mais il ne répond pas à la question qui dérange, à savoir que les Démocrates ont bloqué au Congrès le plan de relance et d’aide des Républicains.]
• Biden veut un salaire minimum.
• Trump :
  « Je pense que ça devrait être une option État par Etat ». [Bon point !]
  « Si vous augmentez le salaire minimum, les petites entreprises vont licencier des employés.
  Tous les endroits sont différents les uns des autres ».

A qui doit faire confiance un Américain moyen ? A Trump qui est un homme d’affaires, qui connaît le business, ou un politicien de carrière depuis 47 ans ?

• Joe Biden : « Il n’y a aucune preuve que lorsque vous augmentez le salaire minimum, les entreprises font faillite. » [Biden a tout faux !]
• Voici le moment où il perd les pédales et devient incohérent :
  « Personne ne devrait avoir un seul emploi [il veut dire deux emplois], être en dessous du seuil de pauvreté. Les gens gagnent six, sept, huit dollars de l’heure. Les premiers intervenants que nous applaudissons tous lorsqu’ils descendent dans la rue parce qu’ils nous ont permis de réussir [?]. Qu’est-ce qui se passe ? Ils méritent un salaire minimum de 15 dollars. [Biden dit n’importe quoi, aucun premier intervenant ne gagne 6 ou 7 dollars de l’heure.]

Immigration

• Modérateur : Permettez-moi de vous interroger sur votre politique d’immigration, Monsieur le Vice-président. L’administration Obama n’a pas réussi à mettre en œuvre la réforme de l’immigration, qui avait été une promesse clé pendant l’administration. Elle a également présidé à des expulsions records, ainsi qu’à des détentions familiales à la frontière avant de changer de cap. Alors pourquoi les électeurs devraient-ils vous faire confiance pour une réforme de l’immigration maintenant ?
• Biden :
  Parce que nous avons fait une erreur.
  Il a fallu trop de temps pour la corriger. Je serai président des États-Unis, pas vice-président. Et le fait est que je l’ai dit très clairement. D’ici 100 jours, je vais envoyer au Congrès des États-Unis un plan d’accès à la citoyenneté pour plus de 11 millions de personnes sans papiers [les Américains sont majoritairement hostiles à légaliser 11 millions d’illégaux].
• Trump :
  « il a eu huit ans pour faire ce qu’il a dit qu’il allait faire. Il a eu huit ans, il a été vice-président. Il n’a rien fait d’autre que de construire des cages pour enfermer les enfants [étrangers].
  Les enfants sont amenés [en Amérique] par les coyotes [surnom des passeurs] et les trafiquants d’êtres humains. Nous avons 600 km de murs. Ils ont dit que je construisais les cages, mais les photos montrent qu’Obama a construit les cages. Les enfants viennent avec les coyotes ».
• Biden : « Ce ne sont pas les coyotes, ce sont les parents. »
• Trump : « qui a construit les cages Joe ? » Joe ne répond pas. Trump répète, mais encore une fois, mais le modérateur le coupe.

• [Ici, Donald Trump devrait attaquer Biden avec son projet de payer les frais de santé des étrangers en situation irrégulière, mais il a oublié.]
• Trump : « il a eu 8 ans pour arranger l’immigration et il n’a fait que construire des cages. »
• Le modérateur cite l’échec de l’administration Obama à réformer le système d’immigration. A Biden : « Pourquoi les Américains devraient-ils vous faire confiance pour la réforme de l’immigration maintenant ?
• Biden semble suggérer avec fierté qu’il ferait peu ou rien pour contrôler les frontières américaines.
• Trump :
  « Il ne comprend pas la notion de « attraper et relâcher » les illégaux. C’est un désastre. Un meurtrier entrerait dans le pays. Un violeur entrerait dans le pays. Une très mauvaise personne entrerait dans le pays. On prendrait son nom, puis nous devons le relâcher, dans notre pays. Et puis vous dites qu’il reviendra pour sa convocation au tribunal. Les mauvaises personnes ? Les criminels reviendraient au tribunal ? » [C’est un excellent point pour Trump. Les Américains n’aiment pas l’immigration clandestine, et cela leur rappelle les années Obama.]

Les problèmes de race

• Joe dit qu’il a donné à sa fille « la parole » que les Noirs donnent à leurs enfants ? Deuxième moment incohérent de Biden.
• Biden :
  « Ma fille est assistante sociale et elle a beaucoup écrit à ce sujet. Elle est diplômée de l’Université de Pennsylvanie en travail social. Et l’une des raisons pour lesquelles j’ai fini par travailler dans l’East Side de Wilmington, dans le Delaware, qui est à 90 % afro-américain, c’était pour en savoir plus sur ce qui se passait. Je n’ai jamais eu à dire à ma fille que si elle se gare, elle doit mettre ses mains sur le volant pour un contrôle routier ». [Ce qu’il dit est bizarre].
• Trump : « il est au gouvernement depuis 47 ans, il n’a jamais rien fait, sauf en 1994, quand il a fait tant de mal à la communauté noire, et qu’il les a appelés « les super prédateurs ». 1994, votre projet de loi sur la criminalité. [Trump a frappé un très grand coup en rappelant ce qualificatif raciste « super prédateur » employé par Biden, et sa loi raciste.]

Puis Trump rappelle tout ce qu’il a fait pour les Noirs et les Hispaniques. De manière très articulée. Un très bon moyen de rappeler en détail ce qu’il a fait, qui lui manquait au premier débat. Trump a appris sa leçon de son vice-président.

• Trump :
  « Personne n’a fait plus pour la communauté noire que Donald Trump. La réforme de la justice pénale, Obama et Joe ne l’ont pas fait. Réforme des prisons, zones d’opportunités avec Tim Scott. Historiquement, les universités et collèges noirs, Obama ne leur aurait jamais accordé de financement à long terme et c’est ce que j’ai fait. Un financement à long terme sur 10 ans. »
• Biden :
  « Personne ne devrait aller en prison parce qu’il a un problème de drogue. Ils devraient aller en réhabilitation, pas en prison. Nous devrions changer fondamentalement le système et c’est ce que je vais faire ».
• Trump :
  « Pourquoi ne l’avez-vous pas fait il y a quatre ans ? Vous avez eu huit ans avec Obama. Vous savez pourquoi ? Parce que vous ne faites que parler et il n’y a rien derrière. »
• Biden :
  « Je n’ai jamais dit ce qu’il m’accuse d’avoir dit [manque de chance Biden, on a l’enregistrement].

• Trump :
  « Pourquoi n’avez-vous pas fait tout ça il y a des années ? Vous savez Joe, je me suis présenté à cause de vous. Je me suis présenté à cause de Barack Obama, parce que vous avez fait un mauvais travail. Si je pensais que vous aviez fait du bon travail, je ne me serais jamais présenté.
  Je vous regarde maintenant, vous êtes un politicien, je me suis présenté à cause de vous, parce que vous n’avez rien fait. »

Très très très fort. C’est un coup gagnant.

• Trump attaque de nouveau et fort, mais calmement, sur la corruption. « On vous appelle un politicien corrompu.
  C’est vrai pour la Russie, l’Ukraine, la Chine, d’autres pays, l’Irak.
  Si tout est vrai, alors vous êtes un politicien corrompu. Joe, on dit de vous que vous êtes un politicien corrompu ».
  « [l’ordinateur de votre fils], ils l’appellent le portable infernal. »
• La modératrice coupe à nouveau Trump : elle a reçu l’ordre de ne pas laisser Trump parler de l’ordinateur portable de Hunter Biden, et des révélations explosives de l’associé de la famille.
• Biden sort le hoax des 50 anciens agents des services de renseignements nationaux qui auraient dit que ce que contient l’ordinateur portable de Biden est une désinformation russe. Sauf que le directeur du service des Renseignements intérieurs a confirmé que ce n’est pas le cas.
• Trump déclare :
  « Vous voulez dire que l’ordinateur portable est un autre canular de la Russie ? C’est une plaisanterie ! »
  « Et voilà, c’est reparti pour la Russie ! » [oui, c’est inspiré d’une phrase de Reagan lors d’un débat présidentielle « here we go again »]
• Trump rappelle que Black Lives Matter chantait « Pigs in a blanket », à propos de la police (il faut faire griller les flics au barbecue), et ajoute : « Je suis la personne la moins raciste dans cette pièce » [ce qui est vrai].
• Joe Biden : « Abraham Lincoln est ici l’un des présidents les plus racistes que nous ayons eus dans l’histoire moderne ». [Quoi ?]
• Trump corrige Biden sur Abraham Lincoln et dit : « Vous avez fait voter la loi sur le crime, et des dizaines de milliers de noirs, pour la plupart en prison, s’en souviennent. »
• Le modérateur confirme ce que dit Trump.
• Biden :
  « c’était une erreur » [c’est la deuxième fois que Biden dit « nous avons fait une erreur », c’est beaucoup]. « Ils ne devraient pas aller en prison pour drogue et alcool. » [Joe Biden est une girouette. Il est passé de « super prédateurs » à la libération de criminels violents, de violeurs et de pédophiles de prison. Il est passé de « nous devons faire respecter nos frontières » à « nous allons légaliser 11 millions d’étrangers en situation irrégulière ». Il est passé de fermement opposé à l’avortement à « l’avortement est un droit constitutionnel. Toute femme devrait avoir ce droit »].
• Trump :
  « Vous n’avez pas réussi à le faire pendant 8 ans, et maintenant, vous dites que vous allez le faire. Tout cela, c’est des paroles en l’air. Des paroles et rien que du vent, aucune action ». [C’est une phrase extrêmement puissante.]
  « Pourquoi ne l’avez-vous pas fait pendant 8 ans ? Vous avez mis de jeunes hommes noirs en prison, vous auriez pu faire une réforme, vous n’avez fait que parler, vous n’avez rien fait ».

Je pense que Trump a gagné le vote des Noirs ce soir. Et sans le vote noir, les Démocrates ne peuvent pas être élus : c’est ce qui a manqué à Hillary en 2016. Et Trump a brillamment réussi à sortir du piège de la race tendu par le modérateur.

• Trump :
  « Une question, pourquoi ne l’avez-vous pas fait en huit ans, c’était il n’y a pas très longtemps ? Pourquoi ne l’avez-vous pas fait ? Vous avez juste dit : « Je vais faire ça, je vais faire ça ».
  Vous avez mis des dizaines de milliers de jeunes hommes, pour la plupart noirs, en prison, et maintenant vous dites que vous allez défaire cela, pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?
  Vous avez eu huit ans avec Obama.
  Vous savez pourquoi, Joe ? Parce que vous ne faites que parler, vous n’agissez pas. » [Cette façon de marteler « vous ne faites que parler » est brillante, car c’est, quelque soit le parti politique et le pays, ce que la plupart des gens pensent des politiciens : ils promettent, et ils ne font rien ou presque.]
• Biden : « Nous avons eu un Congrès Républicain, c’est ça ma réponse ».

Et là, Trump lui donne le coup fatal :

• « Eh bien, il faut les convaincre, Joe, parfois il faut les convaincre… comme pour la réforme de la justice pénale, j’ai dû convaincre les Démocrates. »

Conclusion : Trump a semé le doute sur la capacité de Biden à faire son travail en soulignant qu’il n’a pas été capable de changer le système judiciaire quand il était vice-président. Il l’a exposé comme un politicien qui fait des promesses et ne les tient pas, qui parle de faire des réformes alors qu’il a eu 8 ans avec Obama pour les faire, et l’expose comme un incapable, un beau-parleur, une baudruche vide.

Changement climatique

Ce n’est pas le point fort de Trump– il croit moyennement à cette histoire, et pourtant, il va s’en sortir de manière extraordinaire.

• Trump : « J’aime l’air pur et l’eau propre. Nous avons les meilleurs chiffres [c’est vrai, les meilleurs chiffres mondiaux], les meilleures émissions de carbone [vrai aussi]. Mais regardez la Chine, l’air est sale. La Russie, l’air est sale. L’accord de Paris n’abordait pas ce problème. [Exact : les Accords de Paris laissent la Chine polluer pendant 10 ans, sans aucune réforme, et elle est le pays le plus pollueur au monde.]
  Je ne sacrifierai pas l’économie pour cela. Le programme environnemental de Biden le ferait : il coûterait des milliards de milliards à notre économie, éliminerait des millions d’emplois, augmenterait les coûts énergétiques, et dévasterait l’indépendance énergétique de l’Amérique. »
• Biden répond mais ne dit rien de nouveau qu’on ne sache déjà. Il fait des promesses, mais il n’est plus crédible après les propos de Trump (vous parlez mais vous ne faites rien.)
• Trump :
  « son plan, c’est celui d’AOC [la socialiste Alexandria Ocasio-Cortez]. Son plan coûtera 100 billions de dollars. AOC Plus 3 est un cauchemar pour l’Amérique.
  Ils veulent démolir les immeubles et les construire avec de petites fenêtres. C’est le plan le plus fou qui soit.
  Si vous voulez tuer notre économie, appliquez son plan pour le climat. »

Trump gagne des points puissants.

• Trump parle de la fracturation, le modérateur l’interrompt et demande à Biden s’il va l’interdire. Il dit non et il essaie de passer à autre chose.
  Trump insiste pour répondre. Biden dit, à tort, qu’il ne s’oppose à la fracturation que sur les terres fédérales.
• Trump : « La fracturation, vous avez dit que vous tueriez la fracturation. »
  Biden : « Je ne l’ai pas dit. »
• Trump : « C’est en vidéo ! Il est contre la fracturation, il l’a dit en Pennsylvanie. » [Biden est sur la défensive. Trump gagne encore. Même CNN reconnaît que Biden a dit qu’il est contre. Daniel Dale de CNN : « Trump a raison, Biden a fait des commentaires anti-fracturation en 2019 et 2020, et Trump ne mentait pas. »]
• Biden : « L’industrie pétrolière pollue. Je vais arrêter de leur donner des subventions » [Cela pourrait lui coûter la Pennsylvanie et l’Ohio].
  « Je sortirais l’industrie pétrolière parce que l’industrie pétrolière pollue beaucoup. » [Donc, Biden a nié avoir dit qu’il mettrait fin à la fracturation… et ensuite il a dit qu’il mettrait fin à toute l’industrie pétrolière américaine !]
• Trump : « Il va détruire l’industrie pétrolière. »
• Biden : « Nous devons passer à un niveau émission zéro. »
• Trump : « Allez-vous convaincre la Chine de le faire ? »

Conclusion : Trump marque énormément de points décisifs. Il aurait dû dire : « Hé Joe, comment allez-vous atténuer le changement climatique si la Chine ne fait rien », mais il a quand même gagné.

En fait, Trump a tellement marqué de points que l’équipe de Biden cherche maintenant à changer les propos de Biden sur l’industrie pétrolière, en disant que Biden faisait référence à la fin des subventions pétrolières et non à la fin de l’industrie pétrolière. Trop tard, les amis, désolé. Nous l’avons tous entendu !

Question finale

Trump : « Le succès va nous rassembler et nous sommes sur la voie du succès »

• Trump :
  « Avant la peste, nous avions les meilleurs emplois pour les Noirs, les Hispaniques, les femmes, les Asiatiques. Un taux d’emploi record. Le succès va nous rassembler et nous sommes sur la voie du succès [OK, c’est une phrase manifestement préparée à l’avance, mais elle fonctionne bien].
  Je réduis les impôts, et il veut augmenter les impôts et mettre de nouvelles réglementations sur tout.
  S’il est élu, il y aura une dépression comme vous n’en avez jamais vu [Trump exagère fortement, c’est son défaut– c’est son style diront certains], votre 401K ira en enfer [ça par contre c’est vrai] et ce sera un jour très très triste pour ce pays. » [pas pour tout le monde : les marxistes et les socialistes seront comblés. Mais comme ce sont des nihilistes, ils ne seront même pas heureux de leur victoire]
• La dernière déclaration de Biden est faible et attendue. « Je serais un président Américain. Je vous représenterai tous, que vous ayez voté pour moi ou contre moi [tous les présidents disent ça, c’est la phrase la plus attendue qui soit]. Et je vais faire en sorte que vous soyez représentés. Je vais vous donner de l’espoir. »

Conclusion

Trump a dominé ce débat de part en part à partir de la seconde moitié.

Ce soir, le débat a opposé l’homme d’affaires qui accomplit des choses, qui fait le travail, à un politicien de Washington comme on les déteste tous (sauf à Washington) qui parle beaucoup, promet énormément, et ne fait rien. Et Trump a brillamment fait en sorte que tout le monde en Amérique voit Biden pour ce qu’il est. Sans oublier qu’il a finement mais avec force introduit l’affaire de corruption de la famille Biden. Je ne sais pas combien ça influencera les électeurs, mais je peux vous assurer avec la plus grande certitude que ça ne lui apportera pas une voix supplémentaire.

Même Jake Tapper de CNN l’a dit : « Biden a eu du mal quand Trump l’a confronté à la question suivante : vous êtes en politique depuis 47 ans, vous avez été vice-président pendant 8 ans, pourquoi n’avez-vous pas fait tout ça à l’époque ? » Et Jack Tapper déteste Trump…

Trump a exposé Biden sur la corruption. Il y est retourné plusieurs fois, et tous ceux qui n’en ont jamais entendu parler à cause de la censure des médias en entendent maintenant parler.

Donald Trump a dit : « Le succès nous rapprochera ». Et Biden à dit que les États-Unis sont un pays raciste et qu’il n’y a aucun espoir avec le coronavirus. Qui voulez-vous voir en poste pour les quatre prochaines années ?

Trump a gagné parce qu’à chaque fois que Biden a dit « je vais faire ceci et je vais faire cela », Trump s’est retourné et lui a dit « pourquoi ne l’avez-vous pas fait pendant les 47 dernières années » et cela a tué tout ce que Biden a dit.

Et ceci a été très fort : « Vous et Barack Obama êtes la raison pour laquelle je suis le président des États-Unis aujourd’hui. »

Biden a fait du mal à son camp. Il était vague et a débité des généralités de la même façon qu’Obama le faisait. Et les Américains ne voulaient plus d’Obama.

Anecdote : Trump a fait remarquer en coulisses que Welker (la modératrice du débat) a protégé Joe de la plupart des questions sur l’ordinateur portable de son fils, mais Trump a ajouté « Mais elle n’est pas Wallace » en référence au modérateur du premier débat.

SOURCE  : Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Le " J' ACCUSE " du Maire de Béziers Robert Ménard ancien Président de Reporters sans Frontières !

Le “J’accuse” de Robert Ménard

PUBLIÉ PAR DREUZ INFO LE 21 OCTOBRE 2020

Discours de ce jour de Robert Ménard, maire de Béziers. 

Discours de ce jour de Robert Ménard, maire de Béziers, ancien Président de Reporters Sans Frontières.

Mesdames,Messieurs,
Mes chers compatriotes,

Avant toute chose, je vous propose d’observer une minute de silence en mémoire de Samuel Paty et en soutien, en respect et en amitié pour sa famille et pour ses proches.

La tête tranchée. Un professeur d’histoire a eu la tête tranchée, en France, en 2020, parce qu’il a fait son travail. Parce qu’il a expliqué à ses élèves ce qu’est la liberté d’expression. La tête tranchée par un islamiste tchétchène qui bénéficiait du statut de réfugié, c’est-à-dire de la protection de la France !

Stupéfaits, nous l’avons tous été, vous comme moi, devant cette nouvelle, devant ce mot terrible, une « décapitation », surgie à la une de l’actualité, vendredi dernier. Cela, à quelques kilomètres de Paris, l’horreur à la sortie des classes.

Vendredi dernier, nous avons franchi un nouveau cap, une plongée dans l’obscurantisme. Vendredi dernier, un enseignant est devenu un martyr de la France.

J’ai envie de vous dire que rien ne sera plus comme avant, que rien ne doit plus être comme avant. Que nous devons nous réveiller ! Qu’il est vital pour notre pays que nous nous réveillions. Mais, comme vous, j’ai un peu de mémoire. Comme vous, je me souviens qu’on a égorgé un prêtre dans son église et qu’alors, déjà, nous avions eu les mêmes mots, les mêmes indignations. Et puis, rien. Nous continuons à avancer, tels des somnambules, vers un précipice.

Aujourd’hui, en France, vivent sur notre sol des barbares, des monstres, les pires des ayatollahs. Des dizaines sont déjà passés à l’acte. D’autres poursuivront cette macabre entreprise, au nom d’Allah.

Depuis plus de 40 ans, nous sommes anesthésiés par l’aveuglement, les mensonges, les lâchetés. Sous nos yeux, des enfants sont massacrés à bout portant dans leur école parce que juifs. Des policiers sont attaqués à longueur d’année, deux d’entre eux suppliciés devant leur propre fils. Des journalistes sont exécutés pour avoir dessiné Mahomet. Des jeunes filles sont égorgées dans une gare. Des familles sont écrasées alors qu’elles assistaient au feu d’artifice du 14 juillet. Toute une jeunesse est fauchée pendant un concert de rock. Un gendarme décide de se sacrifier pour sauver ses prochains. Les meilleurs de nos militaires sont abattus aux confins des montagnes afghanes et au Sahel…

Des centaines de vies anéanties, des centaines de familles détruites. Des années d’horreur, de drames, de larmes.

Contre cet enfer, que fait notre pays ? Un carnaval de bougies, de peluches, de fleurs, de dessins, de belles et solennelles déclarations, de chartes de la laïcité et des « valeurs de la République » ânonnées jusqu’à l’étourdissement.

Face à cette pantomime hallucinée, ils sont des milliers à avoir d’ores et déjà déclaré la guerre à notre pays, à notre nation, à notre civilisation. Un État dans l’État ! Ils sont des centaines de milliers à dire qu’ils ne veulent pas de notre mode de vie. Arrêtons d’être étonnés. Il suffit de les écouter, de lire les enquêtes les concernant, de ne plus fermer les yeux sur leur menace grandissante : 74 % des Français musulmans de moins de 25 ans – les trois quarts – affirment placer l’islam avant la République ! Petit à petit, jour après jour, le totalitarisme islamiste impose sa loi, ses règles et ses interdits, jalousement protégés par ceux qui imposent, qui nous imposent… le vivre-ensemble. Vivre-ensemble, la tête séparée du corps ? Vivre-ensemble quand, déjà, 40 % des enseignants reconnaissent qu’ils s’autocensurent sur certains sujets face à leurs élèves. On n’a pas de mal à imaginer lesquels…

Tout cela, je le refuse. Je dis non. Je ne veux pas me soumettre !

Aujourd’hui, ici, j’accuse, oui j’accuse ceux qui, au nom de la tolérance, cèdent et lâchent sur tout : le voile islamique, les activités non-mixtes, les repas de substitution, les mosquées radicales.

J’accuse ceux qui, prétextant le risque de « diviser les Français » – commode alibi pour tous les renoncements -, refusent de prendre les mesures qui s’imposent.

J’accuse ces élites qui se compromettent avec le séparatisme qui infeste les rues de nos villes, les terrasses de nos cafés, les commerces communautaires.

J’accuse ceux qui disent « Je suis Charlie mais… ». Mais quoi ?

J’accuse ceux qui, sur les plateaux télé ou dans les partis politiques, refusent tout débat, toute discussion sur l’islam, sur l’immigration, sur le mode de vie et sur notre identité au nom du « pas d’amalgame ».

J’accuse ceux des musulmans de France qui excusent les terroristes ou qui refusent de condamner leur barbarie.

J’accuse ceux qui hurlent au racisme systémique et à l’islamophobie chaque fois que l’on fait mine de résister aux fatwas des fous de Dieu.

J’accuse ces élus collabos qui consentent à sacrifier la France, prêts à toutes les compromissions pour gagner quelques voix lors d’une élection.

J’accuse les lâches qui ferment les yeux devant l’évidence, qui refusent de dire la réalité et d’utiliser les bons mots, les vrais mots.

J’accuse tous ces politiciens et ces éditorialistes qui, depuis plus de 40 ans, se mentent et nous mentent.

J’accuse tous ceux qui choisissent la lâcheté et la soumission au détriment du courage et de la résistance.

J’accuse ceux qui laissent la France devenir un enfer, une terre de décapitation.

J’appelle nos dirigeants à ne rien céder sur la liberté d’expression. Sur cette liberté de la presse que, durant plus de 20 ans à la tête de Reporters sans frontières, j’ai défendue avec mes confrères en France comme partout dans le monde. Aujourd’hui, ces caricatures sont devenues l’étendard de nos libertés.

J’appelle nos dirigeants à stopper l’immigration de masse, véritable terreau de l’islamisme politique, à déclarer la guerre – la vraie – au salafisme, à expulser la totalité des imams radicaux, à interdire le voile dans l’ensemble de l’espace public.

Cette barbarie ne s’arrêtera pas. Il faut lui déclarer la guerre. Et on ne fait pas la guerre à coups de marches blanches et de pancartes. L’heure n’est plus à l’indignation, l’heure est au combat.

Vive la liberté d’expression ! Vive la liberté ! Vive la France combattante !

La Marseillaise 

Robert Ménard 

DEMAIN LA FRANCE SERA COMPLÈTEMENT ISLAMISÉE

Un jour viendra où les urnes électorales seront les urnes des cendres de la France

Par Salem Ben Ammar Docteur en sciences politiques, français d’origine Tunisienne, il est engagé dans le combat contre l'Islam 18 Mars 2017.

Viendra le jour où nous allons rigoler jaune avec les revendications des musulmans de France : « Nous constituons près du tiers de la population française. En toute logique nous devons prétendre au tiers des sièges dans les différentes institutions nationales et locales représentatives du peuple ».

Or, nous sommes mis sur la touche alors que vous êtes élus grâce à nos voix. Soit vous nous faites de la place sur vos listes soit nous créons nos propres partis politiques, ce qu’ils ont déjà commencé à faire, et nous présenterons nos candidats partout en France. Un autre péril qui menace la France où ils pourraient un jour ou l’autre mettre la main sur l’Assemblée Nationale et adopter les lois favorables à l’islam. Ils sont des électeurs, aucune loi en France ne saurait étouffer leurs velléités politiques. Le vrai péril pour la France est quand les musulmans seront 10 millions à voter.

Quand ils seront 10 millions à voter ce qui ne saurait tarder quand on sait qu’un jeune sur 5 au moins est de parents nord-africains, les urnes de la démocratie pourraient se transformer en urnes de ses cendres. Une conquête tranquille de pouvoir sans heurts ni effusion de sang. En naturalisant les musulmans à tour de bras, la France n’a peut être pas imaginé le scénario qu’un jour ils seront des électeurs et des éligibles et qu’ils pourraient ainsi l’achever.

Un musulman est, par définition, un soldat au service de la cause de sa religion; il n’a que faire de l’intérêt général d’un pays censé être de surcroît un « dar al harb », une ère à conquérir, qui naïvement lui offre lui-même les armes de ses lois trop généreuses pour faire triompher la cause de l’islam.

La France peut toujours fermer ses frontières et durcir les conditions d’accès à sa nationalité mais elle ne peut plus faire grand-chose contre la forte poussée démographique et le poids électoral grandissant de ses musulmans. Quelle que soit la force politique qui sera amenée à diriger les affaires du pays aux lendemains des prochaines échéances électorales présidentielles et législatives elle n’aura pas toute la marge politique nécessaire pour les traiter en simple vivier électoral où l’on vient puiser ses voix tous les 5 ans.

C’est fini le temps où ils font figure de simples figurants sur la scène politique française. Ils savent parfaitement que le temps joue pour eux et que statistiquement ils constituent le premier politique en France avec au moins 10 millions de militants déterminés et mus par le même idéal islamiser la France.

Pour l’heure ils sont capables de se fondre dans le creuset républicain pour ne pas continuer à nourrir les sentiments de rejet et de défiance dont ils font l’objet au sein de la majorité des Français. Ils préfèrent temporiser et poursuivre subrepticement leur stratégie d’araignée qui tisse inlassablement sa toile à l’ombre des tours en béton et s’étendre dans les cœurs des villes comme à Marseille, Paris, Lille et Toulouse où des quartiers entiers sont totalement islamisés.

Pourquoi vont-ils relever le défi d’une guerre civile qui pourrait leur être fatale alors qu’ils ont tout intérêt à avancer à visage couvert et renforcer leur assise démographique et électorale sans que personne n’y prenne garde ? La France islamisée est pour bientôt et les musulmans s’en frottent les mains comme si leur victoire est acquise à 100%.

Et ce n’est pas des gesticulations verbales enfiévrées et hystériques que les Français soumis aux flux migratoires incessants à forte dominante musulmane vont pouvoir éviter à la France de finir sous les griffes de l’hydre musulmane. Tant que le peuple continue à banaliser le danger de l’islam la France n’échappera pas à son destin musulman.

Salem Ben Ammar

La France de demain pourrait être musulmane

La France de demain pourrait être musulmane 

Par 

Théophane Le Méné 

 - 17 juin 2013

Les théoriciens du Grand Remplacement n’ont pas dû en revenir. Des années qu’ils s’évertuent à dénoncer l’islamisation rampante de la France, à dessiner le pays de demain avec des minarets et des haut-parleurs qui cracheraient cinq fois par jour, des couscous partout et la liberté nulle part, des femmes voilées et des chrétiens persécutés. Des années qu’on leur rit au nez quand ce n’est pas tout simplement des torrents d’invectives qui viennent leur rabrouer le clapet. Et voilà qu’une honorable personnalité du monde musulman, le porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France, sort du bois et annonce la couleur : la France pourrait revêtir la djellaba dans un avenir proche. Dans son livre, Islam, l’épreuve française, Élisabeth Schemla rapporte le propos qu’a tenu Marwan Muhammad à la mosquée d’Orly au mois d’août dernier :

« Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir-là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’islam. Personne n’a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu’est l’identité française ».

Marwan Muhammad a raison. N’en déplaise aux Cassandre et aux amoureux d’une certaine idée de la France.

La France de demain pourrait bien être musulmane.

Et pourtant… Certains n’ont pas le droit de le dire. À croire que comme dans La Ferme des animaux de George Orwell, il y aurait des citoyens plus égaux que d’autres. Car pour s’être alarmé de « l’offensive islamiste » sur les ondes de RTL, Ivan Rioufol se retrouve assigné en justice par… l’association de Marwan Muhammad ! Le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) reproche à l’éditorialiste du Figaro d’avoir commenté sa campagne « Nous sommes la nation » en évoquant une opération d’« appropriation » et un « refus de l’intégration », non sans dénoncer le terme d’« islamophobie », forgé par l’Iran khomeyniste. Bref, les gentils organisateurs du CCIF prophétisent l’islamisation de la France mais interdisent à leurs contradicteurs de la déplorer !

Il n’empêche, bien des pamphlétaires partagent le constat d’Ivan Rioufol et s’inquiètent de l’abandon par la France de ses propres valeurs. L’excellente Malika Sorel rappelle cette involution dans nos colonnes en fustigeant le rapport haut en couleur du conseiller d’Etat, Thierry Tuot, qui suggère d’adapter la France à ses immigrés plutôt que l’inverse. Dans ses recommandations, le haut fonctionnaire est allé jusqu’à moquer les droits et les devoirs, la citoyenneté, l’histoire, les œuvres, la civilisation française, la patrie, l’identité comme autant de concepts désuets.

Donc, la France de demain pourrait bien être musulmane. Il suffirait que l’intégration – préférée à l’assimilation- persiste dans l’échec, que la natalité des populations immigrées poursuive sa croissance, que l’antiracisme s’entête dans sa traque imaginaire de la bête immonde, que le laxisme sécuritaire s’aligne toujours plus sur l’austérité sociale, que les années passent et le tour serait joué. Mais ne nous y trompons pas. La faute n’est pas plus aux musulmans qu’à n’importe quelles communautés aux velléités peut-être plus discrètes mais qui n’en revendiquent pas moins. Depuis plus de trente ans, l’individualisme, toute idée d’appartenance à une Nation est vouée aux gémonies. La société moderne nous dresse le portrait d’une histoire nationale noire, inféodée à des croyances, à des instincts, et propose à une génération nourrie au lait du relativisme culturel d’écrire son propre futur. Il n’y a plus de transmission, de communauté et de bien commun mais un essaim d’individus atomisés.

À ce petit jeu là, la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dès lors, au pays des droits subjectifs multipliés à outrance pour que chaque individu jouisse de son bon plaisir, la volonté non négligeable d’une partie de la population de voir la France fidèle à l’Islam est-elle moins légitime que celle qui réclame « le mariage pour tous » ou le racisme pour personne ?  À moins que notre histoire, notre héritage ou notre culture aient un sens, ce qui ne semble pas être dans la logique bourdieusienne de notre temps où toute référence n’est que l’expression d’un déterminisme social.

Dans les années qui viennent, naîtront des partis démocrates musulmans comme il existe aujourd’hui des partis démocrates chrétiens. Ils proposeront une vision de la France et personne n’a le droit de leur nier cet espoir là. Ni de leur refuser, si elle est proposée avec les outils de cette démocratie hors-sol, une France musulmane.

Notre pays connaît un processus d’islamisation qui pourrait être fatal

Texte de la rubrique État du pays

Portés par leur dynamisme migratoire et démographique, les musulmans présents en France multiplient les revendications et les provocations dans le but de vivre sur notre sol comme en terre d’islam. Une situation inquiétante que les responsables du Système ont délibérément laissée s’installer. Aujourd’hui, ils semblent avoir baissé les bras face à l’islam quand ils ne le favorisent pas au nom du refus de la prétendue islamophobie. Résultat : notre pays subit un processus d’islamisation qui pourrait le conduire au pire.

Des revendications islamiques qui se multiplient

En quelques décennies, l’islam est en effet devenu une réalité incontournable de la société française. Une réalité qui provoque débat, polémiques et conflits, car les musulmans sont désormais engagés dans une entreprise d’implantation qui les conduit à pousser de plus en plus loin leurs exigences. Chaque année, ils en formulent de nouvelles qui reviennent ensuite de façon lancinante : port du voile, horaires spécifiques pour les femmes, sujets à éviter dans les cours d’histoire, prières de rue, construction de mosquées, repas hallal, accueil des femmes musulmanes dans les hôpitaux. Et si la société française s’oppose passivement à ces demandes, force est de constater que la ligne de résistance recule d’année en année.

L’islam porté par la vague migratoire

La pression de l’islam est en effet d’autant plus forte qu’elle découle de façon mécanique et inexorable de l’immigration massive et incontrôlée que subit notre pays. Sans immigration, il n’y aurait pas d’islam ni d’islamisme sur notre sol, comme le montre d’ailleurs la situation des pays d’Europe de l’Est qui ne connaissent ni l’une ni l’autre.

L’échec de l’assimilation et de l’intégration

Quant à l’assimilation, qui devait, selon les politiciens des années soixante-dix, faire progressivement disparaître le problème, elle n’a pas eu lieu. Pas plus d’ailleurs que n’a fonctionné l’intégration que leurs successeurs ont ensuite préconisée. L’une et l’autre sont en effet impossibles en raison de la masse des populations musulmanes aujourd’hui présentes sur notre sol. Car ce ne sont pas des individus isolés qui viennent chez nous et qui pourraient se fondre dans le peuple français, ce sont des communautés entières qui s’installent sur notre sol avec leur identité, leur culture et leur religion. Au demeurant, cette intégration n’est désormais plus possible dans certains quartiers de nos villes où l’immigration a changé la société. À quoi un immigré de Seine-Saint-Denis pourrait-il en effet s’assimiler quand la France a déjà quasiment disparu du département ?

Aussi sommes-nous confrontés à un véritable phénomène d’islamisation qui va se développer de façon spectaculaire et dramatique si des mesures drastiques ne sont pas prises pour le stopper dès maintenant.

Une population musulmane en pleine expansion

Le nombre de musulmans ne cesse en effet d’augmenter dans notre pays. Les flux de migrants sont toujours aussi puissants et la plupart des nouveaux venus sont musulmans. On estime à deux cent mille le nombre des arrivées régulières chaque année, sans compter les clandestins que l’on peut évaluer à cinquante mille par an. À cela s’ajoute la natalité propre aux populations islamiques qui est beaucoup plus élevée que celle des Français d’origine. Dès lors, tout concourt à la progression de l’islam qui est déjà la seconde religion de France. Certaines projections comme celles du Pew Research Center indiquent même qu’en 2050, ses fidèles représenteront plus de dix-sept pour cent (+ 17%  ) de la population.

Des pouvoirs publics culpabilisés ou complices

Or, la pression démographique en faveur de l’islam n’est nullement compensée par une attitude ferme des pouvoirs publics. Bien au contraire, les gouvernements européens, à l’exception notable de ceux de l’Est, ont baissé les bras. Neutralisés moralement par l’auto-culpabilisation et la repentance, émasculée par l’idéologie politiquement correcte et la pensée unique, ils n’osent plus accomplir les actes courageux qui seraient à la hauteur de la situation. Certains d’entre eux, qui recherchent le vote des immigrés ou entretiennent des relations troubles avec les pétromonarchies, sont peut-être déjà complices de ce processus. On peut même se demander si l’oligarchie ne préfère pas une religion qui prêche la soumission au christianisme qui voit l’homme comme un être libre et responsable.

Le principe de laïcité impuissant

En tout cas, rien n’est fait pour arrêter ou freiner l’islamisation de notre pays. La laïcité, qui aurait pu être utilisée pour contenir l’islam, continue de servir prioritairement comme par le passé à combattre le catholicisme, en s’attaquant à ses crèches, ses cloches ou ses croix. Plus grave encore, la manière dont ce principe est interprété par le Système en fait un instrument de promotion de la religion musulmane.

L’impératif de séparation des Églises et de l’État est en effet souvent présenté comme l’obligation faite aux pouvoirs publics de traiter également toutes les religions. Dès lors l’islam, présent sur notre sol depuis quelques décennies seulement, est progressivement placé sur le même plan que le christianisme qui a façonné notre nation pendant quinze siècles (1500 ans). Un statut très valorisant qui ne peut que servir le processus d’islamisation.

La critique de l’islam interdite

Par ailleurs, l’obsession des pouvoirs publics à éviter les « amalgames » (PADAMALGAME ) lors des attentats islamistes notamment conduit tout le système politique et médiatique à faire la promotion de l’islam et à inviter les Français à aimer les musulmans. Une injonction qui prend par ailleurs la dimension d’une obligation car toute critique envers l’islam est désormais taxée d’islamophobie et considérée comme une incitation à la haine, c’est-à-dire comme un délit susceptible de sanctions pénales.

La menace d’un déchirement

Porté par sa dynamique propre et encouragé par la faiblesse, voire la complaisance du Système, le processus d’islamisation de la France se développe donc inexorablement. Un processus lourd de menaces car, si demain notre Nation devait être partagée en deux composantes, l’une d’origine chrétienne, l’autre d’obédience islamique, elle serait exposée tôt ou tard à un grave déchirement. Il n’existe en effet aucun pays dans le monde où la coexistence entre musulmans et non musulmans ait pu s’établir pacifiquement dans la durée.

Et qui peut faire aujourd’hui le pari qu’il en irait différemment pour la France ? 

Islamisation de la France : on ne pourra pas dire que l’on ne savait pas

 PAR PAUL TORMENEN | 27 JANVIER2020 | 

EXCLUSIVITÉ POLÉMIA, SOCIÉTÉ

Par Paul Tormenen, juriste ♦ L’islamisme parfois meurtrier fait l’actualité en ce début d’année. Le 5^e anniversaire de l’attentat contre les journalistes de Charlie Hebdo en janvier 2015, l’éventualité du retour de djihadistes français de Syrie et la libération prochaine de terroristes islamistes détenus en France sont autant d’occasions de parler de l’islamisme qui se propage dans la société française. On ne peut pas dire que l’information manque à ce sujet : plusieurs livres très documentés sur ce thème viennent d’être publiés. Par contre, la volonté politique d’éradiquer ce phénomène est largement insuffisante de la part de nos dirigeants. Nous risquons d’en payer chèrement les conséquences.

Les attentats perpétrés en 2015 et ceux qui ont suivi ont entraîné un besoin de connaissance non seulement du djihadisme, mais aussi plus largement de l’islamisme qui gagne du terrain en France. Il est apparu important à de nombreux citoyens de mieux connaitre le terreau idéologique et religieux à partir duquel certaines personnes radicalisées sont passées à l’acte.

Dans les dernières années, plusieurs ouvrages ont été publiés, qui apportent un éclairage capital sur les causes, la stratégie, l’ampleur et les risques liés à l’expansion de l’islamisme. Il nous a paru important d’en recenser quelques-uns et de les présenter.

La stratégie d’expansion de l’islamisme

Le temps est loin d’une pratique quasi-uniquement discrète et modérée de l’islam dans notre pays. Avec l’aide financière de pétromonarchies du golfe, un islam plus radical a non seulement gagné en influence dans les pays du Maghreb, mais aussi en France.

Deux journalistes, Georges Malbrunot et Christian Chesnot, ont publié en avril 2019 le livre « Qatar papers » qui recense des financements qataris de mosquées en France (1). Le subventionnement de projets initiés par des frères musulmans est étroitement lié à la volonté de propager une certaine vision, très rigoriste, de l’islam. L’Arabie saoudite n’est pas en reste. Le prince héritier saoudien a admis récemment que son pays a contribué à la propagation de l’idéologie wahhabite en Occident. Son annonce d’y mettre un terme est bien tardive : l’expansion du salafisme est lancée et poursuit son œuvre (2).Comme le souligne Bernard Rougier dans un récent ouvrage, la diffusion d’un islam rigoriste correspond également à une volonté de contrôle social des immigrés maghrébins en Europe par leurs pays d’origine (3).

La stratégie de conquête et d’infiltration des frères musulmans en France et dans le monde a fait l’objet d’un livre paru fin 2019, « Le projet », écrit par le géopolitologue Alexandre Del Valle (4). Cette stratégie passe notamment par la mise en place d’une contre-société islamique et par la désassimilation d’une partie des musulmans, dont on perçoit déjà les effets.

Le projet de conquête de l’occident est également le thème central du livre publié fin 2018 par Jean-Frédéric Poisson, « L’islam à la conquête de l’Occident ». Le point de départ de l’enquête du dirigeant du P.C.D. est un document découvert par inadvertance intitulé :

« Stratégie de l’action culturelle islamique à l’extérieur du monde islamique », qui a été élaboré en 2000 par l’ISESCO, le département culturel de l’Organisation de la Coopération islamique (OCI), regroupant 57 États musulmans (5). Un document qui évoque notamment la volonté d’installer « une société pure et saine » en Occident.

Les moyens de l’expansion de l’islamisme

L’islamisme ne pourrait pas autant se développer si une forte résistance lui était opposée. Les changements de notre société causés par la progression de l’islamisme ont amené le journaliste Yves Mamou à enquêter sur « Le grand abandon » des élites françaises à ce sujet (6). Son livre publié fin 2018 se lit comme un bottin des idiots utiles de l’islamisme. Complices aveugles ou volontaires du grand changement qui est à l’œuvre, ils sont nombreux au sein des mouvements antiracistes, de la justice, des grands corps de l’Etat, des médias, de la culture, de l’école, de l’église catholique, des intellectuels et des entrepreneurs du « capitalisme charia » à être recensés par le journaliste. Tous concourent à leur échelle, par leur inertie ou leur aveuglement, à l’avènement d’une contre-société avec ses propres mœurs et ses propres règles.

La stratégie de prise de contrôle de certains territoires par les islamistes a fait l’objet d’une analyse dirigée par Bernard Rougier, un spécialiste de l’islam radical. Le résultat du travail qu’il a réalisé avec une équipe d’universitaires a été publié en ce début d’année dans le livre « Les territoires conquis de l’islamisme » (3). L’ouvrage nous confirme que la transformation idéologique et religieuse de l’islam n’est pas le fruit du hasard. Elle s’est selon Bernard Rougier « accomplie grâce à un travail continu et permanent sur les populations des quartiers, dans le but déclaré d’en refaçonner les catégories de perception et de jugement ». 

Au travers de plusieurs enquêtes sur pièces et de terrain, le livre passe en revue les différentes formes d’islamisme, la façon dont le contrôle social et le prosélytisme (dans la rue, sur les marchés, dans les clubs sportifs, etc.) s’effectuent dans les banlieues islamisées, le contenu de plus en plus radical des livres confessionnels, le cyber-djihadisme et la construction d’« écosystèmes islamistes » dans différentes communes. La prison a pour l’auteur une importance particulière : c’est à la fois un lieu de socialisation, d’endoctrinement et d’élaboration de nouvelles doctrines de l’islamisme.

Ces différents éléments de contexte aident à mieux comprendre l’émergence d’un islamisme qui dans sa forme la plus extrême a poussé des jeunes à partir combattre dans les rangs de l’Etat islamique. La simplification de l’islam, le rôle de l’instance religieuse saoudienne et la volonté de contrôle de la population immigrée sont décrits comme autant de facteurs concourant à la propagation d’un islam de plus en plus rigoriste et sécessionniste en France.

L’ampleur de l’islamisme

Un récent rapport de la DGSI évaluerait à 150 les quartiers « tenus » par les islamistes en France (7). Mais au-delà de cette partition, c’est une diffusion plus large de l’islamisme qui est à l’œuvre. La progression du nombre de mosquées sous influence salafiste, tabligh et des frères musulmans fait l’objet de fréquents recensements, notamment à l’occasion de rapports parlementaires (8).

On peut saluer à ce sujet l’irremplaçable travail réalisé par Joachim Veliochas avec son « Observatoire de l’islamisation », qui dispense une information permanente sur les signaux plus ou moins faibles du radicalisme islamique (9). Il a réuni dans un livre plusieurs éléments de preuve sur « ces maires qui courtisent l’islamisme », en accordant différents concours (prêt de terrains, de locaux, etc.) à la construction de mosquées (10).

Les manifestations de l’islamisme

Les manifestations de l’islamisme sont évidemment présentes dans les différents ouvrages que nous mentionnons. Elles prennent la forme de la conviction partagée par une frange croissante des musulmans (27% selon l’IFOP) de la supériorité de la loi islamique, la sharia, sur les lois de la république (11). L’essor de la viande halal traduit une volonté des fondamentalistes de contrôler le comportement des musulmans. Inexistante il y a quelques dizaines d’années, la nourriture halal prend une importance considérable grâce notamment à sa promotion par de nombreuses entreprises privées. Comme le souligne Yves Mamou, le halal s’étend même à des produits non alimentaires pour mieux régimenter la consommation « licite » des musulmans et marquer la partition des populations.

La multiplication des signes et des manifestations d’appartenance religieuse dans certains établissements scolaires, recensés dans le rapport OBIN en juin 2004, s’est propagée à d’autres secteurs (12).

Outre des enseignants, ce sont des infirmières, des assistantes sociales, des Maires, des formateurs et des policiers qui témoignent dans l’ouvrage collectif « Une France soumise » de la progression de l’islam politique et d’une sécession d’une partie de la société, en particulier dans les quartiers de l’immigration. Les auteurs pointent du doigt le manque de soutien des professionnels par leur hiérarchie et des élus qui préfèrent regarder ailleurs (13).

Un rapport parlementaire a été consacré en 2019 aux services publics face à la radicalisation (14). Bien que différents plans contre la radicalisation aient été mis en œuvre dans le passé, les auteurs évoquent benoîtement une insuffisante prise de conscience et des difficultés à mesurer le phénomène dans certains secteurs. L‘absence du mot « islamisme »tant dans l’intitulé que dans la table des matières du rapport illustre la difficulté à bien nommer le problème pour mieux le combattre. Le monde de l’entreprise n’est pas en reste, avec certains secteurs plus particulièrement touchés (transport, sécurité, etc.) (15).

L’histoire récente de la France peut également être revisitée à l’aune de l’islamisme, comme l’a fait de façon chronologique un collectif anonyme qui relate l’« histoire de l’islamisation française de 1979 à 2019 » en 40 chapitres passionnants mais inquiétants. C’est une nouvelle grille de lecture qui est donnée à de nombreux événements dans l’histoire française récente (16).

L’impact sur la société française

La propagation de l’islamisme n’a pas qu’un impact auprès des musulmans. Elle a également des conséquences sur la société française dans son ensemble. C’est la liberté d’expression qui recule, avec l’invocation fréquente d’«islamophobie » pour disqualifier voire faire condamner les opposants. Le droit au blasphème se limite désormais pour les humoristes ricaneurs à « gifler la grand-mère catholique » (17).Ce sont les nombreuses personnes qui vivent sous protection policière permanente après avoir été menacé pour avoir critiqué l’islam (18). C’est la viande halal qu’on nous impose massivement, comme le souligne depuis plusieurs années Alain de Peretti et son association « Vigilance halal » (19). Ce sont des professeurs qui s’autocensurent sur leurs programmes pour ne pas connaitre de protestations de la part d’élèves endoctrinés. On pourrait multiplier les exemples.

Et maintenant ?

On peut effectivement se demander ce que l’on fait maintenant. Concrètement, des islamistes jugés dangereux il y a quelques années – comme celui qui a menacé Pierre Sautarel du site Français de souche -sont progressivement remis en liberté. Comme si cela ne suffisait pas, la ministre de la justice a évoqué récemment la possibilité de rapatrier des djihadistes détenus en Syrie. Un islam radical continue à être propagé dans certaines mosquées alors que des écoles hors contrat échappent en grande partie au contrôle des messages qui y sont véhiculés. Les éléments de diagnostic sont présents. Reste à élaborer un plan d’action plus convaincant que ceux qui ont jusqu’à présent échoué à enrayer la progression de l’islamisme (20).

Les signaux sont nombreux qui laissent à penser qu’il ne faut pas attendre grand-chose du gouvernement dans le plan de lutte contre l’islamisme qui devrait être dévoilé en février (21). Car« en même temps », le déni continue. L’immigration massive et essentiellement musulmane atteint des niveaux inégalés.

Ceci alors qu’un moyen de freiner la propagation de l’islamisme est d’arrêter l’immigration. Mais de cela, il ne sera pas question. Il y a fort à craindre que, sauf surprise, ce sera encore au mieux des me-surettes dont on a l’habitude, au pire un rendez-vous des occasions manquées.

Paul Tormenen
27/01/2020 

(1) « Qatar papers ». Georges Malbrunot et Christian Chesnot. Ed. Michel Lafon. 2019

(2) « Selon Mohamed Ben Salmane, c’est l’occident qui a réclamé l’exportation du wahhabisme ». Valeurs actuelles. 30 mars 2018. « L’Arabie saoudite tente de contenir la propagation du salafisme. Ça ne marchera pas ». Les crises.fr. 24 janvier 2018.

(3) « Les territoires conquis de l’islamisme ». Bernard Rougier. PUF.2020.

(4) « Le projet ». Alexandre Del Valle. Ed. de l’Artilleur. 2019.

(5) « L’islam à la conquête de l’occident ».Jean-Frédéric Poisson. Ed. du Rocher. 2018.

(6) « Le grand abandon. Les élites françaises et l’islamisme ». Yves Mamou. Ed. de l’Artilleur. 2018.

(7) « Le défi communautariste ». Le JJD. 19 janvier 2020.

(8) « Rapport au nom de la commission d’enquête sur l’organisation et les moyens des services de l’État pour faire face à l’évolution de la menace terroriste après la chute de l’État islamique ». Sénat. 4 juillet 2018.

(9) https://islamisation.fr/

(10) « Ces maires qui courtisent l’islamisme ». Joachim Véliochas. Ed.Tatamis. 2015.

(11) « Les musulmans en France, 30 ans après l’affaire des foulards de Creil ». IFOP. 23 septembre 2019.

(12)« Les signes et des manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires ». Rapport présenté par J.P. Obin. Juin 2004.

(13) « Une France soumise ». Ouvrage collectif. Ed. Albin Michel. 2017.

(14)« Rapport d’information sur les services publics face à la radicalisation ». E. Diard. E. Poulliat. 27 juin 2019.

(15) « Comment les entreprises font face à l’islam radical ». Capital. 21 avril 2016.

(16) « Histoire de l’islamisation française de 1979 à 2019 ». Ed. de l’Artilleur. 2018.

(17) Emission I Media sur TV Libertés. « France inter contre Jésus : blasphème à sens unique ». n°281. 16 janvier 2020.

(18) « France : critiquer l’islam et vivre sous protection policière ». Gatestone Institute. 3 mars 2016.

(19)https://vigilancehallal.com/

(20)« Plans d’action contre la radicalisation 2014, 2016, 2018 ». Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation.

(21) Requêtes Macron, LREM sur le site de l’Observatoire de l’islamisation.

Source : Correspondance Polémia

Paul Tormenen

Juriste de profession, Paul Tormenen apporte sa contribution à des sites de réinformation depuis plusieurs années. Ses domaines de prédilection sont l’immigration et le traitement médiatique de l’information.

États-Unis. Les enjeux énormes de l’élection présidentielle américaine selon son résultat : TRUMP ou bien BIDEN ?

États-Unis. Les enjeux énormes de

l’élection présidentielle américaine

SOURCE  : PUBLIÉ PAR GAIA - DREUZ LE 15 OCTOBRE 2020

Source : Polemia

Encore plus que celle de 2016, l’élection présidentielle américaine de 2020 revêt une importance essentielle quant à son sens qui va bien au-delà du choix politique entre deux candidats même si au niveau des électeurs, il s’agira du déterminant principal. Dans le cas d’un échec de Donald Trump, nombre de commentateurs ne manqueront pas de disserter sur les causes de cet échec le rendant pour beaucoup inéluctable. C’est oublier ce que Dominique Venner appelait L’imprévu dans l’histoire. Quel aurait été le résultat s’il n’y avait pas eu cette épidémie de Covid-19, évènement hors du champ politique qui s’est abattu sur l’humanité.
Il n’empêche que l’approche de cette élection suscite un ensemble d’interpellations et de réflexions qui touchent certes à des sujets classiques comme l’évolution de l’économie américaine ou celle de la géopolitique mondiale mais plus profondément, ce qui doit être l’interrogation majeure, l’état de la société américaine et plus largement celui des sociétés occidentales qui subissent l’influence de la première.

L’élection présidentielle de 2016 et son contexte

En 2016, l’élection de Donald Trump, qui a surpris beaucoup, est survenue à un moment où un mouvement dit populiste gagnait une partie de l’opinion occidentale. Ce fut le Brexit au Royaume-Uni en juin 2016. Puis, en septembre 2017, à l’issue des élections législatives en Allemagne, l’AFD devenait la troisième formation politique au sein du Bundestag et en Italie, la Ligue constituait avec le Mouvement 5 étoiles la nouvelle majorité parlementaire après les élections législatives de mars 2018. En France, si Emmanuel Macron a été élu Président de la République lors de l’élection de mai 2017, le mouvement des Gilets jaunes qui débuta en novembre 2018 accréditait l’idée d’une révolte des classes moyennes paupérisées à l’encontre des classes dirigeantes.

Quel est le tableau à la veille de cette élection présidentielle aux États-Unis ?

Avant que n’éclate la crise sanitaire du Covid-19, Donald Trump paraissait avoir réussi un redressement de l’économie américaine au vu du taux de croissance du produit intérieur et de la situation de l’emploi. Il n’empêche que les déficits américains demeuraient considérables (déficit budgétaire et déficit de la balance commerciale) obligeant les États-Unis à emprunter massivement ce qu’ils pouvaient sans difficultés du fait de la place du dollar comme monnaie de réserve internationale (60% des réserves de change des banques centrales et 80% des contreparties sur le marché des changes). Conscient des raisons profondes de ces déficits, liés à la perte de compétitivité de l’économie américaine et à la désindustrialisation qu’elle subissait depuis plusieurs décennies, Donald Trump répondant à l’attente de son électorat, cette classe moyenne, blanche pour l’essentiel, qui s’était enrichi et avait accédé au confort avec l’expansion économique de l’après-guerre, rompit avec l’idée d’un libre échange international bénéficiaire à tous (il faut souligner que les États-Unis ont une pratique mesurée du libre-échange, sachant préserver leurs intérêts). Il renégocia l’accord commercial avec le Canada et le Mexique qui liait les trois pays depuis 1994 (Alena). Il retira l’Amérique de la COP 21, jugeant la convention sur le climat trop contraignante à un moment où elle redevenait grâce au pétrole de schiste, le premier producteur mondial de pétrole. Enfin, axe primordial, il engagea les États-Unis dans un affrontement commercial avec la Chine. Homme d’affaires, ayant une réelle vision des enjeux, au-delà d’une diminution du déficit commercial avec la Chine, l’objectif poursuivi était de maintenir l’avance technologique des États-Unis vis-à-vis de cette dernière, facteur d’une suprématie dans le monde présent.

Protéger cette classe moyenne américaine qui se paupérise au fil des années avec tous les effets sanitaires (baisse de l’espérance de vie notamment) obligeait aussi à lutter contre la concurrence de populations immigrées, entrées clandestinement dans le pays et qui pèsent sur le marché de l’emploi et les salaires. Il a poursuivi la construction d’un mur à la frontière avec le Mexique, entamée en 1990 sous la présidence de George H. W. Bush et continuée par ses successeurs jusqu’à Barack Obama.

Donald Trump et les relations internationales

Voué aux gémonies par une intelligentsia américaine et occidentale comme par la plupart des médias, Donald Trump a rompu avec un idéalisme agressif sur le plan international, marque des néoconservateurs américains. Barack Obama, il faut le reconnaître, avait déjà pris largement ses distances avec ceux-ci, ce qui n’était pas le cas d’Hillary Clinton adversaire malheureuse de Donald Trump en 2016. Contraint dans sa relation avec la Russie par une classe dirigeante américaine plus empreinte en ce domaine d’idéologie que de réalisme politique, il a tenté sans véritable succès un rapprochement avec la Corée du Nord. Sans grand intérêt pour l’Europe, il y a vu d’abord avec l’Union européenne un concurrent économique pour l’Amérique. Au Proche et Moyen-Orient, s’il a embrassé l’aversion israélienne pour l’Iran, retirant les États-Unis de l’accord de Vienne du 14 juillet 2015, il a obtenu, à la fin de son mandat, dans cette aire la plus conflictuelle de la planète, un accord diplomatique particulièrement important pour l’avenir de la région. Il apparaît que la décision de Donald Trump annoncée le 6 décembre 2017 de transférer l’ambassade des États-Unis en Israël à Jérusalem Est n’a pas suscité de fortes réactions au sein du monde arabe et musulman. Le sort des Palestiniens qui fut longtemps un cheval de bataille a laissé indifférent. Au contraire, les Émirats du Golfe persique et en arrière-plan l’Arabie saoudite ont engagé avec la participation active des États-Unis un rapprochement avec l’État hébreu, concrétisé par l’accord signé le 15 septembre à Washington entre les Émirats arabes unis, Bahreïn et Israël. Le Secrétaire d’État américain Mike Pompeo a déclaré que le Koweit pourrait se joindre à cet accord. Derrière celui-ci, il y a d’une part la reconnaissance d’un adversaire commun l’Iran et d’autre part, le plus important, la volonté pour les Émirats de bénéficier de l’apport économique et technique d’un Israël ainsi reconnu.

D’une manière générale, il s’est montré très opposé aux organisations multilatérales, privilégiant les négociations d’État à État.

Aux États-Unis, une société en proie aux fractures

Comme il a été souligné, il y a eu une forte analogie dans le mouvement qui a porté Donald Trump à la présidence des États-Unis et les évolutions électorales ou sociales sur le Vieux Continent. Les analyses de Christophe Guilluy sur la France périphérique ou celle de David Goodhart au Royaume sur les anywhere et les somewhere les traduisent. Il s’agit là d’une expression du malaise profond que traverse les sociétés occidentales, celle-ci étant liée pour partie à la rupture du rythme de croissance économique du milieu des années soixante-dix et ses conséquences en termes d’emploi, de pouvoir d’achat et de précarité. Cette expression sociale qui s’inscrit dans une relation verticale entre une oligarchie contestée et une part de la population animée par un sentiment d’abandon est l’un des aspects de sociétés où se cumulent les fractures. Le bouleversement en cours de la société américaine comme dans d’autres sociétés occidentales a débuté dans les années soixante à un moment où dans un paradoxe apparent ces sociétés atteignaient un sommet dans l’enrichissement collectif et individuel.

Dans un entretien publié sur Figarovox, le 24 septembre 2020 (« La passion religieuse a échappé au protestantisme et met le feu à la politique »), Joseph Bottum, essayiste américain, voit dans la crise sociologique que traverse l’Amérique l’empreinte d’un protestantisme progressivement délaissé par ses fidèles, se débarrassant d’un rapport à Dieu, mais dont une part des dogmes auraient été sécularisés et portés dans une interprétation nouvelle sur le champ politique. Joseph Bottum date ce mouvement du milieu des années soixante. Il s’agit là d’une thèse, mais la référence calendaire est importante puisque c’est en octobre 1964 que débutent les premières manifestations étudiantes à l’université de Berkeley. La référence philosophique était alors l’École de Francfort avec Theodor Adorno, Erich Fromm, Herbert Marcuse. La décennie suivante sera celle de la French Theory, professée dans les universités américaines avec Michel Foucault, Gilles Deleuze, Felix Guattari, Jean Baudrillard. C’est la philosophie de la déconstruction et du droit des minorités. Dans une société américaine où le communautarisme est l’une des marques, le droit des minorités a rencontré dans les milieux universitaires où la gauche était dominante le plus grand écho. Ce fut l’ouverture vers les réformes dites sociétales mais aussi dans le prolongement du mouvement antiségrégationniste des années soixante la promotion des minorités ethniques. S’agissant de celles-ci et avant tout celle formée par les Noirs américains, dont la reconnaissance de l’égalité des droits dans les années soixante était un impératif, tout un mouvement fondé sur l’idéologie d’un rapport dominant-dominé, développé au sein d’une gauche intellectuelle et relayé par des groupes extrémistes, a conduit aux manifestations violentes de l’été, celles du mouvement Black live matter, usant de l’effet médiatique de faits regrettables.

Dans un tel environnement, né il y a près de soixante ans, prétendre que Donald Trump en serait le responsable constitue une lourde erreur. Pour renverser la situation et rendre à la société américaine sa cohérence, Joe Biden, s’il est élu, devra montrer des qualités d’homme d’État que sa campagne ne laisse pas transparaître. S’il se montre influencé par la gauche américaine qui domine le milieu universitaire, il ne peut que contribuer à aggraver cette situation. Par l’effet de diffusion, l’incidence sur nos sociétés européennes ne peut être que négative.

En termes de relations internationales, au temps de la guerre froide, l’URSS avec son système planifié était loin d’être économiquement performante n’offrant à sa population qu’un niveau de vie médiocre associée à une liberté restreinte. Face à celle-ci, l’Amérique et les sociétés occidentales présentaient le visage de sociétés riches, socialement cohérentes et optimistes quant à l’avenir. Aujourd’hui, vis-à-vis d’une Chine, certes politiquement totalitaire, mais économiquement performante où la population s’enrichit globalement avec l’exacerbation d’un nationalisme qui prétend porter le pays à la première place au milieu de ce siècle, quelle image compte renvoyer l’Amérique ?

Quelle sera le cours des choses dans les années qui viennent ? Quel imprévu dans l’histoire ?

***********************************************************************

Nombreux sommes-nous parmi les auteurs et les commentateurs sur Dreuz qui se demandent pourquoi Donald Trump accepte de se faire piéger lors des débats et assemblées publiques organisés par les médias qui ne cachent même plus leur partisanerie et affichent des soi disant « modérateurs » lesquels, en fait, cherchent à le décontenancer. Mais à malin, malin et demi : le Président sait que ces « interrogatoires » servent à démontrer au grand public mal informé et aux électeurs indécis que les médias sont de mèche avec ses adversaires politiques.

Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de John Dietrich*, paru sur le site d’American Thinker, le 17 octobre.

***********************************************************************************************************

Une nouvelle attaque des médias contre Trump a échoué

Les responsables de la chaîne NBC ont voulu tendre un piège à Donald Trump lors de l’assemblée publique (« town hall ») qu’ils ont organisée. Ils ont prévu de le coincer en lui posant des questions de type interrogatoire brutal, puis en l’interrompant tandis qu’il essayait de parler.

Comme d’habitude, cela s’est retourné contre eux.

Les partisans de Trump ne croiront jamais que Savannah Guthrie a fait un excellent travail dans son rôle de modératrice de la « Town hall » avec Trump.

Ils ont pu constater, à juste titre, que c’était exactement le contraire. Mais ce qui est important, c’est l’opinion du grand nombre de téléspectateurs indécis.

La réaction du public ne semble pas correspondre à la façon de voir des détracteurs du Président Trump.

En fait, c’était un spectacle plutôt mauvais, ce qui soulève des questions sur le comment ou le pourquoi de ce qui s’est passé.

Les responsables de la campagne de Donald Trump ont-ils payé des cadres de NBC pour chorégraphier cette assemblée publique ou ces derniers sont-ils vraiment à ce point incompétents ?

De toute évidence, Mme Guthrie avait été préparée par des cadres de NBC. Ils savaient exactement comment elle allait se comporter. Ils n’ont pas pris en considération la réaction négative causée par la performance de Chris Wallace lors du premier débat et la façon dont cela a affecté l’estime du public à leur égard, parce que pour eux le plus important est de faire tomber Donald Trump.

Mais Mme Guthrie n’a pas été bien perçue, et cela va se retourner contre eux.

Il est presque incroyable que ces cadres très bien payés puissent être aussi incompétents.

Le Président savait à l’avance à quoi il serait confronté.

Les médias, alliés du marécage du « Deep State» à Washington, ont un nombre limité de questions dans leur carquois.

Une question inévitable concernait la volonté du Président de dénoncer la suprématie blanche.

Mme Guthrie a déclaré :

On vous a demandé de dénoncer la suprématie blanche. Sur le moment, vous ne l’avez pas fait. Vous m’avez posé des questions complémentaires. Deux en particulier.

Le Président a mentionné que ses conseillers l’avaient prévenu que ce sujet serait abordé.

S’il y a un autre « débat », cette question reviendra certainement sur la table.

En répétant cette question, le but est de convaincre un certain nombre de personnes que le Président n’a jamais dénoncé les Suprématistes Blancs.

Le fait qu’il existe de nombreux enregistrements de ses dénonciations n’entre pas en ligne de compte (pour un public mal informé).

Mme Guthrie ou M. Wallace ont-ils dénoncé la suprématie blanche ?

S’ils ne l’ont pas fait publiquement, peut-on supposer qu’ils sont des partisans de la suprématie blanche ?

Il est possible de présenter des arguments légitimes concernant certaines politiques de l’Administration Trump et des critiques bien informées auraient pu les faire valoir de manière civilisée.

Bien que ce n’était pas son rôle, en tant que modératrice, Mme Guthrie a passé une grande partie de l’heure à argumenter contre le Président Trump.
Elle n’était ni polie ni bien informée et elle l’interrompait constamment chaque fois qu’il tentait de répondre.

Comment Kamala Harris aurait-elle géré de telles interruptions ?

Un grand nombre de commentateurs dans les médias pensent que le Président n’est pas très intelligent. Pourtant, il parvient à les ridiculiser constamment sans qu’ils s’en rendent compte.

Mme Guthrie pense qu’elle est beaucoup plus intelligente que M. Trump et qu’il est un président illégitime.

De son point de vue, elle n’avait donc pas besoin de se montrer respectueuse.

La grande majorité des gens l’ont vue se comporter comme une mégère.

Si elle avait eu affaire à un citoyen ordinaire, son comportement aurait été considéré comme inapproprié.

Son manque de respect envers le Président est inexcusable.

Un échange particulier a impliqué QAnon. Mme Guthrie semblait agitée lorsqu’elle en parlait.

Elle a demandé :

« Permettez-moi de vous poser des questions sur QAnon (…). »

Le Président a répondu :

« Je ne sais rien sur QAnon. »

Quand Mme Guthrie lui a répliqué, « Je viens de vous le dire. », le Président a répondu, « Ce que vous affirmez n’en fait pas nécessairement un fait. »

Les interrogatoires du Président par Chris Wallace et Mme Guthrie ont fait le jeu de M. Trump en renforçant l’idée que les médias sont biaisés.

Les adversaires du Président estiment que Mme Guthrie a fait du bon travail et s’en réjouissent. Leur intérêt particulier étant d’écraser M. Trump, elle a fait ce qu’ils souhaitaient.

Mais le public connaît une chose appelée « équité » et il n’a rien vu de cela dans l’émission animée par Mme Guthrie.

Le fait que la presse ait été injuste envers Trump en 2016 était une raison couramment citée par les électeurs ordinaires pour expliquer leur sympathie envers lui. (En littérature, un bon écrivain fait toujours en sorte que le lecteur sympathise avec le protagoniste au début et le plaigne souvent ensuite).

Beaucoup ont voté pour Trump pour cette seule raison.

Les détracteurs de Trump se font des illusions s’ils pensent qu’ils ont gagné quoi que ce soit avec cette performance injuste et pitoyable.

* John Dietrich est un écrivain indépendant. Il est titulaire d’une maîtrise en relations internationales de l’Université St. Mary’s (au Texas). Il est aussi retraité de la Defense Intelligence Agency et du Department of Homeland Security.

SOURCE  :Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.

Source : Americanthinker

La décapitation, en pleine rue, d’un enseignant, à Conflans-Sainte-Honorine, provoque une grosse émotion en France.

HONTE A TOUS CES LÂCHES POLITIQUES QUI SALISSENT ET OBLITÈRENT LA MÉMOIRE DE NOS GRANDS HÉROS MILITAIRES !

Communiqué ADIMAD - MRAF du 15/10/2020.

ALERTE MOBILISATION !

Le service-après-vente du gaullisme a frappé Saint-Seurin-sur-l’Isle, qui était devenu grâce à l’ancien maire, Mr Marcel Berthomé, un haut lieu de mémoire de la Résistance Algérie Française. Le nouveau maire, Éveline Lavaure-Cardonna, a débaptisé la place Raoul SALAN et fait détruire les deux stèles qui s’y dressaient.

Cette action infâme mérite une riposte, L’ADIMAD-MRAF a décidé de saisir la justice et invite ses adhérents et tous les français dignes de ce nom à faire un don pour soutenir son nouveau combat devant les tribunaux. Adresse pour les dons : ADIMAD BP n°8. 76280. Gonneville la Mallet.

Vous devez, dès à présent, exprimer votre indignation, par message et par lettre à : Mme Eveline Lavaure-Cardonna, Maire de Saint- Seurin-sur-l’Isle Espace Charles De gaulle .

BP 23. 33660. Saint-Seurin-sur-l'Isle. Adresse mail : accueil.mairie@stseurinsurlisle.com

https://www.facebook.com/eveline.lavaurecardona

Tel : 05.57.56.01.01.

*******************************************

RAPPEL SUR L'HISTOIRE DE L'ALGERIE FRANCAISE ET SA GUERRE CIVILE DITE "GUERRE D'ALGERIE"(1954-1962 )

• 
  HISTOIRE DE L'ALGERIE FRANCAISE ET SON ABANDON

  il y a 1660 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  ... de l'Algérie et Histoire de l'Algérie. Système politique... mais contre l’Algérie. Je suis français..., telles que l’apprentissage obligatoire... Tunisie,l'Algérie... politiciens incultes et ignorants de l'histoire, de l'islam...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  HISTOIRE DE L'ALGERIE FRANCAISE : L'O A S par José CASTANO Historien-Ecrivain-Conférencier sur l'Histoire de l'Algérie Française

  il y a 1856 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  HISTOIRE : la fin de l'Algérie Française L’Organisation  Armée  Secrète ... de l’ordre n’arrivent à juguler cette flambée de violence. L’Algérie... Commandant en Chef de l'OAS de l'Algérie Française Une évidence s... ne considéraient déjà plus l’Algérie comme un département français… et ils s...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  KATZ " CRIMINEL DE GUERRE "

  il y a 2209 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  HISTOIRE DE L'ALGERIE FRANCAISEKATZ " CRIMINEL DE GUERRE &... PAR L’ARMEE FRANCAISE : http://echodupays.kazeo.com/HISTOIRE-DE-FRANCE-EN-ALGERIE/UN-OFFICIER-HARKI-HONORE-PAR-L-ARMEE...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  HISTOIRE DE L’ARMÉE FRANÇAISE : LA LÉGION ÉTRANGÈRE

  il y a 572 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  ... France entière était contre eux, elle les avait reniés et l’Algérie était... se faisaient de la France, c’était pour l’Algérie française leur seul... passera, l’oubli viendra, les légendes fleuriront, mais jamais assez l’Histoire ne... aux promesses de l’armée ? Après l’Indochine, l’Algérie… L’armée sera-t...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  COLONISATION DE L'ALGERIE ... LA FIERTE DE LA FRANCE ! par José CASTANO

  il y a 2209 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  ... d’altérer et de dénigrer l’histoire de l’Algérie française, il s’agit... France n’est pas l’égale de l’Algérie, elle glisse en dessous de l’Algérie... France, François Hollande se trompe, la France n’est pas l’égale de l’Algérie, elle glisse en dessous de l’Algérie...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  LA REVOLTE DU 1ER REGIMENT ETRANGER DE PARACHUTISTES par l'historien José CASTANO

  il y a 1944 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  | 1 commentaire(s) »

  RAPPEL HISTOIRE DE L'EX-EMPIRE FRANCAIS : LA RÉVOLTE DU 1er REGIMENT ... français, eux qui ont cru aux promesses de l’armée ? Après l’Indochine, l’Algérie…L...; - De l’Indochine à l’Algérie, la Légion étrangère au combat - L’Odyssée et...

  diaconescotv.canalblog.com
• ALGERIE" />
  GENERAL KATZ " CRIMINEL DE GUERRE " DURANT LA GUERRE D'ALGERIE

  il y a 2209 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  | 8 commentaire(s) »

  ... MEMOIRE C' ETAIT HIER : HISTOIRE OUBLIEE DE L'ALGERIE FRANCAISE GENERAL KATZ "... l'ALGERIE FRANCAISE Retour JOSEPH CASTANO. « Pour la honte éternelle de la France... PAR L’ARMEE FRANCAISE : http://echodupays.kazeo.com/HISTOIRE-DE-FRANCE-EN-ALGERIE/UN...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  MEMOIRE DE L'AGERIE FRANCAISE ( 1830-1962 )

  il y a 922 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  ... à la mémoire des Français d’Algérie et à son armée bafouée...; - De l’Indochine à l’Algérie, la Légion étrangère au combat - L’Odyssée et... en Algérie.   « De l’Indochine à l’Algérie, le conférencier évoque le vécu, l.../21/algerie-francaise-la-memoire.html   http://www.histoire-memoires.com/algerie...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  La dramatique histoire des déportés kabyles de la Nouvelle-Calédonie en 1871 par la France

  il y a 964 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  | 1 commentaire(s) »

  ... sur l’histoire de l’Algérie au XIXe siècle, en particulier l’épopée légendaire de l... connues par l'Algérie lorsqu'elle a été conquise par la France ..., Algérie : Le passé, L'Algérie française, La révolution (1954-1958), L'Harmattan... en nouvelle-calédonie.: L'Histoire d'une identité exilée, Alger, Dar El-oumma...

  diaconescotv.canalblog.com
• 
  Il y a déjà plus de 51 ans que le Colonel Jean BASTIEN-THIRY donnait sa vie en martyr pour la FRANCE les anciens se souviennent

  il y a 2209 jours par DIACONESCO_TV | Commerces et Services

  | 1 commentaire(s) »

  .... Partisan de l'Algérie française, il percevait la séparation d'avec l'Algérie comme « plus grave encore que celle d'avec l... fait que notre devoir de Français. Devant l'Histoire, devant nos concitoyens et... Détenus et exilés politiques de l’Algérie Française (ADIMAD) -  e...

  diaconescotv.canalblog.com

LE GÉNÉRAL ANTOINE MARTINEZ SE PRÉSENTERA A LA PRÉSIDENCE DE LA RÉPUBLIQUE EN 2022

Si le discours sur le séparatisme islamique du président de la République, par son diagnostic, a donné l’impression d’une prise de conscience de la menace dont il a stigmatisé et dénoncé les manifestations, il est cependant désespérant et consternant de constater les conclusions qu’il en tire et les remèdes inadaptés qu’il préconise. Ses propositions révèlent chez lui, en effet, non seulement une grave méconnaissance de l’islam, mais un reniement absolu de la patrie qui est consubstantiel à cette idéologie mondialiste et progressiste prônée par l’oligarchie financière apatride dont il est le parfait représentant. Le drame qui vient de frapper la France avec ce professeur qui a perdu la vie dans des conditions atroces et barbares témoigne du décalage abyssal entre la réalité de la menace et les solutions avancées.

Au préalable, deux observations doivent être formulées. La première porte sur le choix du terme « séparatisme » qui constitue un aveu d’échec pour nos dirigeants puisqu’il marque une totale détermination chez ceux à qui il s’applique à refuser le vivre-ensemble et à vouloir donc se séparer. La seconde concerne l’absence de lucidité ou de réalisme et le manque de courage du Chef de l’Etat pour nommer les choses : il parle de séparatisme islamiste au lieu de séparatisme islamique pour ne pas parler de communautarisme, conséquence de l’islamisation du pays elle-même conséquence d’une immigration maghrébine et africaine débridée et délirante. A aucun moment il n’a évoqué cette immigration massive, le cœur du sujet, dont il faut noter l’hostilité à notre égard et qui continuera d’alimenter, si elle n’est pas stoppée, l’islamisation du pays et le martyre programmé pour la France.

Par ailleurs, il faut rappeler une réalité probablement désagréable à entendre mais qui est essentielle car elle révèle l’incompatibilité de cette immigration avec notre civilisation, notre culture, nos traditions, nos modes de vie, nos valeurs que précisément elle refuse. Il n’est tout de même pas difficile de comprendre – l’actualité quotidienne nous le démontre – que sous les coups de boutoir d’une radicalisation des esprits d’une partie de plus en plus importante de cette immigration nous courrons au-devant de lendemains douloureux car sa culture n’est pas celle de notre conception chrétienne de la liberté, de la dignité et du respect de la personne humaine et de la distinction des pouvoirs ; des valeurs universelles léguées par notre civilisation gréco-romaine et chrétienne, celles de nos racines : Athènes, Rome et Jérusalem. Cette immigration aurait dû réaliser et prendre conscience que la misère dans laquelle elle vivait avant de rejoindre notre pays est la conséquence de sa culture fermée à la connaissance, au progrès et à l’émancipation. Elle aurait dû en tirer les conséquences, c’est à dire adhérer pleinement à la société qui l’a accueillie et qui lui a offert des conditions de vie décentes pour donner à ses enfants des perspectives de réussite dans une nouvelle culture. Malheureusement si cette démarche est envisageable pour des individus, elle ne l’est pas pour des peuples.

Cette démarche est d’autant moins concevable que cette immigration de masse – sujet central mais que le président de la République n’évoque pourtant à aucun moment – est non seulement incompatible avec nos valeurs mais hostile à notre culture. Par ailleurs, cette hostilité ne cesse de croître depuis au moins l’attentat de Charlie Hebdo et ne concerne pas seulement des jeunes issus de l’immigration mais leurs parents car ils sont éduqués dans leurs familles dans la haine de la France et des Français. L’horrible disparition de ce professeur due à ce qu’on peut qualifier de véritable appel au meurtre lancé par ces familles illustre parfaitement cette réalité. Ne pas dénoncer cet embrigadement et ne pas reconnaître l’existence de ce djihad aveugle et barbare sur notre propre sol proclamé et appliqué par la stratégie terroriste édictée par l’Etat islamique et ne pas en tirer les conséquences est coupable et criminel. Des agressions violentes de toutes sortes y compris au couteau avec la volonté de tuer, des meurtres ou des assassinats à caractère raciste et anti-français destinés à terroriser la population sont, en effet, quotidiens. Mais, le Chef de l’Etat – est-ce de l’inconscience, de la naïveté ou au contraire du cynisme – est prêt à passer un pacte avec le diable pour installer un « islam de France », un islam des Lumières ! Mais ce n’est pas le rôle de l’Etat d’organiser un culte qui, de plus, véhicule une culture de mort à l’égard des incroyants et de tous ceux qui ne sont pas musulmans et qui, de surcroît, affirme la primauté de la loi coranique sur la loi de la République. Le président se fourvoie gravement en pensant que l’islamisme est le dévoiement de l’islam alors qu’il en est sa mise en action. Le drame horrible qui vient de frapper la France avec l’odieux assassinat dans des conditions atroces et barbares de ce professeur d’histoire en est la démonstration. Quant à l’islam des Lumières, c’est une vaste plaisanterie, une ineptie contraire à la nature profonde de cette idéologie totalitaire et conquérante. Il faut bien être conscient que les populations islamiques ne se fondront jamais dans la communauté nationale car cela signifierait l’abandon de la loi islamique, la charia, ce qui est exclu pour elles.

Alors, non Monsieur le Président, l’Islam n’est pas compatible avec la démocratie, avec les valeurs que porte la France et c’est simple à démontrer : en démocratie, c’est l’homme qui fait la loi. En Islam, c’est Dieu qui a fait la loi et il n’est pas permis à l’homme de la changer car elle est définitivement inscrite dans le Coran. C’est pourquoi vous n’obtiendrez jamais une réforme de l’islam. Pour comprendre cette guerre qui est menée sur notre propre sol contre ce que représente la France et que vous vous obstinez à ignorer, il faut aller à la racine du mal, c’est à dire dans les textes fondateurs de l’islam et notamment dans le Coran – incompatible avec notre Constitution – qui appelle au meurtre des infidèles, institutionnalise l’infériorité de la femme et refuse la séparation du spirituel et du temporel. Le discours tenu par ceux avec qui vous voulez pactiser n’est donc que manipulation, enfumage et mensonge. En vous focalisant sur les symptômes et non sur les causes et en en tirant des conclusions erronées conduisant à des mesures contraires au bien commun et à l’intérêt de la nation vous ne faîtes qu’aggraver les choses. Et lorsque confronté à la réalité avec la mort de ce professeur vous déclarez : « ils ne passeront pas », vous êtes dans le déni car ils sont passés depuis longtemps, ils sont même dans la place. Il en est de même quand vous invoquez « notre histoire commune ». Vous êtes encore dans le déni car c’est précisément parce que notre histoire n’est pas commune que la cohabitation, que le vivre-ensemble avec ceux qui nous veulent du mal est impossible.

Devant l’évidence de la grande tragédie qui s’annonce, le Chef de l’Etat ne semble pas en avoir pris la mesure. Dans ma lettre ouverte du 13 mars 2018, je lui indiquais que sa prudence, comme celle manifestée par ses prédécesseurs sur certains thèmes comme l’immigration, résonnait, dans le rapport de forces engagé par l’islam et auquel il n’échapperait pas, comme un renoncement à affronter l’esprit totalitaire (https://volontaires-france.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique/). Nous y sommes à présent, il ne peut pas échapper à ce rapport de forces. Cela dit, les Français se trouvent placés aujourd’hui, malgré eux, dans une situation cornélienne : la soumission à son remplacement déjà engagé en raison de la lächeté de ses dirigeants démontrée depuis de nombreuses années, c’est à dire son suicide, ou le réveil, le sursaut en se mobilisant massivement pour refuser ce funeste horizon. La mort de la France ou sa résurrection. La résignation et l’acceptation de la guerre civile et ethnique ou le renvoi au pays, c’est à dire la remigration des prédateurs pour préserver la paix et l’unité du pays, une paix intenable dans le cas de la présence de deux civilisations antagonistes sur un même sol. Ce sera donc eux ou nous. L’Histoire est tragique et le destin d’une nation et d’un peuple ne peut pas s’affranchir à certains moments critiques de démolitions, de renversements ordonnés suivis de reconstructions et d’embellissements. Nous sommes dans ce moment critique aujourd’hui pour notre France fracturée, défigurée et martyrisée, à cette croisée des chemins où le choix de la voie à prendre est capital et exige de ne pas reculer car c’est de la survie même de notre nation, de notre civilisation dont il s’agit.

Alors, sauf à nier l’évidence, la démonstration de l’incompatibilité de l’islam avec la démocratie et avec nos valeurs et de l’impossibilité de la cohabitation de deux civilisations sur un même sol étant faite, il appartient à nos dirigeants politiques d’adopter et d’appliquer des mesures fortes pour éviter la libanisation du pays. Il faut donc stopper rapidement l’immigration de culture islamique, puis, en appliquant strictement les lois de la République, inverser le flux migratoire et se séparer de ceux dont la présence sur notre territoire est illégale et n’ont donc pas le droit de s’y maintenir et de ceux qui haïssent la France et les Français et qui sont invités ainsi à aller s’épanouir dans un pays de même culture.

Il serait donc suicidaire de poursuivre dans la voie préconisée par le Chef de l’Etat c’est à dire aider l’islam à se structurer dans notre pays. A-t-on déjà vu quelqu’un aider son ennemi à le détruire ? Il faut au contraire appliquer un principe de précaution pour empêcher cette idéologie mortifère, ce corpus politico-juridico-politique totalitaire qui veut notre mort de s’installer en France et tout faire pour le pousser vers la sortie. Une mosquée n’est pas un lieu de culte au sens communément admis, c’est un lieu où on prêche la charia, la loi islamique, totalement contraire à nos valeurs et qui appelle à combattre et à tuer les non-musulmans. La réponse à y apporter est donc claire si on veut être cohérent pour protéger la vie des Français et sauvegarder notre civilisation. Le président de la République voudrait, en outre, instaurer l’apprentissage de l’arabe à l’école. Pour combattre l’islamisme il faudrait donc plus d’islam ? C’est une pure folie car n’est-ce pas ainsi participer, collaborer, accélérer l’islamisation du pays pourtant contraire à l’intérêt de la nation française ? Enfin, on ne peut être que dubitatif sur l’emploi par le Chef de l’Etat de formules comme « faire aimer la République » ou « patriotisme républicain ». Comme toute la classe politique actuelle, il ne cesse de nous parler de république, de pacte républicain, de valeurs républicaines … Mais c’est la France qu’il faut faire aimer, c’est elle notre mère, c’est elle qu’il faut aimer plus que tout. Quant au patriotisme républicain, cela ne veut rien dire. Le patriotisme c’est le patriotisme, c’est ce qui ramène à la patrie, précisément à la mère patrie, c’est à dire à l’ensemble des biens que nous avons reçus de nos pères en héritage. Et la patrie établit un lien réel entre l’aspect spirituel et l’aspect matériel, c’est à dire entre la culture et le territoire. C’est la raison pour laquelle deux civilisations ne peuvent pas cohabiter paisiblement sur un même sol.

L’acte barbare dont a été victime ce professeur illustre parfaitement cette haine viscérale de la France et de ce qu’elle représente pour cette lèpre islamique tolérée, voire favorisée sur notre sol par la lâcheté et la compromission de trop nombreux dirigeants poitiques et d’élus. Après l’hommage rendu à cette victime innocente, après les déclarations incantatoires et les promesses, soyons lucides: les actes, comme à l’accoutumée, ne suivront pas. C’est donc au peuple français de s’exprimer pour refuser sa soumission et manifester en masse pour s’opposer à cette culture de mort qui n’a pas sa place sur notre sol. Mes grandes orientations pour la France

(https://volontaires-france.fr/les-grandes-orientations-du-general-martinez/)

présentées récemment contiennent des mesures fortes (pages 20 et 21) propres à s’y opposer et provoquer la rupture nécessaire. Il faut les appliquer. Demain, il sera trop tard.

Général (2s) Antoine MARTINEZ

Candidat à la présidence de la République

ADIEU MA FRANCE !

MAYOTTE 101 ème DÉPARTEMENT FRANÇAIS A 95% DE SA POPULATION MUSULMANE VENANT DES COMORES ET D'AFRIQUE !

Objet: Mayotte... effrayant !

Ne vous énervez-pas... tout le monde il est beau tout le monde il est gentil tout le monde il est content .......!

Mayotte (en mahorais : Maoré³), officiellement nommée département de Mayotte, est à la fois une région insulaire française et un département de France d'outre-mer qui sont administrés dans le cadre d’une collectivité territoriale unique⁴ dirigée par le conseil départemental de Mayotte.

Sur le plan géographique, il s’agit d’un ensemble d’îles situé dans le canal du Mozambique et dans l’océan Indien. Mayotte est constituée de deux îles principales, Grande-Terre et Petite-Terre, et de plusieurs autres petites îles dont Mtsamboro, Mbouzi et Bandrélé. Son code départemental officiel est « 976 »⁵. Le chef-lieu de jure est Dzaoudzi, situé en Petite-Terre tandis que le chef-lieu de facto est Mamoudzou⁶ sur Grande-Terre, le siège du Conseil départemental et les services administratifs de la préfecture sont tous deux sur Grande-Terre à Mamoudzou, ville la plus peuplée de Mayotte. Du fait de son statut de région française, Mayotte est également une région ultrapériphérique de l’Union européenne.

Le 25 avril 1841, sous le règne de Louis-Philippe I^er, le royaume de France achète Mayotte au sultan Andriantsoly, qui est menacé par les royaumes voisins et préfère voir les deux îles rattachées à la France.

En 1848, l’île intègre la République française. À la fin du xix^e siècle, Mayotte est utilisée comme base pour l’expansion coloniale dans la région, et en 1886, la France établit un protectorat sur le reste de l’archipel des Comores, composé de la Grande Comore, Mohéli et Anjouan qui se retrouvent placées sous la direction du gouverneur de Mayotte. En 1958, l’administration quitte Dzaoudzi (à Mayotte) pour Moroni (en Grande Comore), ce qui provoque le mécontentement des Mahorais. Le Congrès des notables se réunit et réclame la départementalisation.

Dans les années 1960 et 1970, Zéna M’Déré et le mouvement des chatouilleuses militent pour l’arrimage définitif de Mayotte à la République française. En 1974, la France organise, sur l’ensemble de l’archipel des Comores, un référendum pour décider d’une éventuelle indépendance, mais les Mahorais ne votent qu'à 36,78 % pour l'indépendance. Un second référendum est organisé uniquement à Mayotte en 1976^7,8, qui confirme ce choix. Néanmoins l’Union des Comores revendique toujours la souveraineté sur Mayotte⁹. À la suite du référendum local de 2009, Mayotte est devenue département et région d’outre-mer (DROM) à assemblée délibérante unique : le Conseil départemental exerce également les compétences d’un conseil régional en 2011¹⁰. En 2014, Mayotte change également de statut au niveau européen, devenant une région ultrapériphérique, et fait depuis partie de l’Union européenne.

En 2017, la population de Mayotte est de 256 518 habitants² (contre 212 645 habitants en 2012¹¹) répartie sur 376 km². Elle a ainsi la plus forte densité de population de la France d'outre-mer, avec 682 hab./km² en 2017 (565 hab./km² en 2012), mais aussi le plus fort taux de fécondité avec près de cinq enfants par femme en moyenne et le plus fort taux de pauvreté (84 %). Ses habitants sont appelés les Mahorais.

 **********************************************************************

GÉOPOLITIQUE INTERNATIONALE

Les barbares nous menacent !

PARTAGER SUR:FacebookTwitter Linked In

Email

SOURCE : 

• Géopolitique
• /13 octobre 2020
• /Réseau International

• /2 Commentaires
• /2420 vues

par Alastair Crooke.

Alors que nous entrons dans le dernier mois des élections américaines, le point culminant attendu des animosités longtemps enfouies est tout proche. Il est peu probable qu’il soit bref ou décisif. Les convulsions internes des États-Unis sont cependant bien réelles. Mais l’implosion de la confiance sociale aux États-Unis se propage, et ses effets se font sentir dans le monde entier. Si l’incertitude de notre époque – aggravée par le virus – nous rend nerveux et tendus, c’est peut-être parce que nous avons l’intuition qu’un mode de vie, un mode d’économie aussi, touche à sa fin.

La peur des bouleversements sociaux sème la méfiance. Elle peut produire l’état spirituel qu’Emile Durkheim appelait anomie, le sentiment d’être déconnecté de la société, la conviction que le monde qui nous entoure est illégitime et corrompu, que nous sommes invisibles – un « numéro » ; un objet impuissant de répression hostile, imposé par « le système » ; avec un sentiment qu’il ne faut faire confiance à personne.

La littérature russe du XIXe siècle, notamment les romans de Dostoïevski, a décrit comment de tels sentiments chez les enfants des classes aisées russes pouvaient évoluer vers une haine brûlante. Cette haine s’étendait aux bombes à clous lancées dans les cafés chics, afin de « voir comment l’infâme bourgeois se débattra dans l’agonie de la mort ».

L’après-guerre en Occident a été largement défini par la génération « Woodstock » : une époque où les 20% de riches (blancs) du globe vivaient dans un paradis de choix et de surconsommation, alors que les 80% de non-blancs n’y avaient pas droit. Cette génération a vécu à une époque de relative cohésion culturelle et de stabilité sociale, et a rarement été appelée à faire des sacrifices ou à endurer des épreuves. C’était l’époque des « décisions faciles » successives, qui ont donné naissance à une éthique plaçant la liberté personnelle au-dessus de toute autre valeur, y compris les obligations sociales.

Les nouvelles générations d’aujourd’hui, affirme David Brooks dans The Atlantic, « ne jouissent pas de ce sentiment de sécurité ». Elles ont grandi dans un monde où les institutions ont échoué, les systèmes financiers se sont effondrés et où les familles sont fragiles. Pourtant, les êtres humains ont besoin d’un sentiment fondamental de sécurité pour s’épanouir, comme le dit le politologue Ronald F. Inglehart : « leurs valeurs et leur comportement sont façonnés par le degré de sécurité de leur survie ».

« Les valeurs de la génération des Milléniaux et de la génération Z qui domineront dans les années à venir sont à l’opposé des valeurs des Boomers : non pas la libération, mais la sécurité ; non pas la liberté, mais l’égalité ; non pas l’individualisme, mais la sécurité de la collectivité ; non pas la méritocratie du manger ou être mangé, mais la promotion sur la base de la justice sociale … Les personnes méfiantes essaient de se rendre invulnérables, de s’armer pour se sentir en sécurité … commencent à voir des menaces qui ne sont pas là ».

Brooks n’élabore pas complètement, mais il fait allusion à un schisme générationnel clé qui est peu reconnu : Les Millénniaux et la Gen Z cherchent toujours des solutions dans une politique (réformée), mais certains membres de la génération suivante, la Gen X, veulent simplement brûler le système dans sa totalité.

Voici ce qu’il en est : Pour le reste du monde – ces 80% (à quelques exceptions près) – il n’y a jamais eu d’ère post-guerre stable de surconsommation sans effort ou de stabilité institutionnelle (sauf pour une petite partie des élites cooptées). Pour beaucoup, ce fut une époque marquée par les conflits, l’insécurité personnelle et financière et la violence. Est-il surprenant que leur conscience nationale se soit transformée ? Que de nouvelles normes et croyances, de nouvelles valeurs pour ce qui est admiré et dédaigné soient apparues ? Le pouvoir a été renégocié principalement dans le cadre de graves convulsions civiles, et non dans le calme de la société établie.

L’ancien Ambassadeur de l’Inde, MK Bhadrakumar, écrit :

« La désintégration de l’ex-Union Soviétique en 1991 a été un désastre géopolitique pour la Russie. Mais cet événement décisif a paradoxalement incité Moscou et Pékin, autrefois adversaires, à se rapprocher, alors qu’ils regardaient avec incrédulité le récit triomphaliste des États-Unis sur la fin de la Guerre Froide, renversant l’ordre qu’ils avaient tous deux considéré, malgré toutes leurs différences et leurs différends mutuels, comme crucial pour leur statut et leur identité nationale ».

« L’effondrement de l’Union Soviétique a entraîné une grande incertitude, des conflits ethniques, des privations économiques, la pauvreté et la criminalité pour de nombreux États qui ont succédé à l’Union Soviétique, en particulier pour la Russie. Et l’agonie de la Russie a été observée de près de l’autre côté de la frontière, en Chine. Les décideurs politiques de Pékin ont étudié l’expérience des réformes soviétiques, afin de se tenir à l’écart des « traces d’une charrette renversée ».

« [Peu après, Xi Jinping a parlé de l’ex-Union Soviétique] : En décembre 2012, il a parlé de « corruption politique », « d’hérésie de la pensée » et « d’insubordination militaire » comme étant les raisons du déclin du Parti Communiste Soviétique : « Une raison importante était que les idéaux et les croyances étaient ébranlés ». À la fin, Mikhaïl Gorbatchev a juste prononcé un mot, déclarant que le Parti Communiste Soviétique avait disparu, « et le grand parti a disparu comme ça ». À la fin, il n’y avait pas un homme assez courageux pour résister, personne n’est venu contester (cette décision) ».

« Quelques semaines plus tard, Xi est revenu sur le sujet et aurait déclaré … il y avait un déni complet de l’histoire soviétique, un déni de Lénine, un déni de Staline, une poursuite du nihilisme historique, une confusion de la pensée ; les organisations locales du parti n’avaient pratiquement aucun rôle à jouer. L’armée n’était pas sous la surveillance du parti. « À la fin, le grand Parti Communiste Soviétique s’est dispersé comme des oiseaux et des bêtes. La grande nation socialiste soviétique est tombée en morceaux. C’est la route d’une charrette renversée ! … »

« Le Parti Communiste Soviétique comptait 200 000 membres lorsqu’il a pris le pouvoir ; il en comptait 2 millions lorsqu’il a vaincu Hitler, et 20 millions lorsqu’il a abandonné le pouvoir … Pour quelle raison ? Parce que les idéaux et les croyances n’étaient plus là ».

« Mais là où Poutine et Xi Jinping se rejoignent … c’est leur appréciation commune de l’étonnant sprint de la Chine dans les rangs d’une superpuissance économique. Selon Poutine, la Chine « a réussi de la meilleure façon possible, à mon avis, à utiliser les leviers de l’administration centrale (pour) le développement d’une économie de marché … L’Union Soviétique n’a rien fait de tel, et les résultats d’une politique économique inefficace ont eu un impact sur la sphère politique ».

L’essai de David Brooks dans The Atlantic est centré sur l’effondrement actuel de la confiance sociale en Amérique – la confiance, dit-il, est une mesure de la qualité morale d’une société. Il explique comment, au cours des dernières décennies, l’Amérique est devenue « une société plus indigne de confiance … Les Américains connaissent aujourd’hui plus d’instabilité qu’à n’importe quelle autre période de leur histoire récente – moins d’enfants grandissent dans des ménages biparentaux mariés, plus de ménages monoparentaux, plus de dépressions et des taux de suicide plus élevés ».

Les gens vivent aujourd’hui dans ce que feu le sociologue Zygmunt Bauman appelait la modernité liquide – tous les traits qui vous étaient autrefois attribués par votre communauté, vous devez maintenant les déterminer par vous-même : votre identité, votre moralité, votre sexe, votre vocation, votre but et le lieu de votre appartenance.

Ce que Brooks n’aborde pas, cependant, c’est la façon dont la méfiance des Américains les uns envers les autres, et pour quiconque d’autre qu’eux-mêmes, étant un empire, a eu un impact, plus largement, sur l’ordre géopolitique, et sur les perceptions de la bonne gestion des économies – qui, dans le cas de la Russie et de la Chine, sont tirées de l’expérience de convulsions antérieures qui leur sont propres.

La méfiance se répand aujourd’hui plus vite que le coronavirus.

La Russie se désolidarise de l’Europe, car elle ne lui fait plus confiance.

Un changement énorme. 75 ans après la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le militarisme et le nationalisme allemands s’agitent – et ses élites s’attaquent à nouveau à la Russie : « Berlin met fin à l’ère lancée par Gorbatchev d’une relation de confiance et d’amitié avec Moscou. La Russie, pour sa part, n’attend plus rien de l’Allemagne et ne se sent donc pas obligée de tenir compte de son opinion ou de ses intérêts », déclare le respecté chef du bureau de Carnegie à Moscou, Dmitri Trenin.

La Russie observe que l’Europe est en train de construire une plate-forme occidentale anti-russe. L’ère qui a commencé à la suite de la chute du Mur de Berlin semble être en train d’expirer. Pourtant, ce changement n’est-il pas le reflet de l’insécurité et de la méfiance sociale de l’Europe, plus que d’une « menace » émanant de la Russie ?

C’est l’Allemagne – et l’Europe – qui est en train de se métamorphoser : L’UE connaît son propre déficit de confiance. Les partis populistes et sceptiques sont en hausse. Le mépris des initiés et des élites bruxelloises s’intensifie, tout comme la suspicion à l’égard de toute personne détenant l’autorité. Et comme le souligne Brooks, les dirigeants nerveux sont enclins à « voir des menaces qui n’existent pas ».

L’UE est profondément engagée dans la tentative de se réinventer en tant que porte-flambeau des valeurs libérales et du marché libre (en l’absence des États-Unis). L’UE « veut être plus forte, plus autonome et plus ferme ». Et le Président Macron dit aux Européens « qu’ils doivent enraciner leur appartenance » dans ces valeurs. Il tente de rallier l’Europe à la prochaine « ère des empires », postulant ainsi que l’Europe devrait aussi devenir une sorte « d’empire », pour être compétitive et survivre dans le prochain choc des géants économiques et technologiques.

Le problème de la Russie est double :

C’est Samuel Huntington qui, dans son ouvrage « Le Choc des Civilisations », affirme que « le concept de civilisation universelle contribue à justifier la domination culturelle occidentale sur les autres sociétés et la nécessité pour ces sociétés de singer les pratiques et les institutions occidentales ». Eh bien, premièrement, la Russie a précisément refusé pendant trois siècles les tentatives de la forcer à singer les pratiques et les institutions occidentales.

Et deuxièmement, l’Europe existe-t-elle maintenant en tant qu’entité cohérente et délimitée ? Il est clair que non. Et cela signifie que l’Allemagne prête davantage attention aux plaintes et aux préjugés d’États tels que la Pologne. L’Europe doit construire la cohésion, si elle veut s’imaginer comme le futur « empire du milieu ». Cela vaut aussi pour la Biélorussie.

Une fois de plus, dans un autre signe de méfiance comme un ‘virus’ qui se propage dans l’espace géopolitique, le Conseil Atlantique a souligné ce mois-ci comment « l’espace de l’information » permet à la Chine de projeter « l’histoire de la Chine » – « c’est-à-dire projeter une image positive par la narration dans le paysage médiatique, tant au niveau national qu’international ». Cela est dénoncé comme une menace culturelle pour les États-Unis – la « menace » de la puissance du discours chinois.

Alors que les convulsions américaines et la Covid s’allient pour détruire la crédibilité de la « vieille économie de marché » d’Adam Smith et de l’École de Chicago, il n’est pas surprenant que l’expérience de la Chine et de la Russie en matière de troubles économiques et politiques les ait incitées à utiliser leur administration centrale, plutôt que les seuls marchés, pour le développement de leur écosystème d’entreprises économiques. Ou qu’ils transmettent cette approche à d’autres.

Paradoxalement, l’économie nationale fermée et autocentrée était, en tout état de cause, une notion occidentale au départ (au cas où le Conseil Atlantique n’aurait pas remarqué).

En 1800, Johann Fichte a publié « The Closed Commercial State ». En 1827, Friedrich List publie ses théories de l’économie nationale qui s’opposent à « l’économie cosmopolite » d’Adam Smith et de JB Say. En 1889, le Comte Sergius Witte, homme politique influent et Premier Ministre de la Russie Impériale, publie un document intitulé « L’épargne nationale et Friedrich List », qui cite les théories économiques de Friedrich List et justifie la nécessité d’une industrie nationale forte, protégée de la concurrence étrangère par des barrières douanières.

Il s’agit en fait du revers de la médaille d’Adam Smith. Les Russes, comme Sergei Glazyev, y pensent depuis des années – et surtout, depuis que la Russie a été expulsée du G8.

Enfin, la question essentielle est la suivante : toutes ces expressions de méfiance dispersées sont-elles désormais réciproques de part et d’autre, sont-elles éphémères ? Sont-elles simplement le reflet d’une époque incertaine et inquiétante ? Ou bien assistons-nous à l’accumulation d’une méfiance explosive ? La méfiance explosive n’est pas seulement une absence de confiance ou un sentiment d’aliénation détachée, c’est une animosité agressive et un besoin de détruire.

Rappelez-vous l’expérience de la méfiance explosive dans la Russie pré-révolutionnaire : « Quiconque portait un uniforme était candidat à une balle dans la tête ou à de l’acide sulfurique au visage. Les propriétés de campagne étaient brûlées (« illuminations rurales ») et les entreprises étaient extorquées ou explosées. Des bombes ont été lancées au hasard dans des wagons de chemin de fer, des restaurants et des théâtres … Pourtant, au lieu de revenir en arrière, les tueries se sont multipliées, tant en nombre qu’en cruauté. Le sadisme a remplacé la simple tuerie ».

« Et comment la société libérale et éduquée a-t-elle réagi à un tel terrorisme ? Quelle était la position du Parti Démocratique Constitutionnel (Kadet) et de ses députés à la Douma (le parlement créé en 1905) ? Le chef du parti, Paul Milyukov, a déclaré que « tous les moyens sont désormais légitimes … et tous les moyens devraient être essayés ». Lorsqu’on lui a demandé de condamner le terrorisme, Ivan Petrunkevich, un autre leader libéral alors à la Douma, a répondu : « Condamner le terrorisme ? Ce serait la mort morale du parti ».

Eh bien, la méfiance géopolitique explosive est la croyance que les États qui ne sont pas d’accord avec vous ont non seulement tort, mais sont illégitimes et toujours menaçants. Ce sont les barbares au-delà des murs de la ville.

source : https://www.strategic-culture.org

traduit par Réseau International

LE 3 NOVEMBRE 2020 L'AMERIQUE ELIRA A NOUVEAU DONALD TRUMP POUR 4 ANS POUR LA SAUVER DU CAHOT SOCIALO-MONDIALISTE

Dans un article récent, Sydney Touati a écrit :

« Joe ne parvient pas à mobiliser son propre électorat. Son seul porte-voix : les grands médias.» (https://www.dreuz.info/2020/10/11/qui-va-lemporter/).

Mais les Américains ne font pas confiance aux médias de masse. Ceux qui disent que c’est la soi disant «mauvaise gestion » de la pandémie qui va influencer le vote et jouer contre Trump, se trompent. Ce qui compte le plus pour l’Américain moyen, c’est de retrouver la prospérité économique d’avant la pandémie, de mettre fin au confinement et aux émeutes. Or, en matière d’économie et de maintien de l’ordre, Trump l’emporte largement sur Joe Biden dans l’opinion publique.

Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Wayne Allyn Root, paru sur le site de Townhall, le 11 octobre2020.

***********************************************************************

Alerte au faux sondage : les preuves que Joe Biden n’est pas en train de gagner

En 2016, j’ai imité Paul Revere*, sauf que moi j’annonçait : « La victoire de Trump arrive! La victoire de Trump arrive ! »

J’ai fait plus de 1 500 apparitions à la télévision et à la radio pour faire passer le message que les sondages avaient tout faux. J’ai dit et répété aux partisans de Donald Trump d’ignorer les «fausses nouvelles» et les faux sondages.

Des dizaines de milliers d’électeurs de Trump m’ont envoyé des courriels pour me remercier de leur avoir donné de l’espoir alors que tout semblait perdu. Des centaines d’animateurs de radio et de télévision conservateurs m’ont remercié d’avoir maintenu le moral de l’« armée de Trump» tandis que ses électeurs étaient dans le fin fond de la déprime.

Pour le meilleur ou pour le pire, c’est là mon plus grand talent dans la vie : voir au-delà des erreurs de calcul, des mensonges, des fraudes et de la propagande des firmes de sondages et des grands médias afin de maintenir l’enthousiasme, la motivation, la concentration et la participation des électeurs.

J’avais raison en 2016 et j’aurai de nouveau raison le 3 novembre.

Malgré tous les sondages erronés qui montrent une défaite à deux chiffres, je crois que le Président Trump est en route vers une victoire électorale écrasante (légèrement plus importante que celle de 2016). Et je peux le prouver.

Tout d’abord, cette élection ressemble à une copie conforme de celle de 2016. Tous les sondages de l’époque montraient que le candidat Trump était au bord du désastre. Mais moi, j’avais une arme secrète. Je l’ai appelée « Le sondage des taxis ». J’avais un pote qui conduisait un taxi à Las Vegas. Chaque personne qui montait dans son taxi se faisait dire : « Je fais un sondage. C’est confidentiel à 100%. Je ne connais même pas votre nom. Alors, dites-moi, pour qui allez-vous voter? » Les résultats ont été très majoritairement en faveur de Trump. Je savais alors ce qui allait se passer.

Aujourd’hui, j’ai ce que j’appelle le sondage des camionneurs. Mais ce ne sont pas seulement mes amis camionneurs, ce sont aussi mes fans qui font du cross-country dans leur camping-car. Tous signalent le même phénomène. Dans les États du centre des États-Unis, il y a des milliers et des milliers de panneaux pro-Trump sur les pelouses. Mais où sont les panneaux pro-Biden ? Il n’y en a presque pas.

Vous devez comprendre ceci : Ce que disent les sondages n’a pas d’importance. Ce que les gens disent aux enquêteurs n’a pas d’importance. Ce qui importe, ce sont seulement les votes des gens dans quelques États charnières, en particulier la Floride et les États du Midwest de l’Ohio, du Michigan, de l’Iowa, du Wisconsin et de la Pennsylvanie. Mes fans me disent que ces États sont à 100 % pour Trump. Dans les petites villes et les banlieues, on ne trouve aucun soutien pour Biden.

C’est 2016 au carré. Après ce que Trump a fait pour l’économie et les emplois manufacturiers et pour gagner la guerre commerciale contre la Chine, c’est un héros. Les gens ne le disent peut-être pas aux enquêteurs, mais Trump est « le roi du Midwest ».

Mais il y a plus.

Les médias ne cessent de citer les sondages qui montrent que Biden mène contre Trump par plus de dix points. Mais je ne les ai jamais entendu parler du sondage Sunday Express du Democracy Institute de cette semaine qui montre que Trump va battre Biden par 46 contre 45 % et va gagner presque tous les États charnières par une bonne marge. Ce sondage n’a pas sur-échantillonné les Démocrates d’un kilomètre (comme la plupart des autres sondages) et n’a interrogé que les électeurs probables. Ce sont les électeurs probables des États charnières qui comptent.

Mieux encore, le sondage Poll Watch, publié cette semaine, montre que Trump l’emporte au niveau national, dans les États charnières et au sein du collège électoral. Trump domine dans les deux domaines qui comptent pour la plupart des Américains : l’économie et l’ordre public.

Avez-vous entendu dire que, dans la moyenne des États charnières, selon la firme RealClearPolitics, Trump est légèrement en avance par rapport à ce qu’il était à cette époque en 2016 (sur la voie de la victoire contre Hillary Clinton) ?

Plus important encore, un nouveau sondage Gallup rapporte que 56 % des Américains disent que leur situation est meilleure aujourd’hui sous Trump qu’il y a quatre ans, sous le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden. Tous les experts savent ce qui influence l’électorat : « C’est l’économie, idiot ». Une solide majorité d’Américains se sentent mieux aujourd’hui qu’il y a quatre ans, malgré le coronavirus. Vous pensez qu’ils vont voter pour Biden ? Ce 56% est le chiffre le plus élevé de l’histoire de Gallup qui a demandé : « Êtes-vous mieux loti aujourd’hui qu’il y a quatre ans ? » Avec cette question, Ronald Reagan a obtenu 44% dans un sondage Gallup et a remporté l’élection avec une écrasante majorité. Trump est à 56%.

Ils n’avouent peut-être pas leurs intentions aux enquêteurs, mais lorsqu’ils entrent dans l’isoloir, ils votent tous pour Trump.

Si les Américains ne sont toujours pas convaincus que Trump est bon pour l’économie, le 29 octobre, cinq jours avant l’élection, le produit intérieur brut du troisième trimestre sera publié. La Banques de Réserve Fédérale d’Atlanta estime que la croissance économique sera de 34,6 %, la plus élevée de l’histoire de l’Amérique – depuis 1776.

 

La partie est finie: Échec et mat !

Vous n’êtes toujours pas convaincu ? Depuis la naissance des élections primaires en 1912, aucun candidat sortant n’a jamais perdu les élections générales après avoir reçu 75% ou plus des voix de son parti lors des primaires. Trump a reçu 94 % de tous les votes lors des primaires républicaines de 2020.

Il y a un facteur supplémentaire : En raison de la peur du coronavirus, l’équipe de Biden n’a pratiquement pas fait de porte à porte. Mais les volontaires de Trump ont frappé à plus de 20 millions de portes dans les États charnières. Douze millions contre zéro. Vous ne pensez pas que cela change les choses le jour des élections ?

Au fait, Biden et la candidate à la vice-présidence Kamala Harris ont organisé un événement en Arizona jeudi. Huit personnes s’y sont présentées.

Les médias gauchistes sont sur le point d’être extrêmement surpris et impressionnés le 3 novembre – encore une fois. Trump est sur le point de remporter une victoire électorale écrasante – une fois de plus.

Encore une fois, votre Paul Revere des temps modernes sera tombé pile !

* Paul Revere était un orfèvre américain patriote de la révolution. Il est connu pour sa chevauchée périlleuse dans la nuit du 18 avril 1775, le fameux « Midnight Ride » lors duquel il a parcouru une vingtaine de kilomètres à cheval, afin d’avertir ses compatriotes que les soldats britanniques étaient en train de traverser la rivière Charles.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.

Sources :

https://townhall.com/columnists/wayneallynroot/2020/10/11/fakepoll-alert-proof-biden-is-not-winning-n2577814

https://townhall.com/columnists/kevinmccullough/2020/10/11/signs-that-trump-isnt-going-to-win-on-nov-3-n2577841

COVID 19 – Épidémie de fraude 1/2

• Mensonges & Manipulation

• /10 octobre 2020
• /Réseau International
 
• /Aucun commentaire
• /14 vues

Par Iain

Parmi les nombreux États mondialistes similaires, l’État britannique est un partenariat public-privé entre le gouvernement, les institutions financières, les sociétés multinationales, les groupes de réflexion mondiaux et les organisations du troisième secteur bien financées, telles que les organisations non gouvernementales (ONG) et les grandes organisations caritatives internationales. Grâce à une structure labyrinthique de financement direct, d’octroi de subventions et de philanthropie, l’État britannique est une organisation mondialiste cohésive qui travaille avec des universitaires, des institutions scientifiques et des médias grand public (MSM) sélectionnés pour faire avancer un récit prédéterminé et étroitement contrôlé. Ce consensus conçu sert les intérêts et les ambitions mondiales d’un petit groupe de personnes démesurément riches.

Les MSM, une seule et même machine de propagande cohésive

Ce groupe de parasites, souvent appelé à tort « l’élite », exploite l’humanité entière pour son propre profit et pour consolider et accroître son pouvoir. Ils contrôlent la masse monétaire et la dette mondiale, qui est une dette envers eux. Les êtres humains sont contraints de payer des impôts qui, par le truchement du gouvernement, sont versés directement aux sociétés privées qu’ils possèdent. La guerre, la sécurité, les projets d’infrastructure, l’éducation et les soins de santé génèrent des profits et sont utilisés par la classe parasite pour manipuler la société.

Globalement, ils financent tous les partis politiques, avec toute chance réaliste de gagner le pouvoir. Ils possèdent aussi les MSM et dépensent des milliards pour faire pression sur les décideurs politiques. Par le biais de groupes de réflexion et des actions de militants politiques « indépendants », tels que le réseau FPAction, ils financent directement les campagnes politiques en échange de la loyauté de l’homme politique envers eux, et non envers l’électorat. Par le biais de leurs fondations subventionnaires exonérées d’impôts, telles que la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF), ils contrôlent l’orthodoxie scientifique, médicale et académique.

Ce réseau mondial d’oligarques en est aux dernières étapes de son plan de longue date visant à construire un système de gouvernance mondial unique. Souvent appelé « Nouvel ordre mondial«  (NOM), il s’agit d’une collaboration entre des organisations politiques supranationales, comme les Nations unies et l’Union Européenne, des autorités scientifiques contrôlées, comme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS), des institutions financières mondiales, dont la Banque mondiale, le FMI, la BCE et la Banque des règlements internationaux (BRI), des organisations mondialistes comme le Forum économique mondial (WEF), des ONG comme le Fonds mondial pour la nature (WWF) et des groupes de réflexion sur l’élaboration des politiques comme le Council on Foreign Relations (CFR), le Club de Rome et la Commission trilatérale.

L’État britannique est l’un des tentacules les plus importants du système de gouvernance mondiale qui se met en place. Il a profité de la crise de la COVID 19 pour créer les conditions d’un nouveau modèle économique et politique mondial. Alors que la COVID 19 semble être une souche maléfique du coronavirus commun, nous verrons dans la deuxième partie comment l’État britannique a inventé un faux discours sur la maladie pour servir les intérêts de ses maîtres mondialistes et oligarques. La gestion d’une réponse à une pandémie n’est qu’une justification trompeuse de la restructuration planifiée de la société.

Fondation B&M Gates. Sauver le monde un vaccin à la fois

En partenariat avec le Johns Hopkins Center for Health Security et le BMGF, le WEF a été le principal architecte de l’Event 201 qui a planifié, de manière très précise, le confinement mondial et la réponse médiatique du monde à une pandémie mondiale de coronavirus. L’Event 201 a été mis en place quelques mois seulement avant qu’une pandémie mondiale de coronavirus n’éclate. Tant le confinement gouvernemental que la réponse des MSM se sont déroulés exactement comme ils l’avaient prévu.

Dire que tout cela n’est qu’une coïncidence et ne mérite pas d’être examiné plus en détail, est plus qu’obtus. La plate-forme d’action pour gérer la COVID 19, vaste et détaillée, du WEF a été mise en place et a fonctionné à partir du 12 mars 2020, le lendemain de la déclaration par l’OMS d’une pandémie mondiale de la COVID 19.

Il est clair, selon les propres termes du WEF, qu’ils considèrent la COVID 19 comme une fantastique opportunité. Ils déclarent :

La crise de la Covid-19, et les bouleversements politiques, économiques et sociaux qu’elle a provoqués, modifient fondamentalement le contexte traditionnel de la prise de décision … Alors que nous entrons dans une fenêtre d’opportunité unique pour façonner la reprise, cette initiative offrira des perspectives pour aider à informer tous ceux qui déterminent l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles commerciaux et la gestion d’un bien commun mondial.

Il s’agit d’une proposition de gouvernance mondiale qui supplante la souveraineté nationale. C’est aussi simple que cela.

Il est remarquable qu’il y ait encore tant de gens qui accusent tous ceux qui font référence à ce plan de longue date pour un nouvel ordre mondial, largement documenté et dont les dirigeants politiques parlent depuis des générations, d’être des soi-disant théoriciens du complot. On peut se demander si ces personnes savent lire.

Faisant référence aux possibilités autour de la gestion de cette COVID 19, l’un des fondateurs et actuel président exécutif du WEF, Klaus Schwab, a récemment écrit :

 

Un fort ralentissement économique a déjà commencé, et nous pourrions être confrontés à la pire dépression depuis les années 1930. Mais, si cette issue est probable, elle n’est pas inévitable. Pour obtenir un meilleur résultat, le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l’éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail. Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent participer et toutes les industries, du pétrole et du gaz à la technologie, doivent être transformées. En bref, nous avons besoin d’un « Grand Reset du capitalisme ».

Le capitalisme a besoin d’une réinitialisation parce que le modèle du capitalisme de copinage en circuit fermé, géré par la classe parasitaire mondiale depuis des siècles, a atteint les limites de la croissance. Il doit donc créer un nouveau paradigme économique (le « Grand Reset« ) à la fois pour centraliser et consolider davantage son pouvoir et pour réparer son modèle économique défaillant.

Après l’effondrement des banques en 2008, alors que le peuple a été contraint à l’austérité pour renflouer les banques avec une forme de socialisme de copinage très sélectif, la classe parasite a simplement continué à accumuler de la dette. Dans les Accords de Bâle III sur les fonds propres, censés mettre un terme aux spéculations sauvages des banques qui ont causé l’effondrement, ils ont dans les faits réduit les exigences de liquidité (réserve de capital) pour les banques, leur permettant de prêter encore plus.

Ce processus permettant aux banques de créer la monnaie fiduciaire à partir de rien a inévitablement conduit à une dette mondiale d’environ 260 000 milliards de dollars, soit plus de trois fois la taille du PIB de la planète. Cependant, c’est peu par rapport à l’ampleur du marché des produits financiers dérivés. On estime qu’il se situe entre 600 000 milliards de dollars et plus d’un quadrillion de dollars. Si certains disent que ce n’est que le montant notionnel de la dette liée aux contrats de produits dérivés, il n’en reste pas moins que tout cela n’est que de la dette.

Cumulativement, la productivité sur Terre n’est même pas suffisante pour assurer le service des intérêts de ces dettes, sans parler de leur paiement. En fin de compte, il s’agit d’une dette envers les oligarques qui contrôlent le système mondial des banques centrales. C’est un système de type Mickey Mouse qui permet aux monopolistes de saisir des actifs en utilisant leur propre monnaie d’échange.

Alors que le pouvoir de créer toute la monnaie fiduciaire, à partir de rien mais qui est une création de dettes, leur a permis d’exercer un contrôle économique et politique immense, l’année 2008 a démontré que leur fraude par usure peut s’effondrer, et le fera certainement. D’où le « Grand Reset ». Répondre à une pandémie, ou sauver des vies, n’a rien à voir avec cela.

Le processus de transition, défini par le WEF comme le « Grand Reset », s’appuie sur les objectifs de développement durable de l’Agenda 2030 des Nations unies. Fondé sur l’idéologie eugéniste générationnelle des oligarques de l’Organisation du Nord-Ouest, le nouveau système de gouvernance mondiale sera une technocratie.

Si la technocratie, dirigée par des technocrates nommés ou élus pour leurs compétences particulières, peut sembler attrayante pour certains, le modèle proposé repose sur la destruction des États-nations pour être remplacé par un ordre technocratique mondial lointain qui ne sert que les intérêts de ses oligarques fondateurs et de ses bienfaiteurs financiers. Ce système technocratique a été décrit en 1974 par l’ancien ambassadeur américain Richard N. Gardner, membre du CFR et de la Commission trilatérale, dans son article The Hard Road To World Order :

Jamais les dirigeants intellectuels du monde n’ont reconnu aussi largement la nécessité d’une coopération et d’une planification sur une base véritablement mondiale. Jamais il n’y a eu une croissance aussi extraordinaire du potentiel constructif des organisations privées transnationales – non seulement des sociétés multinationales mais aussi des associations internationales de toute sorte dans lesquelles des personnes partageant les mêmes idées dans le monde entier tissent des modèles efficaces d’action globale …

L’espoir pour l’avenir prévisible réside, non pas dans la création de quelques institutions centrales ambitieuses à composition universelle et à compétence générale … mais plutôt dans … l’invention ou l’adaptation d’institutions à compétence limitée et à composition choisie pour traiter des problèmes spécifiques au cas par cas … fournir des méthodes pour changer la loi et l’appliquer au fur et à mesure de son évolution et développer la perception des intérêts communs… En bref, la « maison de l’ordre mondial » devra être construite de bas en haut plutôt que de haut en bas… mais une course sans fin contre la souveraineté nationale, l’érodant pièce par pièce, accomplira bien plus que l’assaut frontal à l’ancienne.

Les institutions de juridiction limitée, telles que le GIEC et l’OMS, sont déjà en place pour diriger la politique des gouvernements nationaux dans le monde entier. En Grande-Bretagne, c’est le rôle de l’État britannique d’apporter les changements politiques obligatoires afin d’éroder la souveraineté nationale et de créer la technocratie de la gouvernance mondiale. Tous les États mondialistes sont essentiellement anticonstitutionnels et traîtres.

Bill GATES – Porte-parole du Nouvel Ordre Mondial

L’intérêt commun, déterminé par la classe technocrate sur ordre de ses oligarques payeurs, remplace actuellement les libertés individuelles. L’être humain devient à peine plus qu’une unité à gérer et à diriger et, le cas échéant, à éliminer. Les droits de l’homme inaliénables sont totalement ignorés dans la poursuite de l’intérêt commun.

La crise mondiale de la COVID 19 est un événement catalyseur qui a été utilisé à mauvais escient pour provoquer le Grand Reset. Afin de convaincre la population de se conformer à ses ordres, l’État britannique a inculqué à la population un état de peur.

Les États du monde entier ont pratiqué l’ingénierie sociale en recourant à la tromperie, en faisant du prosélytisme et en faisant preuve d’une foi inébranlable dans une forme illusoire de science (le scientisme), de modification des comportements, de réglementation illégale et de propagande. Ils ont utilisé leur MSM obéissant pour convaincre leurs peuples que la menace de la COVID 19 est beaucoup plus importante qu’elle ne l’est en réalité.

Dans la deuxième partie, nous nous concentrerons sur la tromperie de l’État britannique. Cependant, on peut en dire autant de tous les autres États mondialistes qui ont réagi de la même manière à la pandémie annoncée.

La COVID 19 a été exploitée afin de remplacer nos droits humains inaliénables par une obligation imposée d’obéir aux ordres de santé publique. La santé publique est devenue une biosécurité et il n’existe plus d’être humain en bonne santé. Tous les êtres humains sont désormais exposés à des risques biologiques et ces risques doivent être contrôlés ou retirés de la société pour le bien commun.

Le peuple britannique vivant dans une peur injustifiée, l’État britannique a pu introduire une législation antidémocratique draconienne (au sens propre du terme). Dans d’autres circonstances, cela aurait été impossible sans une révolte importante. Il était essentiel de terroriser les citoyens pour les convaincre de croire que l’État devait leur retirer tous leurs droits et libertés pour assurer leur sécurité.

Au départ, on a trompé le public en lui faisant croire que les « mesures d’urgence » seraient temporaires, puis on a modifié son comportement pour l’obliger à se conformer à une liste de plus en plus longue de règlements totalitaires. L’objectif était d’amener les gens à accepter passivement la dictature d’un État de surveillance rebaptisé « la nouvelle normalité ». Jusqu’à présent, il semble que la plupart des gens aient été suffisamment effrayés pour accepter docilement leur asservissement.

Tout au long de la transition vers le Grand Reset, le visage public du projet mondialiste a été Bill Gates. Cependant, alors que Bill Gates a utilisé sa richesse pour prendre le contrôle de la politique de santé publique mondiale, il n’est que la façade actuelle de l’Ordre Mondial 2.0. Ce sont sur les possibilités technologiques présentées par la 4e révolution industrielle que les architectes de l’ordre mondial sont en train de capitaliser.

Par exemple, bien qu’il n’y ait aucune preuve que la COVID 19 puisse être diffusée en manipulant de l’argent liquide, les MSM ont à plusieurs reprises lancé l’idée. Ce n’est pas une surprise. La BBC fait partie des nombreuses organisations médiatiques directement financées par le BMGF.

Des projets pilotes, tels que le West African Wellness Pass, soutenu par la BMGF, sont déjà en cours. En associant l’identification biométrique, sur le modèle de l’ID 2020 financé par la BMGF, Rockefeller et soutenu par les Nations unies, à des systèmes de paiement sans cash, toutes les transactions peuvent être contrôlées de manière centralisée dans la société sans cash qui se rapproche rapidement.

Lorsque votre identité biométrique inclut votre statut d’immunité aux vaccins, il ne sera pas nécessaire de légiférer pour rendre les vaccins « obligatoires ». Cela permet d’éviter tout débat public controversé. Tant que vous vous conformerez pleinement à vos injonctions, vous serez autorisé à avoir un accès contrôlé à l’activité sociale et économique.

Des systèmes tels que le passeport d’immunité et les certificats de vaccination seront utilisés pour contrôler la liberté de circulation, le droit au travail et l’accès aux services et à la communauté. Comme l’a décrit le porte-parole de l’ordre mondial, Bill Gates :

À terme, nous aurons des certificats numériques pour montrer qui s’est rétabli ou a été testé récemment ou quand nous avons un vaccin qui l’a reçu.

Bien que les vaccins ne soient pas obligatoires, il est réaliste de penser que vous ne pourrez pas participer à la société, travailler, gérer une entreprise ou recevoir des prestations, sans le vaccin approprié ou le statut d’immunité. Le BMGF a déjà investi plus de 21 millions de dollars dans un projet du MIT visant à créer un système d’administration de vaccins à micro-aiguilles qui injectera une matrice réactive sous la peau du receveur, qui pourra ensuite être scannée par un lecteur. Ce motif agira comme un tatouage à code barre indélébile, permettant aux autorités mondiales de surveiller et de contrôler vos déplacements et votre comportement.

Responsables de la santé publique en Nouvelle-Zélande

L’État néo-zélandais a déjà décidé de retirer des personnes de leur foyer et de les placer dans des installations de quarantaine (centres de détention contrôlés par l’armée). Avec une population estimée à 5 millions d’habitants et seulement 22 décès présumés dus à la COVID 19 dans tout le pays (un risque de mortalité de la population de 0,0004%), et aucun décès du tout pendant près de trois mois, il est clair que ces mesures ne sont pas une réponse à une menace réelle de la COVID 19.

Le fait d’avoir un contrôle total sur les tests et l’attribution du statut de maladie donne à l’État, via la biosécurité, le pouvoir d’éliminer et de détenir potentiellement ses ennemis politiques et ses dissidents sans procès. Les personnes chargées de faire respecter la biosécurité, dans la « nouvelle normalité », ont exactement le même degré de pouvoir autoritaire que celui dont jouissaient les auteurs d’abus de droits similaires, comme la Gestapo et la Stasi. L’histoire nous enseigne-t-elle quelque chose ?

Cette politique de quarantaine en Nouvelle-Zélande est conçue pour maintenir le niveau de peur et habituer la population à la dictature. Elle semble également être une provocation qui peut encourager l’insurrection et la révolte. Avec un monopole sur la violence et l’usage de la force, les soulèvements violents profitent invariablement à l’État autoritaire. Il leur permet de revendiquer la légitimité d’une « répression » encore plus oppressante.

Jusqu’à présent, la réponse mondiale à la COVID 19 s’est peu écartée du scénario « Lockstep / Confinement » suggéré par les Rockefeller dans leur rapport 2010 Scénarios pour l’avenir de la technologie et du développement international. Comme l’Event 201, il s’agit là d’un autre exemple de la prescience assez extraordinaire des personnes qui forment la politique de gouvernance mondiale. Ils peuvent non seulement prédire, de manière presque parfaite, ce que les médias vont découvrir et rapporter, mais aussi la nature elle-même.

Le fait de retirer les « infectés » de leurs foyers et de les incarcérer dans des centres de détention reflète la suggestion politique du Dr Michael Ryan de l’OMS. Si la Nouvelle-Zélande est le premier État théoriquement démocratique à faire des raids dans les maisons familiales et à expulser les gens par la force, ce ne sera certainement pas le dernier. L’État britannique s’est déjà donné le pouvoir de le faire dans le cadre des Health Protections (Coronavirus) Regulations 2020.

L’activité économique mondiale sera administrée par les États usant de la biosécurité et fondée sur des objectifs de développement durable. Cette nouvelle économie mondiale, planifiée de manière centralisée, sera limitée aux seules entreprises autorisées.

Avant son départ en tant que gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney a averti, à l’instar du « Grand Reset », que les entreprises qui ne suivent pas les bonnes politiques de développement durable « feront faillite sans aucun doute ». En d’autres termes, les lignes de crédit, sans lesquelles les entreprises ne peuvent espérer fonctionner, seront limitées uniquement à celles qui adoptent les politiques approuvées.

Cette nouvelle économie aura un nombre d’emplois très limité. Andrew Bailey, le successeur de Carney, a déjà déclaré qu’il serait important de ne pas maintenir les gens dans des « emplois improductifs » et que les pertes d’emplois, suite à la crise de la COVID 19, étaient inévitables. Elles n’auraient pas été inévitables si les États mondialistes, comme le Royaume-Uni, n’avaient pas répondu à la crise en bloquant l’économie productive du monde.

L’idée absurde des banquiers et des économistes soigneusement choisis selon laquelle le Royaume-Uni va simplement rebondir après une chute sans précédent de 20 % du PIB est absurde. Avec un taux de chômage officiel de 2,7 millions de personnes, soit plus du double en une seule année, ces chiffres ne sont que la partie émergée d’un très grand iceberg.

On estime qu’il y a actuellement 7,8 millions de travailleurs britanniques supplémentaires mis à pied. Ce programme devrait prendre fin dans quelques mois. La société de conseil en gestion McKinsey & Company estime que 7,6 millions d’emplois britanniques sont menacés. Cela aura, comme toujours, un impact disproportionné sur les plus bas salaires, une analyse suggérant que plus de 50 % des personnes menacées de chômage occupent déjà des emplois rémunérés à moins de 10 livres sterling de l’heure.

Ce sont les emplois improductifs et leurs moyens de subsistance dont Bailey veut se débarrasser. En Europe et en Amérique, des niveaux de chômage vertigineux semblent inévitables. Il n’est pas déraisonnable d’envisager au moins 6 millions de chômeurs de longue durée au Royaume-Uni. Avec le même schéma commun à de nombreux pays développés, les conséquences sociales, économiques et sanitaires de cette situation sont presque incompréhensibles.

Nombreux sont ceux qui avertissent depuis longtemps que le bilan de la réponse du confinement à la supposée pandémie de COVID 19 sera bien pire que la maladie elle-même. Cette terrible perspective devient de plus en plus évidente.

Il n’y a aucune raison de croire les statistiques officielles britanniques sur la COVID 19, ce dont nous parlerons dans la deuxième partie. Cependant, même si nous acceptons que plus de 41 000 personnes sont mortes des suites directes de la COVID 19, cette triste perte risque d’être relativement insignifiante par rapport aux pertes de vies humaines résultant directement de la politique de confinement de l’État britannique.

Il est important de reconnaître que la réponse mondiale au confinement a été un choix politique fait pour créer les conditions économiques du « Grand Reset ». Elle n’était pas inévitable, et rien ne prouve que les mesures de confinement font une différence dans la mortalité de la COVID 19. La Corée du Sud, le Japon et la Suède n’ont pas imposé de confinement complet et tous ont de meilleurs résultats autour de la COVID 19 que le Royaume-Uni.

Les recherches menées par le ministère britannique de la santé, l’Office of National Statistics (ONS), l’Actuary Department du gouvernement et le ministère britannique de l’intérieur estiment que 200 000 personnes pourraient mourir à la suite de la réorientation du NHS, pour traiter la COVID 19 et quelques autres maladies, et des effets économiques des politiques de confinement. Malheureusement, ce scénario du « pire des cas » semble conservateur.

Comme un exemple du « scientisme » dérisoire utilisé pour terroriser la population, l’Université de Glasgow a publié en avril une étude estimant le nombre moyen d’années de vie perdues (YLL) pour les personnes qui seraient mortes de la COVID 19. Dire qu’il s’agit de décès présumés n’implique pas que les personnes sont mortes de la COVID 19, mais seulement que nous n’avons aucune idée du nombre de personnes vraiment décédées de cette maladie.

Néanmoins, en utilisant une méthodologie assez bizarre, les chercheurs de Glasgow sont parvenus à calculer que la durée médiane de la YLL due à la COVID 19 était de 13 ans pour les hommes et de 11 ans pour les femmes. Cette étude était basée sur l’analyse de l’épidémie en Italie, mais elle a été citée par les médias britanniques pour effrayer les Britanniques. Plus de 59% des personnes supposées décédées à cause de la COVID 19 en Italie avaient plus de 80 ans.

L’espérance de vie médiane actuelle au Royaume-Uni est de 80 ans pour les hommes et de 83 ans pour les femmes. Près de 60 % des personnes décédées à la suite de la COVID 19 au Royaume-Uni avaient plus de 80 ans et 20 % avaient plus de 90 ans. L’analyse des registres nationaux d’Écosse (NRS) montre que l’âge médian du décès, censé découler de la COVID 19, était de 81 ans pour les hommes et de 85 ans pour les femmes. Il est statistiquement impossible de distinguer la mortalité induite de la mortalité tout à fait normale.

Les chercheurs de l’université de Glasgow sont financés par le Wellcome Trust, la fondation philanthropique exonérée d’impôts du géant pharmaceutique multinational GlaxoSmithKline. L’université de Glasgow est également bénéficiaire de la bourse COVID 19 Therapeutics Accelerator établie par le Wellcome Trust, Mastercard et la BMGF.

Rien à voir ici – circulez !

Le Wellcome Trust et la BMGF veulent que le monde soit vacciné avec leurs vaccins expérimentaux pour la COVID 19. Malgré le fait que des décennies d’essais n’ont pas permis de produire un vaccin efficace contre le SRAS, ni d’ailleurs pour aucune souche de coronavirus, et que le développement d’un vaccin prend généralement au moins 10 ans, GSK et la BMGF font partie de ceux qui, pour une raison apparemment inexplicable, sont convaincus de pouvoir produire un vaccin efficace contre le SRAS-CoV-2 en quelques mois.

De toute évidence, il existe un énorme conflit d’intérêts financiers au cœur des fausses affirmations de l’université de Glasgow concernant les YLL. Le fait de souligner ce fait fait de vous un théoricien du complot. Bien que l’ignorer nécessite soit un degré considérable de crédulité, soit une intention délibérée de tromper.

Entre 2014 et 2016, les privations économiques et sociales en Angleterre ont constamment représenté une réduction réellement alarmante de l’espérance de vie moyenne de 9,3 ans pour les hommes et, en 2016, une réduction de 7,3 ans pour les femmes. La dévastation économique qui sera causée par la politique de confinement totalement inutile de l’État britannique, et d’autres, mesurée en YLL, éclipsera les personnes perdues du fait de la COVID 19.

C’est le prix que nous paierons tous pour la détermination de la classe parasitaire à réaliser le « Grand Reset » et à transformer l’économie et la société mondiales en une économie planifiée et contrôlée de manière centralisée et absolue par eux. Ils dépensent actuellement des milliards de dollars dans le monde entier en propagande pour nous convaincre d’accepter leur « nouvelle normalité ».

Ils ont besoin de notre consentement pour que leurs plans fonctionnent. Cela signifie que, pour les faire échouer, il suffit de refuser d’obtempérer. Si la protestation pacifique est un droit unificateur important, c’est en fin de compte ce que nous faisons chaque jour qui fera la différence. Il y a un méchant autoritarisme fasciste qui se développe au Royaume-Uni et ailleurs. Pourtant, tout ce que nous devons faire pour le vaincre est de refuser, en masse, de suivre ses ordres.

Malheureusement, l’État britannique fait partie de ceux qui font tout pour nous convaincre de croire à leur récit de propagande autour de la COVID 19, franchement ridicule et scientifiquement infondé. Il suffit de se rendre au supermarché local et de voir la majorité sans visage et muselée pour savoir que la tromperie fonctionne.

Nous sommes confrontés à un choix existentiel. Nous pouvons soit renoncer à toute prétention enfantine selon laquelle nous vivons dans une société démocratique libre et ouverte qui valorise la liberté et la pluralité d’opinion, et accepter le régime dictatorial fasciste d’un parasite technocratique mondial, soit exercer une résistance consciente et refuser de se conformer aux ordres de l’État.

Dans la deuxième partie, nous allons disséquer le mécanisme de l’escroquerie de l’État britannique. Si les politiques de confinement ont leur origine au niveau mondial, en examinant la manière dont l’État britannique les a mises en œuvre et la tromperie qu’il a utilisée pour convaincre le public de les accepter, la véritable nature de l’escroquerie peut être révélée.

Iain

Source  In This Together

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

via:https://lesakerfrancophone.fr/covid-19-epidemie-de-fraude-1-2

***********************************************************************

Le programme mondial de Bill Gates et comment nous pouvons résister à sa guerre contre la vie

 

PARTAGER SUR:FacebookTwitter Linked In

Email

• Opinions

• /9 octobre 2020
• /Réseau International
 
• /18 Commentaires
• /1844 vues

 

Par Vandana Shiva

En mars 2015, Bill Gates a montré l’image d’un virus de la grippe lors d’une conférence TED et dit au public que c’était à quoi ressemblerait la plus grande catastrophe de notre temps. La vraie menace pour la vie, a-t-il dit, ce ne sont pas «les missiles, mais les microbes». Lorsque la « pandémie » de coronavirus a balayé la terre comme un tsunami cinq ans plus tard, il a réutilisé le langage de la guerre, qualifiant la « pandémie » de «guerre mondiale».

«La « pandémie » de coronavirus dresse l’humanité toute entière contre le virus», a-t-il déclaré.

En réalité, la « pandémie » n’est pas une guerre. La « pandémie » est une conséquence de la guerre. Une guerre contre la vie. Le génie mécanique consacré au pillage des ressources a créé l’illusion d’un homme distinct de la nature et de la nature comme une matière première morte et inerte à exploiter. Mais, en fait, nous faisons partie du biome. Et nous faisons partie du virome. Nous sommes le biome et le virome. Lorsque nous faisons la guerre à la biodiversité de nos forêts, de nos fermes et de nos tripes, nous nous faisons la guerre.

L’urgence sanitaire du coronavirus est inséparable de l’urgence sanitaire que constitue l’extinction, de l’urgence sanitaire que constitue la destruction de la biodiversité et de l’urgence sanitaire que constitue la crise climatique. Toutes ces urgences sont liées à une vision du monde mécaniste, militariste et anthropocentrique qui considère les humains comme séparés – et supérieurs aux – autres êtres. Des êtres que nous pouvons posséder, manipuler et contrôler. Toutes ces urgences sont enracinées dans un modèle économique basé sur l’illusion d’une croissance illimitée et sur une cupidité illimitée, qui violent les frontières planétaires et détruisent l’intégrité des écosystèmes et des espèces individuelles.

De nouvelles maladies surviennent parce qu’une agriculture mondialisée, industrialisée et ineffective envahit les habitats, détruit les écosystèmes et manipule les animaux, les plantes et d’autres organismes sans respecter leur intégrité ni leur santé. Tous, à travers le monde, nous nous unissons pour faire face à la propagation d’une maladie comme le coronavirus, que nous avons causée en envahissant les habitats d’autres espèces, manipulé des plantes et des animaux à des fins commerciales et cupides, et pratiqué la monoculture. Alors que nous rasons les forêts, que nous transformons les fermes en monocultures industrielles dont la production est toxique et nulle du point de vue nutritionnel, que notre alimentation se dégrade par la transformation industrielle avec des produits chimiques synthétiques et manipulés génétiquement, alors que nous nous accrochons à l’illusion que la terre et la vie sont des matières premières destinées à être exploitées à des fins lucratives, nous sommes en effet tous unis. Mais au lieu de nous rassembler dans le but de préserver notre santé en protégeant la biodiversité, l’intégrité et l’auto-organisation de tous les êtres vivants, y compris les humains, nous sommes réunis pour faire face à une maladie.

Selon l’Organisation internationale du travail, «1,6 milliard sur un total mondial de 2 milliards de travailleurs de l’économie informelle (représentant les plus vulnérables sur le marché du travail), et une main-d’œuvre mondiale de 3,3 milliards, font face à des difficultés considérables pour gagner leur vie, à cause des mesures de confinement et/ou parce qu’ils travaillent dans les secteurs les plus durement touchés.» Selon le Programme alimentaire mondial, un quart de milliard de personnes supplémentaires seront confrontées à la faim et 300 000 pourraient mourir chaque jour. Ce sont bien là aussi des pandémies qui tuent des gens. On ne peut sauver des vies en tuant des gens.

La santé concerne la vie et les systèmes vivants. Or, il n’y a pas de «vie» dans le modèle de santé que Bill Gates et ses semblables promeuvent et imposent au monde entier. Avec ses alliés de par le monde, il définit d’en haut les problèmes liés à la santé, ainsi que les moyens pour les résoudre.  Il paye pour formuler les problèmes, puis il utilise son influence et son argent pour imposer ses solutions. Et dans le processus, il s’enrichit. Son «financement» aboutit à un effacement de la démocratie et de la biodiversité, de la nature et de la culture. Sa «philanthropie» n’est pas seulement du philanthro-capitalisme. C’est du philanthro-impérialisme.

La pandémie de coronavirus et le confinement ont démontré plus clairement encore comment nous sommes réduits à des objets qu’il faut contrôler, notre corps et notre esprit devenus en quelque sorte de nouvelles colonies à envahir. Les empires créent des colonies, les colonies rassemblent les biens communs des communautés autochtones et les transforment en sources de matières premières à extraire à des fins lucratives. Cette logique linéaire et extractive est incapable de percevoir les relations intimes qui permettent la vie dans la nature. Elle est aveugle à la diversité, aux cycles de renouvellement, aux valeurs de don et de partage, ainsi qu’au pouvoir et au potentiel de l’auto-organisation et de l’entraide. Elle est aveugle au gâchis qu’elle crée et à la violence qu’elle déchaîne. Le confinement prolongé du coronavirus a été une expérience de laboratoire pour un avenir sans humanité.

Le 26 mars 2020, au plus fort de la pandémie de coronavirus et au milieu du confinement, Microsoft a obtenu un brevet de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI). Le brevet WO 060606 déclare que «l’activité du corps humain associée à une tâche fournie à un utilisateur peut être utilisée dans un processus de minage de crypto-monnaie…»

L’«activité corporelle» que Microsoft souhaite «miner» comprend les radiations émises par le corps humain, les activités cérébrales, la circulation des fluides corporels, la circulation sanguine, l’activité des organes, les mouvements corporels tels que les mouvements oculaires, les mouvements faciaux et les mouvements musculaires, ainsi que toutes autres activités qui peuvent être détectées et représentées par des images, des ondes, des signaux, des textes, des nombres, des degrés ou toute autre information ou donnée.

Le brevet est une revendication de propriété intellectuelle sur notre corps et notre esprit. Dans le colonialisme, les colonisateurs s’attribuent le droit de prendre les terres et les ressources des peuples autochtones, d’éliminer leur culture et leur souveraineté et, dans les cas extrêmes, de les exterminer. Le brevet WO 060606 est une déclaration de Microsoft selon laquelle notre corps et notre esprit sont ses nouvelles colonies. Nous sommes des mines de «matières premières» – les données extraites de notre corps. Plutôt que des êtres souverains, spirituels, conscients et intelligents prenant des décisions, faisant des choix avec sagesse et possédant des valeurs éthiques concernant les impacts de nos actions sur le monde naturel et social dont nous faisons partie et auquel nous sommes inextricablement liés, nous sommes des «utilisateurs». Dans l’empire numérique, un «utilisateur» est un consommateur qui n’a pas le choix.

Mais la vision de Gates ne se borne pas là. En fait, elle est plus sinistre encore – il s’agit de coloniser le cerveau, le corps et l’esprit de nos enfants avant même qu’ils n’aient eu l’occasion de comprendre à quoi ressemblent la liberté et la souveraineté, en commençant par les plus vulnérables.

En mai 2020, le gouverneur Andrew Cuomo de New York a annoncé un partenariat avec la Fondation Gates pour «réinventer l’éducation». Cuomo a qualifié Gates de visionnaire et a fait valoir que la « pandémie » a créé «un moment dans l’histoire où nous pouvons réellement intégrer et faire progresser ces idées (de Gates)… pourquoi tous ces bâtiments, toutes ces bâtiments scolaires, avec la technologie dont vous disposez?»

En fait, Gates tente de démanteler le système d’éducation publique des États-Unis depuis deux décennies. Pour lui, les étudiants sont des mines de données. Les critères qu’il retient sont la fréquentation régulière, l’inscription à l’université et les notes aux épreuves de mathématiques et de lecture, car ils peuvent être facilement quantifiés et exploités. Dans cette réinvention de l’éducation, les enfants seront suivis grâce à des systèmes de surveillance afin de vérifier s’ils sont attentifs, tandis qu’ils seront forcés de suivre les cours à distance, seuls à la maison. Dans cette dystopie, les enfants ne retournent jamais à l’école, n’ont pas la possibilité de jouer, n’ont pas d’amis. C’est un monde sans sociabilité, sans relations, sans amour et sans amitié.

Lorsque je regarde vers l’avenir dans un monde de Gates et des barons de la technologie, je vois une humanité divisée, avec un grand nombre de personnes «à jeter» qui n’ont pas leur place dans le nouvel Empire. Ceux qui seront inclus dans le nouvel Empire ne seront guère plus que des esclaves numériques.

Or, nous pouvons résister. Nous pouvons préparer un autre avenir, améliorer nos démocraties, récupérer nos biens communs, régénérer la terre en tant qu’élément vivant de la Terre, être riches de notre diversité et de notre liberté, dans notre unité et notre interdépendance. C’est un avenir plus sain. Nous devons nous battre pour cela. Nous devons le revendiquer.

Nous sommes au bord d’un précipice, au bord de l’extinction. Laisserons-nous éliminer notre humanité, en tant qu’êtres vivants, conscients, intelligents et autonomes, par une machine avide qui n’a pas de limites et qui est incapable de mettre un terme à sa colonisation et à sa destruction? Ou bien allons-nous arrêter la machine et défendre notre humanité, notre liberté et notre autonomie pour protéger la vie sur terre ?

Ce qui précède est extrait du livre de Vandana Shiva Uneness vs the 1%: Shattering Illusions, Seeding Freedom (Chelsea Green Publishing, août 2020) et est réimprimé avec l’autorisation de l’éditeur.

Le dernier livre de Vandana Shiva est Oneness vs. the 1%: Shattering Illusions, Seeding Freedom (Chelsea Green Publishing).

Lien de l’article en anglais:https://www.counterpunch.org/2020/09/24/bill-gates-global-agenda-and-how-we-can-resist-his-war-on-life/

source:http://lagazetteducitoyen.over-blog.com/2020/10/le-programme-mondial-de-bill-gates-et-comment-nous-pouvons-resister-a-sa-guerre-contre-la-vie.html

• Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Twitter(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Pocket(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Reddit(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur WhatsApp(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Telegram(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour envoyer par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)

MOTS CLÉS: CLIMAT-CORONAVIRUS-ÉCONOMIE-GATES

Le milliardaire Bill GATES – Porte-parole du Nouvel Ordre Mondial

 

MARXISME, ISLAMISME, MONDIALISME : LE GRAND COMPLOT

CULTURE NICE - CULTURE NICE - CULTURE NICE : LA NEWSLETTER DE MON AMI L'ARTISTE NIÇOIS FRANCK SAISSI ... MERCI A LUI

Bonjour ! C'est parti pour une newsletter, juste pour toi là-bas, dans l'ombre d'un tuyau numérique.  J'espère que cette missive te trouvera en bonne santé et avec un moral d'acier. Et aussi que tu t'entraines dur pour faire face à l'avenir réjouissant que nous a concocté l'espèce humaine.  Dans tous les cas, n'aies pas peur de finir crevé : "Ce qui est mort, ne saurait mourir".

J'ai écrit et illustré un petit livre sur l'hypnose comme moyen de lutter efficacement contre les addictions. A l'origine, je voulais juste écrire un témoignage pour Laetitia qui m'a aidé à sortir de ce cloaque malsain : shit, clope, foncedé...  J'y raconte mon état d'esprit avant, pendant et après la séance, et comment l'hypnose a eu un effet radical sur mon subconscient de sorte qu'une seule séance a été suffisante pour balancer des décennies de mauvaises habitudes aux orties. Peut-être que tu connais quelqu'un dans cette situation ?  C'est aussi pour lui que j'ai fait ce livre.  Tu peux participer en lui offrant, tu feras une bonne action, gros. https://fr.ulule.com/ose-lhypnose/?

Je continue d'explorer les lieux de privation de liberté, en peinture cette fois. Espaces abandonnés, rencontres fortuites de perspectives bizarres, territoires oubliés...  Anciennes casernes, anciens asiles, ces lieux semblent vouloir nous raconter des histoires perdues, de gens torturés. Tout reste en suspension comme avant le passage d'une grande vague qui viendra tout engloutir.

Du gris qui tire des fils, des tuyaux, des interstices, des fissures, des barreaux, des sangles, même les ombres s'étirent et le tout semble former un filet, une toile d'araignée géante. On se reverra dans les nuées. Depuis quand l'isolement, la chimie meurtrière, l'intolérance généralisée font office d'acte thérapeutique?  Il serait temps de changer de paradigme.

Déambuler dans des couloirs, comme des animaux en cage. Trainer toute la journée en pyjama. Faire semblant d'être d'accord avec tout, pour espérer sortir un jour. Ok je suis malade. Ok je suis irresponsable. OK je prends mes médicaments. Ok je vais me coucher. Ok Ok Ok

ABECED'AIR Imaginé à l'origine pour Art Studio Viewing, devenu depuis https://monartisteetmoi.com/  Cette association avait lancé l’idée de vidéos d’ateliers pour aider les artistes à faire parler d’eux pendant la difficile période du confinement. La première partie de ma vidéo se trouve ici : http://www.francksaissi.com/portfolio/abecedair/

TATOO Après avoir massacré des pommes, je commence à m'entrainer sur des peaux synthétiques.  La machine à bobine est lourde, je la règle à l'instinct. Tracer des lignes ça va, des années de pinceau m'auront donné quelques bases, mais pour les ombrages pour l'instant c'est une autre histoire.  Full black, dégradés de gris, dilution, faisceaux en diamant : tout ça si tu ne tatoues pas, ça ne te diras rien, mais disons que c'est un sacré bordel. En tous cas,  mon apprentissage en autodidacte commence à porter ses fruits. Dans quelques mois, je serais fin prêt pour tatouer des potes, et ça c'est cool !

Le Zombie au dessus, c'est mon premier tatouage sur peau synthétique.

Tu as vu qu'il manquait un texte entre les deux images ?  Bravo, enfin quelqu'un qui suit !  Allez c'est tout pour cette newsletter, n'oublies pas de participer à la collecte ulule pour mon livre, merci, c'est chic de ta part. Et donne-moi de tes nouvelles si tu as le temps, ça me fera plaisir ! Amicalement et à bientôt Franck http://www.francksaissi.com

NOS PRONOSTIQUES : DONALD TRUMP VA ÉCRASER LE SOCIALO-DÉMOCRATE-MONDIALISTE JOE BIDEN ET SERA RÉÉLU HAUT LA MAIN POUR 4 ANS !

La « Team 100 jours » qui a couvert les 100 premiers jours de l’élection du président Trump (1) publie chaque jour les événements essentiels qui entourent cette élection, et n’en déplaise à beaucoup, en se basant sur les faits, rien que les faits.

La page est quotidiennement actualisée, et à mettre dans vos favoris.

Chaque jour jusqu’au 3 novembre, nous publierons les événements essentiels de cette élection. Dreuz a beau être un site conservateur et souhaiter un second mandat de Donald Trump, nous sommes avant tout un site d’information honnête, et nous rapporterons des faits dont peu de médias, voire aucun média ne veut parler, lorsqu’ils sont à mettre au crédit du président – les informations négatives, elles, sont immédiatement sur toutes les chaînes.

Mercredi 7 octobre – 28e jour

Trump

• Les principaux rabbins d’Israël ainsi que l’envoyé spécial américain ont prié lundi pour que le Président Donald Trump se remette du coronavirus en le nommant pendant les prières de Soukkot au Mur Occidental de Jérusalem.
  Le rabbin du Mur Occidental, Shmuel Rabinovitch, a annoncé qu’une mi-sheberach spéciale — la prière juive pour la guérison — serait récitée au nom de « Donald John, fils de Fred » :

« Que celui qui a béni nos ancêtres Abraham, Isaac et Jacob, Moïse, Aaron, David et Salomon envoie un prompt rétablissement à Donald John, fils de Fred », a entonné le rabbin Rabinovitch.

« Que le Saint Béni déborde de compassion pour lui, qu’il le restaure, le guérisse, le fortifie, l’anime ».

• Les personnes présentes à la prière, dont les grands rabbins d’Israël David Lau et Yitzhak Yosef, l’ambassadeur américain en Israël David Friedman, le maire de Jérusalem Moshe Leon, ont répondu « Amen ».

• Mardi matin, le Président Trump a déclaré qu’il attendait avec impatience le prochain débat avec l’ancien vice-président Joe Biden, bien qu’il ait contracté le coronavirus. Il a écrit sur Twitter :

« J’attends avec impatience le débat du jeudi 15 octobre au soir à Miami. Ce sera génial ! »

• Le président a été testé positif pour le virus dans la nuit de jeudi à vendredi et a été transféré à l’hôpital Walter Reed pour y être soigné. Il est revenu à la Maison-Blanche lundi soir.
• Il a également écrit sur Twitter mardi qu’il se « sent bien » malgré sa lutte contre le virus.

• Le médecin de la Maison-Blanche, le Dr Sean Conley, a déclaré mardi que le Président n’avait aucun symptôme après être rentré chez lui lundi soir :

« Ce matin, l’équipe de médecins du président l’a rencontré à la résidence. Il a passé une première nuit reposante à la maison, et aujourd’hui il ne rapporte aucun symptôme. »

• Selon le Dr Conley, les signes vitaux et l’examen physique du président sont restés stables, avec un niveau de saturation en oxygène ambulatoire entre 95 et 97 %.

« Dans l’ensemble, il continue de se porter extrêmement bien », a conclu le Dr Conley. « Je vous tiendrai au courant dès que nous en saurons plus. »

• Mardi après-midi, le Président a mis fin aux négociations avec la présidente de la Chambre des Représentants, Nancy Pelosi, pour un projet de loi visant à lutter contre le coronavirus, après des semaines de tentatives infructueuses :

« Nancy Pelosi demande 2,4 milliards de dollars pour renflouer les Etats Démocrates mal gérés et à forte criminalité, c’est de l’argent qui n’a rien à voir avec le coronavirus », a écrit Trump sur Twitter.

« Nous avons fait une offre très généreuse de 1,6 milliard de dollars et, comme d’habitude, elle ne négocie pas de bonne foi ».

• M. Trump a déclaré que son administration réexaminerait l’idée d’une aide pour les coronavirus après les élections :

« J’ai demandé à mes représentants d’arrêter de négocier jusqu’après l’élection, lorsque, immédiatement après ma victoire, nous adopterons un important projet de loi de stimulation qui se concentrera sur les Américains qui travaillent dur et les petites entreprises », a-t-il écrit.

Biden

• Lundi soir, NBC a accueilli Joe Biden pour une assemblée publique, avec des électeurs supposément « indécis ».
• • Parmi les quelque 11 électeurs qui ont pu poser des questions, l’un « penchait » vers Biden, un autre était un « Républicain enregistré » qui penchait vers Biden, et un autre encore était un ancien Républicain enregistré qui avait voté pour Hillary Clinton en 2016.
  • Un autre électeur avait également voté pour Hillary Clinton en 2016, mais avait également voté pour des Républicains. Aucun des électeurs n’a été décrit comme soutenant le Président Donald Trump ou comme « penchant » de son côté.
  • Toutes leurs questions portaient sur ce que Biden avait l’intention de faire en tant que président, au lieu de questions difficiles qui auraient remis en question son bilan en tant qu’homme politique ayant servi 36 ans au Sénat et huit ans en tant que vice-président de Barack Obama. Les critiques ont pris note de l’échange peu stimulant de lundi soir.
  • Il n’y avait pas non plus de cris et de questions qui dérangent. Cette assemblée publique ressemblait davantage à une émission de télévision, doublée d’un publireportage sur Joe Biden.

• Joe Biden a confirmé qu’il assisterait au second débat avec Trump en personne si les scientifiques disent que c’est sans danger :

« Écoutez la science, si les scientifiques disent que c’est sans danger et que les distances sont sans danger, alors je pense que ça va », a déclaré M. Biden aux journalistes lors d’un voyage en Floride. « Je ferai tout ce que les experts disent être approprié. »

L’Amérique socialiste bidenisée

• Le Sénateur Républicain du Texas, Ted Cruz a dénoncé le New York Times (NYT) plus précisément la chroniqueuse de la section Opinions du Times, Maureen Dowd, après qu’elle ait affirmé que la réputation de l’Hôpital Walter Reed était en « lambeaux » après avoir traité le Président Donald Trump pour le coronavirus :

« Lorsque Trump en a franchi les portes, Walter Reed avait une réputation d’excellence. Lorsqu’il en est sorti, 72 heures plus tard, la réputation de l’hôpital a été démolie. Il n’y a rien que Trump ne puisse ruiner. » a déclaré Mme Dowd alors que la nation apprenait le départ imminent de Trump de l’hôpital après qu’il y ait passé le weekend dernier, sous traitement pour le virus de Wuhan.

« Le NYT s’en prend à Walter Reed parce que le Président n’est pas mort ! » s’est indigné le Sénateur Cruz, « Votre haine vous a détruit ».

• Des personnalités progressistes ont lancé une série d’attaques contre le président depuis sa sortie de l’hôpital, lui reprochant d’avoir enlevé son masque à l’extérieur de la Maison-Blanche et de s’être déchaîné avec un message positif, dans lequel il disait au peuple américain de ne pas vivre dans la peur du virus.
• Le professeur d’une école secondaire de la région de Seattle a grondé un élève de 10 ans et l’a brièvement expulsé de sa classe virtuelle la semaine dernière après que l’enfant ait déclaré admirer le Président Trump.
• Brendan Stanton, un enseignant de sixième année au collège Perry G. Keithley de Tacoma, a demandé vendredi à ses élèves de nommer une personne qu’ils admirent et de dire pourquoi. Les élèves étaient censés taper leurs réponses dans un salon de discussion en ligne.

« J’admire Donald J. Trump parce qu’il rend l’Amérique à nouveau géniale », a écrit l’enfant. « Et parce qu’il est le meilleur président que les États-Unis d’Amérique puissent jamais avoir. Et qu’il a construit le mur pour que les terroristes ne puissent pas entrer aux États-Unis. Trump est la meilleure personne au monde. Et c’est pourquoi je l’admire. »

• Le prof Stanton a chassé l’enfant du tchat [la discussion] et a commencé à dénigrer le Président Trump sans dire son nom :

« L’exemple qui a été partagé dans le “tchat”, que j’ai effacé, n’était pas approprié… ? D’autant plus que cet individu a créé tant de division et de haine entre les gens et a spécifiquement parlé de haine à de nombreux individus différents, OK ? Je ne pense pas que ce soit un exemple approprié de modèle que nous devrions admirer. »

• La mère du gamin de dix ans a enregistré les remarques du professeur et a envoyé l’enregistrement à Fox News.

SCOTUS

• Le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a annoncé dans un tweet lundi soir que les audiences sur la nomination à la Cour suprême de la juge Amy Coney Barrett débuteront dans une semaine.
• Le Sénateur McConnell a indiqué que ces audiences seraient des sessions « mixtes », ce qui signifie qu’il y aura un mélange d’options physiques et numériques disponibles pour les législateurs et les témoins qui y assisteront.

« Le président [Lindsey] Graham dispose de tous les outils pour mener une audition hybride, tout comme les 150 autres que le Sénat a tenues cette année. Nous ne cesserons pas de travailler pour le peuple américain parce que les Démocrates ont peur de perdre un vote », a ajouté le leader de la majorité.

• Le leader Démocrate minoritaire au Sénat, le Sénateur Chuck Schumer, a tenté d’utiliser la pandémie de coronavirus comme raison pour reporter les audiences de la Cour suprême après les élections.

Vote par correspondance

• Plus de 2 000 électeurs du comté de Los Angeles ont reçu des bulletins de vote « défectueux » qui ne comportaient pas de section permettant de voter pour le Président des États-Unis, a confirmé lundi le Bureau du greffier du comté.
• Selon le Los Angeles Times, environ 2 100 électeurs ont reçu des bulletins de vote défectueux, auxquels il manquait une section pour voter pour le président. L’agence a indiqué que les bulletins étaient principalement limités à ceux de la région de Woodland Hills.

« J’ai toujours voté en personne, donc je n’avais même pas prévu de regarder le bulletin de vote avant le jour où j’allais voter », a déclaré Christy Gargalis, résidente de Woodland Hills, expliquant qu’elle avait comparé son bulletin de vote à ceux de son mari et de sa sœur – auxquels il manquait également la section permettant de voter pour le président.

« Quelque chose me disait que c’est une élection différente, une année différente, et que je devais vérifier mon bulletin de vote. Je suis heureuse de l’avoir fait », a-t-elle dit, ajoutant que ses « voisins ont tous le même problème ».

• Cette erreur énorme fait suite au décret, publié en mai, du Gouverneur, Gavin Newsom, qui exige que l’État envoie à tous les électeurs inscrits des bulletins de vote par correspondance avant les élections du 3 novembre. Il a utilisé le coronavirus chinois comme raison principale pour envoyer des bulletins de vote à environ 21 millions de personnes en Californie.

Sondages

• Le sondage NBC/Wall Street Journal publié dimanche montrant que le candidat Démocrate à la présidence Joe Biden, a 14 points d’avance sur le président Donald Trump, a nettement sur-échantillonné les Démocrates.À un mois du jour de l’élection, une vague de nouveaux sondages nationaux et d’État sera publiée chaque jour. Un examen minutieux de la méthodologie et des techniques d’échantillonnage de chaque sondage est un élément clé pour tout lecteur averti.
  • Le sondage de 800 électeurs inscrits a été réalisé entre le 30 septembre et le 1er octobre et a une marge d’erreur de 3,46 %.
  • 35 % des personnes interrogées se sont identifiées comme Démocrates, tandis que seulement 27 % se sont identifiées comme Républicains et 32 % comme indépendants (et il n’est pas indiqué combien sont des Indépendants qui votent Démocrates, et combien votent Républicains), ce qui donne un échantillon de sondage d’au moins +8 % de Démocrates.
  • Dans un seul domaine, les personnes interrogées pensent que Donald Trump fera un meilleur travail que Joe Biden:
  • 48 % ont déclaré que Donald Trump fera un meilleur travail en matière d’économie, contre 41 % qui ont déclaré que Joe Biden ferait mieux.
• Un sondage national de CNN montre que l’ex-vice-président Joe Biden mène le président par 16 points parmi les électeurs probables.Un sondage publié la semaine dernière a révélé que 66 à 70 % des électeurs probables dans cinq États charnières de cette saison électorale préfèrent pouvoir choisir leurs écoles, de la maternelle à la 12e année, ce que le candidat Démocrate à la présidence Joe Biden a rejeté.
  • Selon ce sondage, 57 % des électeurs potentiels disent appuyer Joe Biden et 41 % appuient le Président Donald Trump.
  • Le sondage a été réalisé entre le 1er et le 4 octobre.
  • Il a été mené auprès de 1 205 adultes : 33 % se sont décrits comme Démocrates, 28 % comme Républicains et 39 % comme indépendants ou membres d’un autre parti.
• 
  Le Manhattan Institute a commandé une enquête de neuf questions relatives au choix des écoles et aux écoles à charte que le sondeur Rasmussen Reports a mené dans les principaux États de Pennsylvanie, de l’Ohio, du Wisconsin, du Michigan et de Caroline du Nord. Les questions ont été ajoutées au sondage régulier de Rasmussen auprès de 1 000 électeurs potentiels dans chacun de ces États charnières pour les courses à la présidence et au sénat.
• Un nouveau sondage du Trafalgar Group a révélé que Donald Trump avait près de quatre points d’avance dans l’État de l’Ohio, un État charnière. Le sondage réalisé auprès de 1 035 électeurs potentiels a révélé que le Président recueillait 47,6 % des voix, contre 43,9 % pour Joe Biden. Seulement 3,6 % des électeurs se disent indécis.
• D’autres sondages ont montré que Joe Biden est en tête dans cet État. Dans un sondage de Fox News publié le 24 septembre, Joe Biden était en tête avec cinq points, de 50 à 45 %.
• En octobre 2016, l’Institut de recherche communautaire de l’Université Baldwin Wallace avait constaté qu’Hillary Clinton gagnait l’État par dix points. Selon ce sondage, Hillary Clinton était en tête de 48 à 38 %, avec 14 % d’incertitude.
  Le mois suivant, Donald Trump remportait l’État par une confortable marge de 51,3 % à 43,2 %.

Coronavirus

• À Rome, le président de la Société italienne de thérapie anti-infectieuse (SITA) a déclaré mardi que le nouveau décret italien rendant obligatoire le port d’un masque en plein air est une erreur. Le Dr Matteo Bassetti, qui est également le directeur des maladies infectieuses à l’hôpital San Martino de Gênes, a déclaré que la décision du Premier ministre Giuseppe Conte d’imposer le port de masques extérieurs au niveau national n’a aucun fondement scientifique :

« L’utilisation de masques n’a de sens que dans les espaces confinés où il n’est pas possible d’avoir la certitude et la garantie de la distance physique nécessaire ou à l’extérieur lorsque vous ne pouvez pas maintenir une distance physique », a écrit le Dr Bassetti mardi matin sur Facebook. « J’ai essayé de chercher des preuves scientifiques concernant l’utilisation de masques en extérieur et leurs avantages potentiels pour la transmission de virus, mais je n’en ai trouvé aucune ».

• Le Dr Bassetti a également déclaré que l’imposition de masques à l’extérieur ne fait que répéter les erreurs politiques passées de confinement général :

Rendre le masque obligatoire en plein air, dans toute l’Italie, sans aucune distinction entre les zones géographiques endémiques les plus élevées et les plus basses est une erreur. Jusqu’à présent, les régions et les administrations locales ont renforcé ou allégé les mesures de prévention en se basant sur les données épidémiologiques locales, qui sont les seuls chiffres fiables. Nous répétons l’erreur commise avec le confinement : une seule mesure pour toute l’Italie sans tenir compte des différences régionales et locales. Si aucun autre pays dans le monde n’a imposé une telle mesure par décret à l’échelle nationale, il y a sans doute une raison.

 

 

 

Mardi 6 octobre – 29e jour

Trump

• Après Trump ?*, le nouveau livre de Guy Millière, est disponible en pré-commande. Cliquez ici : Amazon.
• Le président Donald Trump est revenu à la Maison-Blanche lundi après un séjour de trois nuits à l’hôpital pour un traitement au COVID19.

• Dr. Conley :

« Bien qu’il ne soit pas encore complètement sorti d’affaire, l’équipe et moi sommes d’accord sur le fait que toutes nos évaluations et surtout son état clinique soutiennent le retour du président chez lui en toute sécurité, où il sera entouré de soins médicaux de classe mondiale 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

• Hunter Walker de Yahoo News a crié des questions sur le nombre de membres de son personnel qui sont malades et « pensez-vous que vous pourriez être un super-contaminateur, M. le Président ? »

• Ce journaliste est typique des médias haineux. Il ne s’est pas honoré. On se souviendra de son manque total de respect pour Donald Trump en tant qu’être humain. Tout ce que Hunter avait à faire était de dire « M. le Président, nous sommes heureux que vous vous sentiez mieux ». Mais ça lui aurait arraché la gueule de le faire.
• Le Président Trump diffuse un message vidéo à son retour à la Maison-Blanche.

« Nous nous remettons au travail. En tant que votre chef, c’st ce que je devais faire… » « …je sais qu’il y a un risque, qu’il y a un danger, mais ça va. » « Peut-être que je suis immunisé »

« N’ayez pas peur de Covid », « Ne le laissez pas dominer votre vie ». « Nous avons développé de très bons médicaments et de très bonnes connaissances », a ajouté le Président à sa sortie du Walter Reed National Military Medical Center.

• Mais les médias sont furieux, et les théories complotistes ne s’arrêtent pas : « On dirait qu’il est à bout de souffle. »

• lundi matin : Les partisans de Trump se rassemblent devant Walter Reed :

• Trump interdit aux membres du parti communiste d’immigrer en Amérique.
• Lundi, Trump a tweeté 18 fois en une heure : il est de retour !
• Il était temps : Le chef d’état-major Mark Meadows annonce que le président Trump a demandé la déclassification de documents essentiels du spygate, y compris les interviews de Danchenko.

Biden

• On dirait que Joe Biden redevient flippant :

• Question à Joe Biden : Allez-vous vous excuser d’avoir menti aux gens en disant que vous avez retiré toutes les publicités négatives contre Trump, puisqu’elles ont continué à être diffusées dans au moins dix États pendant 3 ou 4 jours ?
• Que vous arrive-t-il, Joe ?

• Joe Biden en campagne électorale : « Ne me dites pas que les choses ne peuvent pas changer » (Après 47 ans à ne rien faire ?)

• Flashback : Joe Biden n’a pas seulement fait des compromis avec les ségrégationnistes. Il s’est battu pour leur cause dans les écoles.  
• Biden :  » tous les travailleurs des épiceries sont des femmes noires « .

• Un membre de l’équipe de transition de Biden a travaillé avec les responsables du parti Communiste chinois pendant plus d’une décennie.
• Vidéo de l’effrayant Joe Biden faisant des commentaires grossiers et inappropriés sur des petites filles en Floride.

• « En espérant que le président Trump puisse y participer » : Le responsable de la campagne de Biden déclare que le candidat démocrate sera présent au prochain débat comme prévu. Très classe.
• Nancy Pelosi dit qu’elle n’est pas informée de l’état de santé de Trump.
• Burisma admet avoir soudoyé Joe Biden, mais conteste le montant versé, devant le tribunal pénal ukrainien.  Les procureurs allèguent un paiement forfaitaire en espèces de 900 000 dollars.  Burisma affirme que, oui, nous avons soudoyé Joe Biden, mais il s’agissait d’un montant différent.
• Joe Biden a traité un travailleur de l’automobile de Detroit de « trou du cul » après que l’électeur l’ait interpellé au sujet de sa volonté de priver les Américains de leur droit garanti par le Second amendement de porter une arme. 

• « Joe Biden affirme qu’il n’est pas socialiste parce qu’il a battu Bernie Sanders lors des primaires des Démocrates. En réalité, il l’a battu et a ensuite adopté ses politiques socialistes. Le Manifeste de l’unité Biden-Sanders reprend mot pour mot la plate-forme de Bernie ».

L’Amérique socialiste bidenisée

• Antifa a essayé de voler le drapeau américain d’une femme (une noire). Elle a refusé de lâcher prise et s’est battue malgré la violence de ces humanistes.

https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1312978176667074561?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1312978176667074561%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F10%2Fyoung-female-trump-supporter-wont-give-flag-antifa-soy-boys-try-take-wrestling-ground%2F ⧏30⧐ Trump ⧏32⧐ Trump ⧏31⧐ ⧏30⧐ Trump’s ⧏32⧐ de Trump ⧏31⧐

• En voyant Trump à la Maison-Blanche, un professeur de Temple University écrit :

« C’est l’une des scènes les plus méprisables de l’histoire politique américaine moderne. Elle révèle les profondeurs de son narcissisme et de son indifférence sociopathique à la souffrance humaine. Plus qu’un message de santé publique follement irresponsable, c’est un acte carrément diabolique ».

• Je suis d’accord avec lui. Vraiment. Je ne peux penser à rien de plus maléfique dans l’HISTOIRE DE L’AMERIQUE MODERNE que Trump debout sur le porche de la Maison-Blanche se remettant d’une maladie.

• Les Démocrates et la presse sont mécontents que le Président se remette :
• Sur CNN, Stelter est contrariée que Trump ne soit pas sur son lit de mort.
• BREAKING / Une source anonyme citée par CNN affirme, après avoir vu un épisode des Simpsons, que Donald Trump est probablement mort.

• 

• Jake Tapper, correspondant principal de CNN à Washington dit de Donald Trump : « Malade et isolé … vous êtes devenu un symbole de vos propres échecs ».
• Il y a trois jours, ils disaient : « Pourquoi Trump a pris un hélicoptère et n’a pas fait en voiture la courte distance jusqu’à Walter Reed ».
• Aujourd’hui : « Pourquoi Trump met-il des vies en danger en conduisant une voiture pendant 5 minutes devant Walter Reed »

« Trump ne pourrait pas être autre chose que ce qu’il est : un escroc, une personne vivant dans un monde de mensonges et d’illusions, un homme cruel, solitaire, sans racines et profondément brisé… Maintenant il rend des comptes », écrit The Atlantic, magazine intellectuel de référence chez les intellectuels et universitaires.

• Alexandria Ocasio-Cortez déconcerte la communauté juive en refusant de rencontrer ses dirigeants.
• Autodestruction : Les feux de forêt record en Californie dépassent les 4 millions d’hectares. On nous coupe l’électricité – donc la climatisation – pendant des durées de 12 heures.
• Un enseignant de la région de Seattle a puni un élève qui admire Donald Trump, ce qui a provoqué la colère des élèves. Lorsque la mère de l’élève s’est plainte, le professeur lui a menti sur ce qui s’était réellement passé. Malheureusement pour le sournois enseignant, la mère a enregistré l’incident sur son téléphone portable.
• Un post citant les mots prononcés par Joe Biden a été « vérifié », c’est à dire censuré, par les vérificateurs de faits « indépendants » de Facebook. La citation, tirée du dernier débat, est strictement vraie, nous l’avons tous entendue : « Antifa est une idée, pas une organisation ». Mais Facebook ne veut pas que les gens s’en souviennent alors ils l’ont classé en Fake News.

• Les Démocrates battent les records à Chicago : un autre week-end sanglant, 39 tentatives de meurtre par arme à feu ! 36 ont survécu, 3 sont morts.
• Dans la salle de presse de la Maison-Blanche, Kaitlin Collins de CNN enlève son masque à la seconde où elle pense que les caméras sont éteintes. Dans le même temps, les journalistes assignés à la Maison-Blanche reprochent à McEnany, l’attachée de presse de la Maison-Blanche, de ne pas porter de masque lors des points presse et de mettre la vie des gens en danger : « Des vies sont mises en danger par elle sans réfléchir ».

SCOTUS

• La famille d’Amy Coney Barrett est beaucoup plus diverse que la plupart des institutions de gauche des élites qui prétendent défendre la diversité.

Vote par correspondance

• Un Démocrate a été accusé de fraude électorale après avoir demandé un bulletin de vote pour sa femme décédée.
• 21 millions de bulletins de vote par correspondance sont envoyés aujourd’hui à chaque électeur actif et inscrit en Californie.
• Les Démocrates votent tôt, les Républicains voteront en personne le 3 novembre.
• La Cour suprême casse une autre décision Démocrate, et rétablit l’obligation de présenter un témoin pour les bulletins de vote par correspondance en Caroline du Sud.

Sondages

• L’économie figure en tête de liste des questions clés pour les électeurs à l’approche des élections selon Gallup. Rappel de cette phrase intemporelle destinée à ceux qui souhaitent savoir quelle est la priorité des Américains lors des élections : « C’est l’économie, idiot ! »

Coronavirus

• Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a publié une note de service dénonçant la politisation de la course au vaccin, et a critiqué ceux « qui plaident pour un report ». Il dit qu’il s’en tient à son objectif d’un vaccin avant novembre – et précise que « nous approchons de notre objectif, et bien que n’ayant aucune considération politique avec notre date préannoncée, nous nous trouvons au cœur de l’élection présidentielle américaine ».
• OMS : les « meilleures estimations » indiquent que 10 % de la population mondiale est déjà infectée par le COVID-19.

*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.

Lundi 5 octobre – 30e jour

Trump

• Le président Donald Trump est apparu dimanche soir dans une nouvelle vidéo, remerciant le personnel hospitalier du Centre médical militaire national Walter Reed.

• Plus tard, on l’a vu saluer des partisans depuis une voiture alors qu’il portait un masque.

• Trump va nommer le président de Judicial Watch, Tom Fitton, au comité de surveillance des tribunaux. Cette commission a le pouvoir de censurer et/ou révoquer les juges de la Cour supérieure de Washington et de la Cour d’appel du district. Elle a été créée en 1970. 
  Grâce à la loi sur la liberté de l’information, Fitton a obtenu plus de documents du département de la Justice (DOJ) que toutes les commissions judiciaires et d’enquête du Sénat et de la Chambre des représentants elle-même. Sa raison d’être est la surveillance du DOJ.
• Un membre noir de Proud Boys s’exprime. Les médias les qualifient de « suprémacistes blancs » parce que tout soutien de Trump est forcément un raciste…

• Prières pour le président Trump de la part de chrétiens, de motards, de catholiques, de sikhs et d’autres personnes devant l’hôpital.
• Les émeutiers tentent de perturber les prises de vue en direct autour de l’hôpital.

• Mike Pompeo fait le point sur Trump après s’être entretenu avec lui : « Nous sommes tout à fait prêts pour toutes les possibilités qui pourraient se présenter. »

• Le DOJ soutient l’église baptiste du Capitole dans un procès contre le maire de Washington qui veut la faire fermer à cause du coronavirus, mais n’interdit pas les manifestations anti-Trump.

Biden

• Quelle corruption ! Si c’était Trump, on en parlera partout au journal télévisé.
  La nièce de Joe Biden sera traduite en justice pour conduite en état d’ivresse …. oui … le juge a fixé la date au lendemain de l’élection.
• Voici Joe Biden : Si une entreprise mettait 47 ans à travailler sur votre maison et que celle-ci était toujours en ruine, l’engageriez-vous pour quatre années supplémentaires ?
• Question interdite de média, et qui peut vous faire censurer par Twitter et Facebook : « Est-ce que Joe Biden va bien ? » Biden commence la journée en annonçant qu’il quitte la campagne pour toute la journée, après avoir été vu en vidéo avec le nez qui coule.

• L’éloge de Joe Biden pour le Ku Klux Klan : zéro condamnation des médias. La constante condamnation du KKK par Trump : pas assez claire…

L’Amérique de gauche avec Biden

• Une milice séparatiste noire a organisé un événement à Lafayette, Louisiane.

• Le maire de New York De Blasio, en faillite, ferme des écoles et des entreprises dans 9 quartiers de New York où le virus est en plein essor.
• @CNN est-il maintenant une machine de mort ? Le panel médiatique de Brian Stelter compare les rapports sur l’état de santé de Trump à la disparition de Staline.
• Après la décision de la Cour suprême, le gouverneur du Michigan fait machine arrière et ne fera pas appliquer ses ordonnances liberticides et anticonstitutionnelles du COVID.
• Le NYT, le WaPo, le LA Times ont chargé leurs meilleurs journalistes de mettre à jour la nécrologie de Trump.

Les journalistes en panique après avoir vu Trump dans un SUV devant l’hôpital saluer la foule.

• Le présentateur de NBC : « Pourquoi un président malade est-il dans un 4×4 en train de saluer des partisans à l’extérieur de Walter Reed, mettant en danger les agents du Secret Service qui sont dans la voiture avec lui ? » [il y a toujours des agents du Secret Service avec Trump, où qu’il soit, idiot]
• « Si Donald Trump était mon patient, dans un état instable + une maladie contagieuse, et il quittait soudainement l’hôpital pour aller faire un tour en voiture qui met en danger sa vie et celle des autres, j’appellerais la sécurité pour le retenir puis je ferais une évaluation psychiatrique pour examiner sa capacité de décision. »
• Les médias au cours des dernières 24 heures…Association des Correspondants de la Maison-Blanche se dit « outragée » que Trump quitte l’hôpital sans service de protection.
  • Trump reste dans sa chambre à Walter Reed : « Il est mourant et son médecin ment. Il faut invoquer le 25e amendement ! »
  • Trump sort et salue ses partisans : « Il essaie de tuer tout le monde en leur donnant la peste ! »
• Un médecin traitant du Walter Reed Medical Center où Trump est soigné a déclaré que le président Trump avait mis « des vies en danger pour le théâtre » parce qu’il est passé en 4×4 devant l’hôpital. Maintenant, le virus passe à travers les vitres blindées et fermées d’une voiture !

Les complotistes tournent à plein régime

• Il y a deux camps : ceux qui prétendent qu’il n’a jamais été malade, et ceux prétendent qu’il est beaucoup plus malade.  Ils ne s’arrêteront jamais.

• « Le diagnostic POTUS COVID appelle une enquête par des médias sérieux basée sur les faits. »
• « Je ne vois aucune marque d’intra-veineuse sur ses mains. Il devait en avoir. A moins qu’on ne la pose plus haut dans son bras, mais je crois que ce n’est pas courant. »
• « Je pense que le Président est plus malade que ce que les médecins laissent entendre », a déclaré Sanjay Gupta sur CNN. C’est donc là que nous en sommes. Les spéculations irresponsables du DOCTEUR SANJAY GUPTA sur ce qu’il « pense »…
• Des complotistes aux yeux d’aigle affirment que la Maison-Blanche a supprimé les moments de toux du discours vidéo de Walter Reed à Trump.

• Sénateur Démocrate Schumer : « Nous demandons au président de commencer à être sincère – pleinement et entièrement sincère. »

• « Je ne peux pas m’empêcher de fixer ce reflet. »

• CNN : « Les photos et les vidéos du président à Walter Reed sont de la propagande de la Maison-Blanche. Nous devons montrer et étudier les images avec cette idée à l’esprit ».
• « Le président Trump a caché les résultats de son premier test COVID-19 positif jeudi en attendant les résultats d’un second test qui reviendrait plus tard également positif », a rapporté dimanche le Wall Street Journal. [Oui, il voulait être sûr. Il y a d’immenses conséquences s’il le président est atteint, et il voulait être 100% sûr dans un contexte où tous les tests ne sont pas 100% fiables. Et alors ? C’est une histoire sans fin !]
• Un journaliste palestinien de Ma’an suggère que Trump a falsifié son COVID-19 afin de découvrir un faux remède avant les élections.
• Une vidéo au ralenti montre un agent des services secrets portant un équipement médical complet…

• Alors que de nombreuses photos montrant M. Trump dans différents endroits et avec différents vêtements ont été diffusées, « les métadonnées montrent qu’elles ont été prises à 10 minutes d’intervalle, ce qui implique qu’elles ont pu être mises en scène pour donner l’impression d’une journée entière de travail présidentiel ».

Élections avec Bernie SANDERS

• Bernie Sanders fait campagne pour Joe Biden dans le New Hampshire. Regardez la foule !

• Hawaï en campagne pour Trump

• Des centaines de partisans en convoi brandissant des drapeaux se rendent à la tour Trump de New York.

• La performance de la bourse ne décidera pas du vainqueur de la Maison-Blanche, mais l’histoire montre que les rendements faibles à l’approche du vote favorisent le challenger – et vice versa.
• Le deuxième match des finales de la NBA, vendredi, aurait été le moins regardé de tous les temps.
  Selon OutKick, le match a été suivi en moyenne par 4,5 millions de téléspectateurs qui ont regardé les Lakers de Los Angeles affronter le Miami Heat, ce qui représente une baisse de 68 % par rapport au deuxième match de l’année dernière.
  Des millions d’Américains désabusés associent la NBA à la politique extrémiste. La superstar des Lakers, LeBron James, est devenue cet été l’un des plus ardents défenseurs du mouvement Black Lives Matter dans le monde du sport.

SCOTUS

• Chuck Schumer : « Au nom de la Terre verte de Dieu, les audiences du SCOTUS devraient être retardées ».
• 5 affaires majeures arrivent devant la Cour suprême.

Sondages

• Le sondage mensuel Sunday Express du Democracy Institute pour l’élection présidentielle montre que M. Trump est toujours en course pour la victoire avec 46 % du soutien populaire, contre 45 % pour son rival démocrate Joe Biden.
• Le sondage réalisé après le diagnostic de Trump montre que Joe Biden ne mène que de deux points samedi, le lendemain de la révélation que le président Trump avait contracté le coronavirus, selon un nouveau sondage de John Zogby Strategies.
• Les résultats d’un nouveau sondage montrent que le président Trump a une avance de 1 point au niveau national, +4 points dans les États clés et au sein du collège électoral.
• Mais pour CBS, c’est le contraire : L’avance de Biden sur Trump a presque doublé au niveau national, pour atteindre 14 points de pourcentage après le premier débat dans le sondage NBC/WSJ (mais avant l’hospitalisation de Trump).
• CTrump et Biden même dans l’Ohio, alors que Biden est en tête en Pennsylvanie, selon un autre sondage de CBS.

Coronavirus

• Un cocktail d’anticorps Regeneron pourrait aider à traiter les patients atteints de coronavirus en dehors de l’hôpital en réduisant les niveaux de virus et les symptômes, indiquent les premiers résultats d’une étude.
• M. Trump dit avoir « beaucoup appris » sur les coronavirus pendant son traitement : « C’est la vraie école ».

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Team 100 jours pour Dreuz.info.

 

 

 

****************************************************************

Nulle part dans la presse : Joe Biden ferait l’objet d’une enquête pénale pour son rôle en Ukraine et RussieGate

PUBLIÉ PAR JEAN-PATRICK GRUMBERG LE 8 OCTOBRE 2020

L’information vient d’une seule source, il convient de la prendre avec un grain de sel, mais il est de mon devoir de vous en informer, car aucun média ne le fera.

Le journaliste Paul Sperry, que le président retweete régulièrement, affirme que Joe Biden fait l’objet d’une enquête criminelle fédérale active pour son rôle dans l’enquête contre Trump sur la Russie de 2016 qui a conduit à l’espionnage de sa campagne. De plus, son implication en Ukraine dans l’emploi qui a été offert à son fils Hunter par une compagnie gazière corrompue fait également l’objet d’une enquête.

Si Sperry a raison, c’est une énorme nouvelle à quelques semaines seulement de l’élection présidentielle, et qui indique que Joe Biden a beaucoup plus à perdre que la présidence s’il ne remporte pas l’élection.

Contexte

Mardi, le président Donald Trump a enfin pris le taureau par les cornes, et a annoncé dans un tweet qu’il a autorisé la déclassification « totale » des tous les documents dans les deux dossiers majeurs qui ont marqué l’année 2016 et affaiblit la démocratie américaine. Il s’agit de :

• Tous les documents relatifs aux accusations de collusion avec la Russie qui ont été portées contre lui et ont servi à espionner sa campagne, engager des poursuites pénales contre plusieurs de ses collaborateurs, afin de comprendre quelle est leur origine, qui sont les personnes réellement impliquées au plus haut niveau, qui savait dans le cercle rapproché du président Obama et le président lui-même, et à quel degré la corruption a pénétré les agences de l’administration Obama.
• Les enquêtes sur le serveur d’email privé d’Hillary Clinton.

Trump entend que toute la lumière soit faite avant la fin de l’année, sachant que s’il n’était pas réélu, l’ensemble du dossier serait enterré et les Américains n’apprendraient jamais la vérité. De plus, le mensonge resterait comme une marque indélébile sur sa présidence, ce qu’il ne veut pas.

« J’ai autorisé la déclassification totale de tous les documents relatifs au plus grand crime politique de l’histoire américaine, le hoax sur la Russie.

De même, le scandale des emails d’Hillary Clinton. Pas de censure », a-t-il tweeté vers 20 h 40 (heure de l’Est).

Plus tard, Trump a ajouté qu’il « n’arrive pas à croire que ces escrocs ne soient pas encore devant les tribunaux », faisant référence à d’anciens agents du FBI.

Il est exact que toute l’affaire montre les limites du pouvoir de l’homme le plus puissant au monde : il n’a pas réussi, en quatre ans de présidence, à fissurer l’épaisse carapace de Washington, le marécage, dont les membres, qu’ils soient Démocrates ou Républicains, se soutiennent les uns les autres, se protègent et s’épaulent comme un porc-épic.

La décision du président est intervenue après qu’il a pris connaissance des dernières découvertes de l’enquête du journaliste d’investigation de RealClearInvestigation, Andrew McCarthy, et de la déclassification, mardi dernier, par le directeur du renseignement national, John Ratcliffe, de certaines parties des documents qui révèlent le rôle d’Hillary Clinton dans l’orchestration de la collusion entre Trump et la Russie.

Si les informations de Sperry se confirment, elles contredisent ce qu’e le ministre de la Justice William Barr a déclaré récemment dans son interview à CNN, disant que Biden et Obama ne font pas l’objet d’une enquête. Mais la façon dont Barr l’avait annoncé plus tôt cette année laissait la place à des changements, et peut-être que des preuves nouvelles les ont conduits sur cette voie.

Si un autre journaliste confirme les propos de Sperry si près des élections, ce sera une vraie bombe de la même nature que la révélation à quelques semaines des élections de 2016 par James Comey, qu’il rouvrait le dossier contre Hillary Clinton concernant le scandale des emails.

Sperry a déclaré mardi que les enquêteurs de la Chambre se sont joints au Sénat pour demander au FBI d’ouvrir une enquête criminelle sur un « possible trafic d’influence étrangère » impliquant Joe Biden, son jeune frère et son fils.

Joe Biden

La semaine dernière, le Sénat a publié un rapport écrasant (1) sur l’activité criminelle potentielle à laquelle Hunter Biden était mêlé.

Voici les conclusions de l’enquête révélée par le sénat :

• Début 2015, l’ancien chef de mission adjoint par intérim de l’ambassade des États-Unis à Kiev, en Ukraine, George Kent (4), a fait part de ses inquiétudes aux responsables du bureau du vice-président Joe Biden concernant un conflit d’intérêts en ce qui concerne le rôle de Hunter Biden au sein du conseil d’administration de la société ukrainienne Burisma.
• Les inquiétudes de Kent sont restées sans réponse parce que l’Administration Obama était certaine qu’Hillary Clinton allait remporter les élections, et que le dossier de corruption serait enterré.
• En septembre 2016 – avant l’élection de Trump à la présidence, Kent a indiqué dans un email à ses collègues,

« … La présence de Hunter Biden au conseil d’administration de Burisma est très gênante pour tous les responsables américains qui font avancer un programme de lutte contre la corruption en Ukraine ».

• En octobre 2015, Amos Hochstein, haut responsable du Département d’État, avait également fait part de ses inquiétudes au vice-président Biden, ainsi qu’à Hunter Biden, en soulignant que la position de ce dernier au sein du conseil d’administration de Burisma permettait aux Russes de s’engager dans une campagne importante de désinformation, et risquait de saper la politique américaine en Ukraine.
• Bien que Kent ait estimé que le rôle de Hunter Biden au sein du conseil d’administration de Burisma était gênant pour le programme de lutte contre la corruption en Ukraine, les commissions d’enquête du sénat n’ont eu connaissance que de deux personnes – Kent et l’ancien envoyé spécial américain et coordinateur des affaires énergétiques internationales Amos Hochstein – qui ont fait part de leurs inquiétudes au vice-président Joe Biden.
• La gêne pour les responsables de l’administration Obama s’est poursuivie bien après sa présidence.
• L’ancien secrétaire d’État John Kerry connaissait le rôle de Hunter Biden au sein du conseil d’administration de Burisma, mais lorsqu’on l’a interrogé à ce sujet lors d’une réunion publique à Nashua le 8 décembre 2019, Kerry a menti et déclaré :

« Je n’avais aucune connaissance de tout cela. Aucune. Non. » [La preuve du contraire est détaillée dans la section V dit le rapport du sénat]

• L’ancienne secrétaire d’État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, a déclaré que le fait d’affronter les oligarques enverrait un message anticorruption important en Ukraine.
• Kent a déclaré aux commissions du sénat que Zlochevsky était un « odieux oligarque ».
• Cependant, en décembre 2015, au lieu de suivre les objectifs américains de confrontation avec les oligarques, le personnel du vice-président Biden lui a conseillé d’éviter de commenter sur Zlochevsky et lui a recommandé de dire « Je ne vais pas me lancer dans la dénonciation de noms ou l’accusation d’individus ».
• Hunter Biden faisait partie du conseil d’administration de Burisma (censé être consultant en matière de gouvernance d’entreprise et de transparence) lorsque Zlochevsky aurait versé un pot-de-vin de 7 millions de dollars à des fonctionnaires du procureur général d’Ukraine, Vitaly Yarema, pour « clore le dossier contre Zlochevsky ».
• Kent a témoigné que ce pot-de-vin avait été versé en décembre 2014 (sept mois après que Hunter ait rejoint le conseil d’administration de Burisma), et, après en avoir pris connaissance, lui et le conseiller juridique, ont rapporté cette allégation au FBI.
• Hunter Biden a été un protégé des services secrets américains du 29 janvier 2009 au 8 juillet 2014. Un jour avant son dernier voyage en tant que protégé, le Time a publié un article décrivant les efforts de lobbying accrus de Burisma auprès des fonctionnaires américains et l’implication de Hunter dans le conseil d’administration de Burisma. Avant de mettre fin à sa mission de protection, Hunter Biden a bénéficié de la protection des services secrets lors de ses voyages à l’étranger, notamment à Moscou, Pékin, Doha, Paris, Séoul, Manille, Tokyo, Mexico, Milan, Florence, Shanghai, Genève, Londres, Dublin, Munich, Berlin, Bogota, Abu Dhabi, Nairobi, Hong Kong, Taipei, Buenos Aires, Copenhague, Johannesburg, Bruxelles, Madrid, Mumbai et au lac de Côme.
• Andrii Telizhenko a rencontré au moins dix fois des responsables de l’administration Obama (3), dont Elisabeth Zentos, membre du Conseil de sécurité nationale d’Obama. Une société de lobbying des Démocrates, Blue Star Strategies, a passé un contrat avec Telizhenko de 2016 à 2017 et a continué à lui demander son aide aussi récemment qu’à l’été 2019. Un récent article de presse a détaillé d’autres contacts importants entre Telizhenko et des responsables de l’administration Obama.
• En plus des plus de 4 millions de dollars versés par Burisma pour la participation de Hunter Biden et de son associé Devon d’Archer aux conseils d’administration, Hunter Biden, sa famille et Archer ont reçu des millions de dollars de ressortissants étrangers aux antécédents douteux.Hunter Biden a ouvert un compte bancaire auprès de Gongwen Dong pour financer une série de dépenses de 100 000 dollars avec James Biden et Sara Biden.
  • Archer a reçu 142 300 dollars de Kenges Rakishev du Kazakhstan, prétendument pour une voiture.
  • Le même jour, le vice-président Joe Biden a rencontré le Premier ministre ukrainien Arsemy Yasenyuk et s’est adressé aux législateurs ukrainiens à Kiev au sujet des actions de la Russie en Crimée.
  • Hunter Biden a reçu un virement bancaire de 3,5 millions de dollars d’Elena Baturina, l’épouse de l’ancien maire de Moscou.
• Hunter Biden avait des relations d’affaires avec Ye Jianming, Gongwen Dong et d’autres ressortissants chinois liés au gouvernement communiste et à l’Armée populaire de libération. Ces associations ont généré des millions de dollars de liquidités.
• Hunter Biden payait des femmes non-résidentes qui étaient des ressortissantes de Russie ou d’autres pays d’Europe de l’Est et qui semblaient être liées à un « réseau de prostitution ou de trafic d’êtres humains d’Europe de l’Est ».

Tous les faits mentionnés avaient déjà été révélés par le journaliste d’investigation John Solomon (2).

Clinton

Hillary Clinton a personnellement signé le hoax appelé depuis « Russiegate » dans le but de détourner l’attention de son scandale sur son serveur d’email privé, selon une note manuscrite de John Brennan, faisant référence à des informations des services de renseignement russes obtenues par les agences de renseignement américaines en juillet 2016.

• 
• 
• 
• 
• 

C’est la révélation que le directeur national du renseignement John Ratcliffe vient de lâcher à la commission judiciaire du Sénat.

La lettre de Ratcliffe au président de la commission, Lindsey Graham, affirme qu’à la fin du mois de juillet 2016, les services de renseignement américains ont « obtenu des informations » d’espions russes, selon lesquelles la « candidate Démocrate à la présidence des États-Unis, Hillary Clinton, a approuvé un plan visant à provoquer un scandale » contre son adversaire Républicain, Donald Trump. Le plan consistait à « lier Trump à Poutine et au piratage par les Russes des serveurs du Comité national démocrate ».

En deux ans et demi d’enquête, l’enquêteur spécial Robert Mueller, nommé spécialement à cet effet, avec ses 15 enquêteurs et plus de 500 interrogatoires, n’a jamais été capable de trouver la moindre preuve de collusion. Et pour cause, elle n’existait pas – en tous cas pas du côté Trump mais du côté Hillary Clinton, sur laquelle il a refusé d’enquêter, évidemment : c’est le marécage et on s’y soutient les uns les autres.

1. https://justthenews.com/accountability/russia-and-ukraine-scandals/senate-report-slams-bidens-conflicts-interest-flags
2. https://justthenews.com/accountability/russia-and-ukraine-scandals/monamholdstate-dept-feared-burisma-paid-bribe-while

SOURCE : Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

COVID-19 : UNE GRAVE MANIPULATION ET ARNAQUE ORGANISÉE PAR LES MONDIALISTES MILLIARDAIRES DE LA PLANÈTE !

N’ayez pas peur du Covid : formidable Donald Trump, merci à lui !

INFOLETTRE N° 82 DE L'UNION DE LA PRESSE INTERNATIONALE FRANCOPHONE OCTOBRE 2020