/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F4%2F2%2F426588.jpg)
Le général Leonardo Tricarico (photo, ci-dessus), ancien chef d’état-major de l’armée de l’air italienne et actuel président de la fondation ICSA, a déclaré à propos du conflit en Ukraine :
« La neutralité ? Je suis tout à fait d’accord avec cela. Et je pense qu’avant de mettre à exécution les menaces d’extension du conflit à l’OTAN de part et d’autre, nous devons faire en sorte que ce conflit se termine. Et de ce point de vue, je ne vois personne qui s’engage, au contraire, je vois toute une série de pyromanes qui font exactement le contraire ».
Il a ajouté :
« Tout d’abord, notre pays devrait tout faire, et je ne vois pas qu’il le fait, pour que le conflit puisse se terminer. Quand je dis « tout faire », je veux dire que nous devons nous mettre d’accord avec d’autres pays européens, notamment la France et l’Allemagne, sur une position commune vis-à-vis des pays belligérants menés par les États-Unis, pour qu’ils cessent leurs manoeuvres, pour qu’ils favorisent un cessez-le-feu et des négociations, même au risque de perturber nos relations avec les États-Unis ».
En accord avec Alessandro Orsini, directeur de l’Observatoire de la sécurité internationale de l’Université de Luiss :
« Et si l’article 5 du traité de l’Atlantique est déclenché, selon lequel la solidarité atlantique est activée, il sera alors possible de discuter du maintien des concepts fondateurs de l’OTAN, qui prévoient en tout le volontariat, et à ce moment-là, l’Italie pourra dire si elle veut se positionner en soutien ou rester à la fenêtre » – a conclu Tricarico – et elle pourra le faire après un large débat au niveau de l’opinion publique et institutionnelle. Ce n’est pas une décision simple que l’on prend instinctivement.
« C’est un conflit dont nous devons essayer de nous tenir à l’écart le plus longtemps possible », a déclaré Marco Bertolini, lieutenant général de l’armée italienne à la retraite et désormais à la tête du département de Défense de Fratelli d’Italia :
« La guerre a commencé avec l’intervention de la Russie, qui ne fait pas partie de l’OTAN, en Ukraine, qui ne fait pas davantage partie de l’OTAN : c’est un affrontement entre deux pays européens qui n’ont rien à voir avec l’OTAN et rien à voir avec l’Italie. Je ne pense pas que nous puissions discuter de neutralité ou d’autre chose ».
Orsini avait déclaré que l’Italie devrait rester neutre si la Russie attaquait un pays de l’OTAN :
« Si un pays membre de l’OTAN est concerné, il ne fait aucun doute que l’article 5, qui prévoit l’intervention de l’Alliance atlantique, doit être appliqué », avait répondu Bertolini.
« Mais », a ajouté le lieutenant-général iR, « jusqu’à présent, la Russie n’a pas frappé un pays de l’OTAN, puisque l’Ukraine n’est pas membre de l’Alliance, et même l’évocation d’une telle possibilité ne fait qu’envenimer les esprits et réduire les possibilités de réconciliation, que je considère comme indispensables. Je répète : « indispensables ».
Quant à la question de savoir si la guerre menée ces derniers mois est une guerre juste ou injuste, le raisonnement de Bertolini est indiscutable :
« Dans le milieu catholique, il y a toujours eu un débat pour savoir si une guerre est juste ou non. Beaucoup de théologiens en ont discuté, Saint Augustin, Saint Thomas d’Aquin, et ont dit quels étaient les critères d’une guerre juste ou injuste. – se souvient le lieutenant-général qui commandait les forces spéciales. – Je pense que pour qu’une guerre soit considérée comme juste, elle doit avant tout être « notre » guerre. Et celle-ci ne l’est pas ».
source : Unser Mitteleuropa
via Euro-Synergies
Les géants pétroliers et gaziers occidentaux ont subi de lourdes pertes en se retirant de Russie, tandis que les entreprises chinoises et indiennes vont profiter de ce vide pour les remplacer.
Selon le plus grand portail japonais d’informations et d’actualités Yahoo News Japan, le gouvernement indien a donné instruction aux entreprises publiques de sa région de commencer à investir dans le champ gazier russe Sakhalin-1, après le retrait des entreprises occidentales, sur fond de sanctions contre la Russie pour son opération militaire en Ukraine, depuis février 2022.
Selon l’agence russe Sputnik, les sources ont déclaré que l’Inde envisageait d’acquérir la participation américaine Exxon Mobil dans Sakhlin-1, ainsi que les parts britanniques BP dans la compagnie pétrolière géante Rosneft.
Et en février dernier, le conseil d’administration de la compagnie pétrolière britannique BP a annoncé sa sortie du capital de Rosneft, dont elle détient 19,75% depuis 2013, et d’une joint-venture avec une société d’État russe.
La société britannique prévoit de réduire ses actifs en Russie de 4 milliards de dollars.
Plus tôt, il a été signalé que la société anglo-néerlandaise Shell, qui a également annoncé son retrait de Russie, avait entamé des négociations avec une société chinoise concernant la vente de sa participation dans le plus grand projet de gaz naturel liquéfié en Russie, Sakhalin-2. Des sources ont déclaré que la société chinoise est le « seul acheteur » sur lequel Shell peut compter, ce qui exacerbe considérablement sa position dans les négociations.
source : Al Manar
par Matthew Ehret.
La transition d’un ordre économique occidental vers un ordre multipolaire entraîne des avancées économiques et sécuritaires sans précédent pour l’Asie occidentale.
Une course est en cours qui déterminera la forme des choses à venir pour de nombreuses générations.
Alors qu’il est facile de se perdre dans l’essaim de faits chaotiques, de clips sonores, d’interprétations narratives et autres bruits, il est vital de garder à l’esprit les forces historiques plus larges qui façonnent notre époque de crise.
Il y a deux semaines, dans une importante interview exclusive pour The Cradle, l’influent économiste russe Sergey Glazyev a exposé les termes et les principes de fonctionnement rapidement mis en ligne par les principaux États membres du Grand Partenariat eurasiatique.
Glazyev a exposé les principes fondamentaux sur lesquels reposera le nouveau système économique post-dollar américain. Bien qu’une unité commune soit convenue, elle ne sera pas basée sur une monnaie particulière comme dans l’ordre de Bretton Woods, mais plutôt sur un panier de monnaies locales liées plus profondément à un ensemble de produits réels tels que l’or et d’autres métaux précieux, les céréales, les hydrocarbures, le sucre, etc.
La différence entre ce système et les défuntes structures économiques anglo-américaines est que la conception de Glazyev est basée sur des processus réels, tangibles et mesurables définissant la valeur économique entre les participants de l’alliance multipolaire.
Ce nouveau paradigme de la valeur contraste fortement avec le système de taux de change flottants de l’après-1971, caractérisé par une spéculation effrénée et une augmentation hyperbolique des dettes impayables, qui ont soutenu des décennies de malversations économiques occidentales.
Alors qu’un système justifie l’augmentation des flux monétaires en son sein par une logique de casinos spéculatifs dépourvue de toute amélioration mesurable des pouvoirs productifs du travail, le système eurasien opposé décrit par Glazyev est très différent. Ce système multipolaire justifie la croissance économique, l’investissement et le profit par des activités liées à l’amélioration des conditions de vie des populations par des pratiques liées au progrès agro-industriel et scientifique.
Ceux qui sont prêts à faire des recherches noteront que c’est ironiquement ainsi que l’Occident s’est comporté lorsqu’il était encore en croissance industrielle au cours du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. Malheureusement, deux générations d’une logique de société de consommation post-industrielle ont détruit cet héritage antérieur.
Glazyev n’est pas n’importe quel théoricien. Il est le ministre russe chargé de l’Intégration et de la Macroéconomie de l’Union économique eurasiatique (UEE) et l’un des principaux stratèges de la commission Union économique eurasiatique-Chine pour une nouvelle architecture financière. En tant que tel, ses propos ne sont pas purement académiques, mais constituent une force active de la grande stratégie qui empêche même les idéologues monétaristes de la Banque centrale russe de dormir la nuit.
Dans toutes ses interviews et ses écrits récents, Glazyev a également indiqué clairement que les principes de ce nouveau système sont déjà opérationnels sous la forme de l’approche unique de la Chine en matière de finance et de relations internationales, décrivant récemment la Chine dans les termes suivants :
« En Chine, l’ensemble du système bancaire appartient à l’État, il fonctionne comme une seule institution de développement, orientant les flux monétaires pour accroître la production et développer de nouvelles technologies. Aux États-Unis, la masse monétaire est utilisée pour financer le déficit budgétaire et est réaffectée aux bulles financières. En conséquence, l’efficacité du système financier et économique américain est de 20% – là, seul un dollar sur cinq atteint le secteur réel, et en Chine, près de 90% (c’est-à-dire la quasi-totalité des yuans créés par la Banque centrale de la RPC) alimentent les contours de l’expansion de la production et assurent une croissance économique ultra-haute ».
À travers l’Asie du Sud et l’Asie centrale, l’alliance sino-russe a été transformatrice, Moscou fournissant une assistance militaire et de renseignement stratégique pour empêcher les changements de régime dirigés par l’Occident au cours des sept dernières années, comme nous l’avons vu dans le cas de la Syrie depuis 2015, de la Turquie en 2016, et plus récemment du Kazakhstan en 2022.
Cependant, la Russie ne dispose pas de la liberté économique nécessaire pour mener à bien la construction de mégaprojets en raison de l’emprise persistante (pour l’instant) du FMI sur son économie – c’est là que la Chine intervient. Pékin a pu utiliser son vaste appareil bancaire d’État pour fournir des investissements à long terme pour la reconstruction de toutes les nations malmenées par la mondialisation depuis des générations.
Alors que l’Initiative phare Ceinture et Route (BRI) de la Chine évolue à un rythme rapide depuis qu’elle a été dévoilée en 2013, elle n’offre nulle part autant d’espoir que dans les régions de l’Asie de l’Ouest et du Sud-Ouest qui ont souffert de la manipulation anglo-américaine pendant des générations et dont les populations ont soif de progrès économique.
Avec l’accord global de Tunxi du 1er avril 2022 signé par les ministres des Affaires étrangères de la Russie, du Pakistan, de la Chine, de l’Afghanistan, de l’Iran, du Tadjikistan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan, les projets de la BRI d’Asie du Sud-Ouest et d’Asie centrale ont pris un nouvel élan.
Parmi les nombreuses initiatives de Tunxi visant à intégrer l’Afghanistan dans la BRI tout en amplifiant l’influence de la BRI dans les régions environnantes, nous constatons qu’une priorité élevée est accordée aux projets énergétiques, aux transports/à la connectivité, à l’intégration, à l’agriculture, aux télécommunications et à l’intégration avec les nations environnantes. Parmi ses 72 points, l’accord stipule
« La Chine soutient l’extension du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) et du Corridor économique Chine-Asie centrale-Asie occidentale à l’Afghanistan, et est prête à promouvoir la synergie entre l’Initiative Ceinture et Route et les stratégies de développement de l’Afghanistan, et à soutenir le bon fonctionnement des services de trains de marchandises Chine-Afghanistan, afin d’aider l’Afghanistan à mieux s’intégrer au processus d’intégration économique régionale ».
Les principaux projets comprendront le chemin de fer Khaf-Herat, qui sera achevé et prolongé vers les pays d’Asie centrale via la ligne ferroviaire Mazar-e-Sharif, ainsi que le port de Chabahar en Iran.
Le vice-ministre iranien des Transports, Abbas Khatibi, a souligné que ce projet sera bientôt relié à la Chine et à d’autres nations régionales en déclarant : « En plus de relier le réseau ferroviaire iranien à l’Europe, le nouveau chemin de fer Khaf-Herat reliera les ports du sud du pays aux pays d’Asie centrale, au Caucase, à l’Iraq et même à la Chine ».
Le 23 février 2022, The Silk Road Briefing a déclaré :
« Il y a beaucoup à faire pour atteindre la connectivité ferroviaire Iran-Afghanistan-Chine. L’itinéraire prévu vers l’est sortirait de l’Afghanistan à la frontière avec le Tadjikistan, puis continuerait vers l’est jusqu’au Kirghizstan avant d’entrer en Chine par les vallées de la chaîne de montagnes Tian Shan qui divisent les deux pays. Le terminus probable serait Kashgar, avec des embranchements existants se dirigeant vers le nord jusqu’à Urumqi et se connectant au réseau ferroviaire national à grande vitesse de la Chine et, par l’ouest, au Kazakhstan. Il existe des projets, non encore réalisés, de création d’une liaison ferroviaire sud de Kashgar vers le Pakistan ».
Selon l’accord de Tunxi, le Turkménistan s’est également engagé à contribuer au « développement du système de transport, de transit et de communication de l’Afghanistan, à l’intensification du transit des flux de marchandises et de passagers, en maintenant l’exploitation des chemins de fer le long de la route Atamyrat-Imamnazar-Akina-Andkhoy, qui est conçue pour connecter les pays de la région avec un accès supplémentaire au réseau ferroviaire de la Chine ».
La ligne de fret Pakistan-Iran-Turquie, longue de 6540 km, est également importante, car elle est en cours de réouverture après 10 ans de désarroi. Cette ligne stratégique, qui peut facilement se croiser avec le CPEC et les réseaux ferroviaires chinois, permet de réduire le temps de trajet de 21 jours en mer à seulement 10 jours. Il est également prévu d’ajouter une nouvelle ligne parallèle de transport de passagers au service de fret.
Commentant l’importance de ce projet, le ministre pakistanais des Chemins de fer, Azam Khan Swati, a déclaré : « Le démarrage du train de conteneurs du Pakistan vers l’Iran et la Turquie était un rêve de longue date des pays de la région, qui s’est à nouveau réalisé ».
À la suite de la réunion de l’Organisation de Coopération économique en novembre 2021, des projets visant à relier le golfe Persique (au port de Bandar Abbas en Iran) à la mer Noire par voie ferroviaire ont été avancés par les représentants de l’Iran, de l’Azerbaïdjan et de la Géorgie.
Ce développement s’inscrit dans le cadre plus large du Corridor international de Transport nord-sud (INSTC), dont la synergie avec la BRI Est-Ouest s’est renforcée ces dernières années et qui offre de multiples points d’intersection avec la Russie, l’Ukraine et l’Europe. Si l’on veut éviter un conflit plus large entre la Russie et ses voisins européens, les projets de coopération économique gagnant-gagnant incarnés par ce projet sont essentiels.
L’accord de Tunxi accorde une grande priorité aux projets énergétiques dont l’Afghanistan a désespérément besoin. Parmi les nombreux projets de charbon, de gaz naturel et autres présentés, beaucoup d’efforts ont été faits pour souligner leur complémentarité avec le projet CASA-1000 lancé en 2016. Ce mégaprojet énergétique de 1,2 milliard de dollars prévoit la création d’un vaste système de lignes de transmission s’étendant de la République kirghize, au Tadjikistan, au Pakistan et à l’Afghanistan.
Un autre projet prioritaire présenté à Tunxi est le gazoduc Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI) de 1814 km dont la construction a débuté en 2018 et qui constituera une force importante pour le développement résidentiel et industriel des quatre nations.
Si l’alliance Russie-Chine est robuste, d’autres nations parmi les 148 qui ont jusqu’à présent signé des accords de coopération avec la BRI sont sur un terrain plus fragile. C’est dans ces zones plus faibles que des efforts sont déployés pour desserrer le tissu de l’alliance eurasiatique par tous les moyens possibles.
Tel a été le cas au Pakistan, où le Premier ministre Imran Khan a été renversé le 10 avril par le département d’État américain. Cela a jeté le doute sur le niveau d’engagement du nouveau gouvernement envers les projets du CPEC et de la BRI, tels qu’ils ont été décrits à Tunxi et dans d’autres endroits, ainsi qu’envers les accords de sécurité pro-eurasiens plus larges conclus par l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) ces dernières années. Au moins pour l’instant, le nouveau gouvernement pakistanais de Shehbaz Sharif a promis de maintenir le CPEC au rang de priorité nationale.
Quelle que soit l’issue du conflit qui se déroule en Ukraine, des manœuvres militaires des États-Unis en Asie-Pacifique ou des efforts plus larges visant à déstabiliser les alliés de la Russie, de l’Iran et de la Chine (RIC), le fait est que l’ordre actuel tel que nous le connaissons est en phase terminale de déclin, tandis qu’un nouveau système économique émergera d’une manière ou d’une autre.
La question n’est pas « s’effondrera-t-il ? » mais « le nouveau système sera-t-il basé sur les principes préconisés par Sergey Glazyev ? ». Sinon, sera-t-il fondé sur le modèle d’un nouvel Empire romain gérant un monde divisé, appauvri et en guerre sous l’influence d’un hégémon supranational sociopathe ?
source : The Cradle
traduction Réseau International
/file%2F0964619%2F20240410%2Fob_7ab00e_4630497377e7fc463cbb8da759fa6106.webp)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F75%2F17%2F505612%2F129406040.jpeg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F09%2F46%2F497307%2F133747489_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F94%2F33%2F497307%2F119899087_o.jpg)