EDITORIAL DE PARIS ART : NO CULTURE ! NO FUTURE ! par ALAIN ROUILLE

2 avril 2010

NO CULTURE ! NO FUTURE !

Editorial de Alain ROUILLE

Le slogan «No culture! No future!» est l'un de ceux qui ont ponctués la «Grande manifestation pour défendre l'art et la culture» qui s'est tenue à Paris ce 19 mars en réponse aux menaces de la politique gouvernementale dite de «démocratisation culturelle». Car aujourd'hui le malaise est grand. A cause des difficultés grandissantes pour les artistes à travailler et à créer; à cause des craintes pour la survie même des compagnies de théâtre et des lieux d'art; à cause, également, du mépris que les autorités vouent de façon à peine voilée à la culture, à l'intelligence, à la liberté de penser et de créer. Conjointement, plusieurs pétitions proclament «La culture en danger». Le Président de la République avait pourtant lui-même défini, dès août 2007, la «rupture» dans les domaines de l'art et de la culture comme le passage nécessaire d'une politique de l'«offre» à une politique de la demande «répondant aux attentes du public».

La culture est en danger, c'était la situation d'hier. La culture est d'ores et déjà fortement touchée et affectée, c'est le constat d'aujourd'hui. La culture telle qu'elle s'est déployée depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et plus encore à partir des années 1980, est condamnée à périr: c'est la tragique perspective qui risque de rapidement se dessiner. «No culture! No future!»: si les coups portés à la culture ne cessent pas, le futur sera sombre.

«No culture!» ne signifie évidemment pas que la culture disparaîtra totalement, mais cela désigne le spectre d'une sorte de mutation génétique de la culture qui risque rapidement de ne plus exister qu'en version marchande et libérale: celle des industries culturelles. L'antinomie entre l'«industrie» et la «culture» lézarde d'ores et déjà la culture au point de la faire dériver vers des horizons aussi incertains que menaçants, et de l'ébranler dans ses fondements.

L'industrie n'est évidemment pas moins noble ni moins légitime et nécessaire que la culture. Ce n'est pas l'industrie en soi qui est néfaste à la culture, c'est l'alliage «industrie culturelle» dans lequel la fragile culture est soumise à l'implacable logique hétéronome de la puissante industrie. Industrie et culture s'opposent par leur différence de puissance, mais surtout par leur logique contraire. Il est en l'occurrence fortement à craindre que David ne sorte pas vainqueur de Goliath.

L'«industrie culturelle» est industrielle avant d'être culturelle. Ses produits (films, séries télévisées, jeux vidéos, concerts, disques, etc.) sont soumis aux lois d'airain du marché: le profit, la rentabilité, la concurrence. La création et la culture ne sont certes pas exclues des «industries culturelles», elles leur sont même nécessaires. Mais la création et la culture des «industries culturelles» sont subordonnées à la logique industrielle et financière qui balise leur champ d'action ...

André Rouillé.

... SUITE SUR ...

http://www.paris-art.com/

( Remerciements à l'Editorialiste Alain Rouillé et à PARIS-ART pour leur éditorial sur la défense de l'Art et de la Culture en France que défend aussi toute l'équipe de DIACONESCO.TV )

*********************************************************************************

In italiano

NESSUMA CULTURAL ! NO FUTURE !

Editoriale André ROUILLE

Lo slogan "Nessuna cultura! No future! "È uno di quelli che hanno fatto irruzione nel" grande evento a sostegno dell'arte e della cultura tenutasi a Parigi il 19 marzo in risposta alle minacce di una politica governativa chiamata "democrazia culturale" . Perché oggi è grande disagio. A causa delle crescenti difficoltà per gli artisti di lavorare e creare, a causa dei timori per la sopravvivenza delle compagnie teatrali locali e luoghi d'arte, perché, bene, il disprezzo che le autorità di dedicare in modo appena velato cultura, intelligenza, libertà di pensare e creare. Insieme, diverse petizioni proclamando "Cultura in pericolo". Il Presidente della Repubblica si era ancora definita, nel mese di agosto 2007, la "rottura" nel campo dell'arte e della cultura come il passaggio necessario da una politica di "offerta" ad una politica richiesta "di rispondere alle aspettative del pubblico."

La cultura è in pericolo, era la situazione di ieri. La cultura è già fortemente influenzato e colpito, è la ricerca di oggi. La cultura come è stato sviluppato a partire dalla fine della seconda guerra mondiale e molto altro da anni 1980, è condannato a morire: la prospettiva tragica che may soon emergere. "Nessuna cultura! No future! ": Se i colpi alla cultura non cessa, il futuro è tetro.

"Nessuna cultura!" Ovviamente non significa che la cultura scomparirà completamente, ma significa che lo spettro di una sorta di mutazione genetica della cultura che presto potrebbe non esistere più e la versione di mercato liberale solo: le industrie culturali. La contraddizione tra "l'industria" e "cultura" crack già la cultura al orizzonti alla deriva incerto come minacciosa e minare le sue fondamenta.

L'industria è, ovviamente, non meno nobile e non meno legittima e necessaria cultura. Questa non è la stessa industria che è dannoso per la cultura, la lega è "industria culturale" in cui è sottoposta la cultura fragile alla logica implacabile della eteronomo potente industria. Industria e cultura si sono opposti per la loro differenza di potere, ma soprattutto da loro opposto logico. E 'in questo caso fortemente temuto che David non esce vittorioso su Golia.

L '"industria culturale" era industriale prima di essere culturale. I suoi prodotti (film, serie televisive, videogiochi, concerti, registrazioni, ecc.) Sono soggetti alle leggi ferree del mercato: il profitto, la redditività, la concorrenza. La creatività e la cultura non sono certo esclusi dalla "industrie culturali", essi sono anche necessari. Ma la creazione e la coltivazione delle "industrie culturali" sono subordinati alla logica industriale e la loro portata tag finanziari e la libertà.

Per quasi tre quarti di secolo, la missione della cultura del servizio pubblico è stata sotto l'egida delle figure ormai iconico di André Malraux e Jack Lang, a creare le condizioni istituzionali e di bilancio per assicurare la crescita e la qualità di questo ossigeno mente ciò che la cultura contro la logica eteronoma, se non ostili o indifferenti, l'industria e di mercato.

Di fronte l'imperialismo del mercato, dato il numero di adesione e la posizione nel firmamento di valori, con la diffusione di concorrenza e di competizione tra uomini, di fronte al crescente individualismo, cioè, di fronte alla ascesa del neoliberismo, è stato attraverso l'arte e la cultura contemporanea, per affermare l'importanza vitale di altri valori, altre pratiche, altri modelli di life, altri visioni del mondo, altre relazioni con gli altri.

Si scoprì a sostenere le forze vitali della creazione e la faccia sensibile del massiccio predominio della produzione della ragione pratica e interessi economici. E 'stato anche, molto semplicemente, di fornire ai cittadini, creatori e spettatori, i loro diritti alla cultura al di là delle "industrie culturali".

Ma il regno di sfrenato neoliberismo che prevale oggi, lo Stato si ritira dalla cultura di consegnarlo a se stesso e ad abbandonare i mercanti interessi. La cultura è in pericolo perché non è né vietato né tutelati né particolarmente assertiva nella sua necessità sociale e di civiltà.

Sia la cultura è necessario per il compimento di entrambe, la vitalità della comunità, e la reputazione del paese come è fragile perché non è consumato, ma è acquisito e sviluppato nel tempo. La cultura non è una merce da comprare e ha una volta per tutte, ma un processo che richiede i piaceri che si formano soltanto in una continuità di impegno e di vigilanza.

La cultura deve essere difesa contro il modello-come al solito al consumismo, in quanto si oppone l'eccezione fragile alla massa binario e la materialità dei beni - appartenenti o meno - in quanto apre il mondo piena di cose da pianificare processo complesso e ricco.

La cultura è fondamentalmente contraria alla creazione di settore, perché non capita: è stato inventato. L'artista che inventa non è un lavoratore, anche se lavora duro, non un produttore, anche quando produce le proprie opere. Egli è un creatore. A differenza del lavoratore, l'artista non crea senza. Tra produzione industriale e processi di creazione, non sono gli stessi, o oggetti, o progetti, o particolari protocolli.

I creatori - artisti, scrittori, ma anche ricercatori di diverse discipline - non può essere imposto misurato il tempo, misurabili, perché inventare, che tratta l'impossibile, è irriducibile per le scadenze razionalmente tarati e standardizzati applicabile in tutte le attività ordinarie - da industria, amministrazione, commercio o servizi.

Mentre ciascuna delle ordinarie attività produttiva è subject ad una rigorosa e organization time razionalizzato, i protocolli e il know-how necessario per la creazione di business case è invece di derivare the ragione produttivo e delle norme contabili a oscillare, certezze e di rompere le abitudini, ad aprire gli occhi al grafico nuovi modi di fare, di pensare, dire e vedere.

La creazione di alcun effetto se non è prematura. Ecco perché il neoliberismo, che vuole allineare i requisiti con quelle dei creatori di agricoltori ordinario, che vuole sostituire la cultura della logica dell'applicazione rispondente alla logica creativa di approvvigionamento, portando ad appiattire la creazione di produzione.
Il mondo dell'arte e le esperienze culturali proprie spese i danni di sciocchezze neoliberista di arte e cultura.

Andre rouille.

http://www.paris-art.com/

(Grazie a André ROUILLE editorialista per il suo editoriale sulla difesa dell'arte e della cultura in Francia)

******************************************************************

In English

NO CULTURE! NO FUTURE!

Editorial André ROUILLE

The slogan "No culture! No future! "Is one of those that have punctuated the" Great event to support art and culture held in Paris on 19 March in response to threats of government policy called "cultural democracy" . Because today is great unease. Because of increasing difficulties for artists to work and create, because of fears for the survival of local theater companies and art venues, because, well, the contempt that the authorities devote so thinly veiled culture, intelligence, freedom to think and create. Together, several petitions proclaiming "Culture in danger". The President of the Republic had yet defined itself, in August 2007, the "break" in the fields of art and culture as the necessary shift from a policy of "supply" to a policy request "to meet public expectations."

The culture is in danger, was the situation yesterday. The culture is already heavily impacted and affected, is the finding today. The culture as it has been deployed since the end of the Second World War, and more from the 1980s, is sentenced to die: the tragic perspective that may soon emerge. "No culture! No future! ": If the blows to the culture does not cease, the future is bleak.

"No culture!" Obviously does not mean that culture will disappear completely, but it means the specter of a kind of genetic mutation of the culture that may soon no longer exist and liberal market version only: the cultural industries. The contradiction between the "industry" and "culture" crack already the culture at the horizons to drift as uncertain as threatening and undermining its foundations.

The industry is obviously no less noble and no less legitimate and necessary culture. This is not the industry itself that is harmful to the culture, the alloy is "cultural industry" in which the fragile culture is subjected to the implacable logic of heteronomous powerful industry. Industry and culture are opposed by their difference in power, but mainly by their logical opposite. It is in this case strongly feared that David does not come out victorious over Goliath.

The "culture industry" is industrial before being cultural. Its products (films, television series, video games, concerts, recordings, etc..) Are subject to the iron laws of the market: profit, profitability, competition. The creativity and culture are certainly not excluded from the "cultural industries", they they are even necessary. But the creation and cultivation of "cultural industries" are subordinate to the industrial logic and tag their financial scope and freedom.

For nearly three-quarters of a century, the mission of public service culture has been under the aegis of the now iconic figures of Andre Malraux and Jack Lang, to create the institutional conditions and budget to ensure the growth and the quality of this oxygen minds what culture against the heteronomous logic, if not hostile or indifferent, industry and market.

Faced with the imperialism of the market, given the accession number and position in the firmament of values, with the spread of competition and competition between men, faced with the growing individualism, ie, opposite to the meteoric rise of neoliberalism, it was through art and contemporary culture, to affirm the vital importance of other values, other practices, other models of life, other visions of the world, other relationships with others.

It turned out to support the vital forces of creation and the sensible face of the massive dominance of the production of practical reason and economic interests. It was also, quite simply, to provide citizens, creators and spectators, their rights to culture beyond the "cultural industries".

But the reign of unbridled neo-liberalism that prevails today, the State is withdrawing from culture to deliver it to itself and abandon the interests merchants. The culture is in danger because it is neither prohibited nor protected nor especially assertive in its social necessity and civilization.

Both the culture is necessary for the fulfillment of each, the vitality of the community, and reputation of the country as it is fragile because it is not consumed but is acquired and developed over time. Culture is not a commodity to be bought and has once and for all, but a process requiring the pleasures which are formed only in a continuity of effort and vigilance.

The culture must be defended against as-usual model to consumerism, as it opposes the fragile exception to the binary mass and materiality of goods - which are owned or not - as it opens up the world full of things to plan complex and rich process.

The culture is fundamentally opposed to the industry because creating not just happen: it was invented. The artist who invents is not a worker, even if he works hard, not a producer, even when he produced his own works. He is a creator. Unlike the worker, the artist does not create without. Between industrial production and creation processes are not the same, or objects, or projects, or particular protocols.

The creators - artists, writers, but also researchers from different disciplines - can not be imposed on measured time, measurable, because inventing, which deals with the impossible, is irreducible to the timeframes rationally calibrated and standardized in force in all ordinary activities - from industry, administration, commerce or services.

While each of the ordinary productive activities is subject to a strict organization and streamlined time, protocols and know-how required for business case creation is instead to derive the reason productively and accounting standards to wobble, certainties and to break habits, to open eyes to chart new ways of doing, thinking, saying and seeing.

The creation of no effect unless it is untimely. This is why neo-liberalism, which wants to align requirements with those of the creators of ordinary farmers, who wants to replace the culture of the application logic responsive to the creative logic of supply, leading to flatten the creation of production.
The world of art and cultural experiences to its expense the ravages of neoliberal nonsense about art and culture.

Andre Rouille.

http://www.paris-art.com/

(Thanks to André ROUILLE for his editorial on the defense of the Art and Culture in France)

Suggérez une meilleure traduction :

Nessuna cultura! NO FUTURE! Editoriale Alain RUGGINE Lo slogan "Nessuna cultura! No future! "È uno di quelli che hanno fatto irruzione nel" grande evento a sostegno dell'arte e della cultura tenutasi a Parigi il 19 marzo in risposta alle minacce di una politica governativa chiamata "democrazia culturale" . Perché oggi è grande disagio. A causa delle crescenti difficoltà per gli artisti di lavorare e creare, a causa dei timori per la sopravvivenza delle compagnie teatrali locali e luoghi d'arte, perché, bene, il disprezzo che le autorità di dedicare in modo appena velato cultura, intelligenza, libertà di pensare e creare. Insieme, diverse petizioni proclamando "Cultura in pericolo". Il Presidente della Repubblica si era ancora definita, nel mese di agosto 2007, la "rottura" nel campo dell'arte e della cultura come il passaggio necessario da una politica di "offerta" ad una politica richiesta "di rispondere alle aspettative del pubblico." La cultura è in pericolo, era la situazione di ieri. La cultura è già fortemente influenzato e colpito, è la ricerca di oggi. La cultura come è stato sviluppato a partire dalla fine della seconda guerra mondiale e molto altro da anni 1980, è condannato a morire: la prospettiva tragica che may soon emergere. "Nessuna cultura! No future! ": Se i colpi alla cultura non cessa, il futuro è tetro. "Nessuna cultura!" Ovviamente non significa che la cultura scomparirà completamente, ma significa che lo spettro di una sorta di mutazione genetica della cultura che presto potrebbe non esistere più e la versione di mercato liberale solo: le industrie culturali. La contraddizione tra "l'industria" e "cultura" crack già la cultura al orizzonti alla deriva incerto come minacciosa e minare le sue fondamenta. L'industria è, ovviamente, non meno nobile e non meno legittima e necessaria cultura. Questa non è la stessa industria che è dannoso per la cultura, la lega è "industria culturale" in cui è sottoposta la cultura fragile alla logica implacabile della eteronomo potente industria. Industria e cultura si sono opposti per la loro differenza di potere, ma soprattutto da loro opposto logico. E 'in questo caso fortemente temuto che David non esce vittorioso su Golia. L '"industria culturale" era industriale prima di essere culturale. I suoi prodotti (film, serie televisive, videogiochi, concerti, registrazioni, ecc.) Sono soggetti alle leggi ferree del mercato: il profitto, la redditività, la concorrenza. La creatività e la cultura non sono certo esclusi dalla "industrie culturali", essi sono anche necessari. Ma la creazione e la coltivazione delle "industrie culturali" sono subordinati alla logica industriale e la loro portata tag finanziari e la libertà. Per quasi tre quarti di secolo, la missione della cultura del servizio pubblico è stata sotto l'egida delle figure ormai iconico di André Malraux e Jack Lang, a creare le condizioni istituzionali e di bilancio per assicurare la crescita e la qualità di questo ossigeno mente ciò che la cultura contro la logica eteronoma, se non ostili o indifferenti, l'industria e di mercato. Di fronte l'imperialismo del mercato, dato il numero di adesione e la posizione nel firmamento di valori, con la diffusione di concorrenza e di competizione tra uomini, di fronte al crescente individualismo, cioè, di fronte alla ascesa del neoliberismo, è stato attraverso l'arte e la cultura contemporanea, per affermare l'importanza vitale di altri valori, altre pratiche, altri modelli di life, altri visioni del mondo, altre relazioni con gli altri. Si scoprì a sostenere le forze vitali della creazione e la faccia sensibile del massiccio predominio della produzione della ragione pratica e interessi economici. E 'stato anche, molto semplicemente, di fornire ai cittadini, creatori e spettatori, i loro diritti alla cultura al di là delle "industrie culturali". Ma il regno di sfrenato neoliberismo che prevale oggi, lo Stato si ritira dalla cultura di consegnarlo a se stesso e ad abbandonare i mercanti interessi. La cultura è in pericolo perché non è né vietato né tutelati né particolarmente assertiva nella sua necessità sociale e di civiltà. Sia la cultura è necessario per il compimento di entrambe, la vitalità della comunità, e la reputazione del paese come è fragile perché non è consumato, ma è acquisito e sviluppato nel tempo. La cultura non è una merce da comprare e ha una volta per tutte, ma un processo che richiede i piaceri che si formano soltanto in una continuità di impegno e di vigilanza. La cultura deve essere difesa contro il modello-come al solito al consumismo, in quanto si oppone l'eccezione fragile alla massa binario e la materialità dei beni - appartenenti o meno - in quanto apre il mondo piena di cose da pianificare processo complesso e ricco. La cultura è fondamentalmente contraria alla creazione di settore, perché non capita: è stato inventato. L'artista che inventa non è un lavoratore, anche se lavora duro, non un produttore, anche quando produce le proprie opere. Egli è un creatore. A differenza del lavoratore, l'artista non crea senza. Tra produzione industriale e processi di creazione, non sono gli stessi, o oggetti, o progetti, o particolari protocolli. I creatori - artisti, scrittori, ma anche ricercatori di diverse discipline - non può essere imposto misurato il tempo, misurabili, perché inventare, che tratta l'impossibile, è irriducibile per le scadenze razionalmente tarati e standardizzati applicabile in tutte le attività ordinarie - da industria, amministrazione, commercio o servizi. Mentre ciascuna delle ordinarie attività produttiva è subject ad una rigorosa e organization time razionalizzato, i protocolli e il know-how necessario per la creazione di business case è invece di derivare the ragione produttivo e delle norme contabili a oscillare, certezze e di rompere le abitudini, ad aprire gli occhi al grafico nuovi modi di fare, di pensare, dire e vedere. La creazione di alcun effetto se non è prematura. Ecco perché il neoliberismo, che vuole allineare i requisiti con quelle dei creatori di agricoltori ordinario, che vuole sostituire la cultura della logica dell'applicazione rispondente alla logica creativa di approvvigionamento, portando ad appiattire la creazione di produzione. Il mondo dell'arte e le esperienze culturali proprie spese i danni di sciocchezze neoliberista di arte e cultura. Andre rouille. http://www.paris-art.com/ (Grazie a Alain Rusty editorialista per il suo editoriale sulla difesa dell'arte e della cultura in Francia)