LE MYSTERE DE L'AFFAIRE LOUIS XVII par Pierre VAILLANTD

UNE SOLUTION POUR

SAUVER LA FRANCE

ET L'EUROPE...

HISTOIRE DE FRANCE

L'AFFAIRE LOUIS XVII,

"LE MYSTERE LE PLUS IMPENETRABLE 

DE TOUS LES TEMPS" SELON

MICHEL DE GRECE, EST-ELLE

DEFINITIVEMENT RESOLUE ? 

Par Pierre Vailland, Chercheur-amateur

Rappel :

Louis XVII (1785-1795) : 2nd fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette, Dauphin en 1789 à la mort de son frère aîné. Enfermé avec sa famille au Temple, il y est confié à la garde du cordonnier Simon jusqu'en janvier 1794. L'année suivante, il fut enterré secrètement. Les doutes émis sur sa mort suscitèrent des prétendants. Le plus célèbre est Naundorff.

Si Louis XVII a survécu, et s'il a eu une descendance, celle-ci l'emporterait pour accéder au trône de France sur les Bourbons d'Espagne et les Orléans.

Nous allons nous intéresser au cas Naundorff, le prétendant le plus sérieux :

Il y a un grand nombre de particularités physiques semblables chez l'enfant Louis XVII et l'homme Naundorff.

Les enfants de Naundorff ont tous des ressemblances avec les familles Bourbon et Habsbourg.

Ce qu'il y a de véritablement impressionnant, c'est l'arrière petit-fils de Naundorff, Charles-Louis-Edmond de Bourbon (1929-2008), qui est le portrait moderne de Henri IV (possibilité d'agrandir en cliquant sur la photo).

                                    

On peut alors se poser la question : Louis XVII est-il réellement mort au Temple, et n'a t'il pas survécu en la personne de Naundorff ? 

En tous cas, si Naundorff n'est pas Louis XVII, il n'est pas un simple imposteur. On serait même tenté de dire en plaisantant : "Si ce n'est pas toi, c'est donc ton frère !" 

Plaisanterie à demi, car l'auteur Michel Wartelle affirme que Naundorff était le frère aîné de Louis XVII, Louis-Joseph (1781-1789), qui, contre toute attente, aurait survécu.

Les auteurs Paul Bertrand de la Grassière et Daniel Leveillard affirment quant à eux que Naundorff était un fils naturel d'un prince de Condé, la branche de Condé étant issue du grand-père paternel de Henri IV, mais surtout du choix des ultras-royalistes de l'époque qui ne voulaient pas d'un Roi protestant en la personne de ce même Henri IV.

Le débat reste ouvert et votre avis m'intéresse (pierre06.vailland@free.fr / 06 64 42 26 37), d'autant plus qu'il faut garder présente à l'esprit cette phrase de l'auteur Jean-Pascal Romain :

          "Je ne dois pas oeuvrer pour Naundorff ni contre Naundorff, mais pour la seule recherche de la vérité dans cette Affaire du Temple dont l'éclaircissement me paraît souhaitable parce que, en une certaine mesure, le destin même de la France s'y trouve engagé."