LES PARTIS ANTI-IMMIGRATION MONTENT EN PUISSANCE EN EUROPE ...

5 décembre 2017

Les Partis anti-immigration en Europe

PUBLIÉ PAR MAGALI MARC LE 5 DÉCEMBRE 2017

Les médias de masse ridiculisent et tentent de marginaliser les partis politiques nationalistes dits « populistes» lesquels ont de plus en plus la cote en Occident. En fait, ces partis véhiculent les inquiétudes réelles des populations européennes face à l’immigration.

Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit un article de Daniel Pipes* paru dans le Washington Times, le 30 novembre dernier.

Accepter les partis anti-immigration européens

Dans une évaluation typique des récentes élections européennes, Katy O’Donnell écrit dans Politico que « les partis nationalistes gagnent du terrain partout (en Europe), de l’Italie à la Finlande, suscitant des craintes que le continent recule vers les types de politiques qui ont conduit à la catastrophe de la première moitié de 20e siècle.»

Nombreux sont les Juifs, tel Menachem Margolin, chef de l’Association juive européenne, qui se font l’écho de cette crainte et croient observer « une menace très réelle des mouvements populistes à travers l’Europe ».

De tous les pays (d’Europe), l’Autriche et l’Allemagne suscitent naturellement le plus de préoccupations, étant les patries du nazisme.

Le succès fulgurant du Parti de la liberté d’Autriche (FPÖ) et de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui ont obtenu respectivement 26 et 13% des suffrages, en a fait des acteurs politiques importants et a horrifié certains observateurs.

Ainsi, le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, qualifie-t-il les membres de l’AfD de «véritables nazis». C’est un «cauchemar devenu réalité», explique Charlotte Knobloch, ancienne présidente du Conseil central des Juifs d’Allemagne.

Ont-ils raison de dire que nous sommes en train de revenir aux années 1930?
Ou, au contraire, cette insurrection est-elle le signe d’une saine réaction des Européens qui souhaitent protéger leurs mœurs et leur culture?

Pour ma part, j’opte pour ce dernier point de vue.

Pour commencer, ces partis ne sont pas nationalistes comme jadis, ne vantant ni le pouvoir impérial britannique ni la pureté du sang allemand. Au contraire, ils ont une vision européenne et occidentale. Le mot qui les décrit le mieux serait qu’ils sont civilisationnistes.

Deuxièmement, ils sont sur la défensive, concentrés sur la protection de la civilisation occidentale plutôt que sur sa destruction dont rêvaient les communistes et les nazis (…). Ils ne cherchent pas à faire des conquêtes, mais souhaitent conserver l’Europe d’Athènes, de Florence et d’Amsterdam.

Troisièmement, ces partis ne peuvent pas être qualifiés d’extrême droite, car ils offrent un mélange complexe de politiques de droite (la culture) et de gauche (l’économie). Le Front national de Marine Le Pen, par exemple, a appelé à la nationalisation des banques françaises et a obtenu des appuis à gauche.

En fait, ces partis sont anti-immigration. Une immigration massive et parfois incontrôlée de non-Occidentaux donne aux gens l’impression de se sentir étrangers dans leur propre maison et alimente leur attrait.

Des histoires navrantes de retraités entourés d’étrangers qui ont peur de sortir de leurs appartements font le tour de l’Europe, ainsi que des histoires d’élèves, seuls à être de-souche dans des écoles pleines d’enfants immigrés. Tous les partis aspirent à contrôler, à diminuer et même à défaire l’immigration des dernières décennies, et en particulier celle des musulmans.

Les musulmans se distinguent non pas à cause des préjugés (la soi-disant islamophobie) mais à cause d’un ensemble de problèmes liés spécifiquement à l’islam: polygamie, niqabs et burqas, mutilations génitales féminines, crimes d’honneur, taharrush (agression sexuelle), judéophobie et christophobie, tribunaux islamiques, Islamisme et violence jihadiste.

Ce n’est pas seulement que les musulmans s’intègrent moins bien en Europe que les Latino-Américains, les chrétiens africains, les Hindous ou les Chinois, mais c’est qu’ils se livrent à une agression culturelle unique et tentent d’imposer leur civilisation (sic).

En outre, du Sénégal au Maroc en passant par l’Égypte et la Turquie, les musulmans forment un demi-cercle autour de l’Europe, et produisent un grand nombre de migrants potentiels pouvant entrer facilement et illégalement sur le continent par voie terrestre ou maritime.

Deux autres facteurs complètent l’inquiétude civilisationnelle:

1. Le taux de natalité catastrophique des Européens (nombre moyen d’enfants par femme: 1,6)
2. et une élite (ce que j’appelle les six P: police, politiciens, presse, prêtres, professeurs et procureurs) qui ignore et même dénigre les préoccupations de la population.

Quand une électrice a exprimé son inquiétude en septembre 2015 devant la migration incontrôlée d’Angela Merkel, la Chancelière allemande l’a humiliée et réprimandée au sujet des lacunes européennes et l’a exhorté à aller plus souvent à l’église.

Dans leur ensemble, ces développements ont mené à la prolifération et à la montée des partis anti-immigration dans une grande partie de l’Europe.

Du plus ancien Front National en France (fondé en 1972) à l’AfD (fondé en 2013), ils répondent à un besoin profond.

Partant de presque aucune présence il y a vingt ans, ils sont rapidement devenus une force importante, même si elle demeure marginale, dans vingt pays européens.

Selon Geert Wilders, leader du parti PVV anti-immigration néerlandais : « dans l’Est de l’Europe, les partis anti-islamistes et les mouvements de masse anti-islamistes voient leur soutien populaire augmenter de plus en plus. »

Cela dit, presque sans exception, ils souffrent de gros problèmes. Principalement dirigés par des novices sans expérience politique, ils attirent une forte proportion d’excentriques assoiffés de pouvoir, de théoriciens du complot, de révisionnistes historiques et d’extrémistes anti-juifs ou anti-musulmans.

Ces carences se traduisent par des faiblesses électorales. Même si les sondages en Allemagne montrent qu’environ 60% des électeurs sont inquiets à propos de l’Islam et des musulmans, seulement un cinquième vote pour l’AfD. Cela signifie que, une fois que les partis anti-immigration auront convaincu les électeurs qu’ils peuvent leur faire confiance et les porter au pouvoir, ils grandiront considérablement et obtiendront des majorités. Mais on n’en est pas encore là.

Entre-temps, deux processus sont en cours:

(1) L’attrait du pouvoir inspire les partis anti-immigration à mûrir, à se modérer et à acquérir une expérience de gouvernance, tout en générant des batailles de personnel, des scissions de partis et d’autres drames. Ce processus désordonné est nécessaire et constructif.

(2) Les partis conservateurs traditionnels adopteront leurs politiques pour attirer leurs électeurs. Le candidat présidentiel Républicain en France l’a essayé et maintenant le chef du Parti libéral démocrate (FDP) allemand le fait. Un aperçu de ce scénario a eu lieu en Autriche, où l’ancien Parti populaire autrichien (ÖVP) conservateur et le FPÖ ont remporté ensemble 58% des voix et vont probablement se partager le pouvoir.

Donc, plutôt que d’essayer en vain d’ostraciser les partis anti-immigration qui ne sont pas dangereux et qui iront bien au-delà de leur force actuelle, les six P devraient encourager les leaders à se débarrasser de leurs éléments radicaux, à acquérir de l’expérience et à se préparer à gouverner.

Qu’on les méprise ou qu’on les aime, ces partis prendront part inévitablement aux politiques visant à traiter différemment les immigrants – et à bien d’autres choses.

SOURCE : Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Magali Marc (@magalimarc15) pourDreuz.info.

* Daniel Pipes est président du Middle East Forum. Son site Internet ( version française: fr.DanielPipes.org), constitue actuellement la principale source d’informations spécifiques sur le Moyen-Orient et l’Islam. M. Pipes fut l’un des rares analystes à déceler l’éclosion de la menace islamiste (il écrivit ainsi en 1995 qu' »une guerre a été déclarée de manière unilatérale contre l’Europe et les États-Unis, et ce à l’insu de la majorité des Occidentaux »). Le Boston Globe estime que « si les avertissements de Pipes avaient été entendus, nous n’aurions peut-être jamais vécu les événements du 11 septembre ».

**********************************************************

LA CRISE MIGRATOIRE NE FAIT QUE COMMENCER : DES MILLIONS D’AFRICAINS SE PRÉPARENT A VENIR EN EUROPE

Le sommet Union africaine-Union européenne (UA-UE), qui s’est tenu à Abidjan, en Côte d’Ivoire, les 29 et 30 novembre 2017, s’est soldé par un échec lamentable, les 55 dirigeants africains et 28 dirigeants européens présents n’ayant pas été en mesure de s’entendre sur des mesures, même les plus élémentaires, pour empêcher des dizaines de millions de migrants africains d’inonder l’Europe.

Malgré des attentes élevées et de grandes déclarations, la seule décision concrète qui est venue d’Abidjan a été la promesse d’évacuer 3 800 migrants africains bloqués en Libye.

Plus de six millions de migrants attendent dans les pays du pourtour méditerranéen afin de traverser l’Europe, selon un rapport classifié du gouvernement allemand divulgué à Bild. Le rapport indique qu’un million de personnes attendent en Libye, un million en Égypte, 720 000 en Jordanie, 430 000 en Algérie, 160 000 en Tunisie et 50 000 au Maroc. Plus de trois millions d’autres personnes qui attendent en Turquie sont actuellement bloquées et n’ont pas l’autorisation de travers l’Europe en raison de l’accord sur les migrants conclu par l’UE avec le président turc Recep Tayyip Erdogan.

L’ancien chef de l’ambassade britannique à Benghazi, Joe Walker-Cousins, a averti que jusqu’à un million de migrants venant de pays africains sont déjà en route pour la Libye et l’Europe. Les efforts de l’UE pour former une garde côtière libyenne ont été « trop peu nombreux et trop tardifs », a-t-il déclaré. « Mes informateurs de la région me disent qu’il y a potentiellement un million de migrants, sinon plus, qui arrivent déjà par le pipeline d’Afrique centrale et de la Corne de l’Afrique. »

Le Président du Parlement européen, Antonio Tajani, a déclaré que l’Europe « sous-estime »l’ampleur et la gravité de la crise migratoire et que « des millions d’Africains » inonderont le continent dans les prochaines années si des mesures urgentes ne sont pas prises.

Dans une interview avec Il Messagero, Tajani a dit qu’il y aurait un exode « de proportions bibliques qu’il serait impossible d’arrêter » si l’Europe ne parvenait pas à affronter le problème maintenant.

« La croissance démographique, le changement climatique, la désertification, les guerres, la famine en Somalie et au Soudan. Ce sont ces facteurs qui forcent les gens à partir. »

« Quand les gens perdent espoir, ils risquent de traverser le Sahara et la Méditerranée parce qu’il est pire de rester chez eux, où ils courent d’énormes risques. Si nous n’y faisons pas face rapidement, nous aurons des millions de personnes à notre porte d’ici cinq ans. »

« Aujourd’hui, nous essayons de résoudre un problème de quelques milliers de personnes, mais nous avons besoin d’une stratégie pour des millions de personnes. »

Quelques jours à peine avant le sommet UA-UE, Tajani a appelé à un « Plan Marshall pour l’Afrique »– un plan d’investissement à long terme de 40 milliards d’euros (48 milliards de dollars) pour stimuler l’éducation et les possibilités d’emploi sur le continent afin de dissuader les gens de partir. Ila averti que l’explosion de la croissance démographique en Afrique « sera une ‘bombe’ démographique qui pourrait pousser des millions d’Africains en Europe. Sans stratégie, nous aurons le terrorisme, l’immigration clandestine et l’instabilité », a-t-il dit.

Plus de la moitié de la croissance démographique mondiale d’ici à 2050 se produira en Afrique, selon un nouveau rapport de l’ONU, « World Population Prospects: The 2017 Revision », selon lequel la population de l’Afrique devrait bondir de 1,3 milliard, passant de 1,2 milliard en 2017 à 2,5 milliards en 2050. Entre 2017 et 2050, la population de 26 pays africains devrait augmenter pour atteindre au moins le double de sa taille actuelle.

Une grande partie de l’augmentation de la population africaine se produira au Nigeria, actuellement le 7ème pays le plus peuplé du monde, selon l’ONU. D’ici 2050, le Nigéria dépassera les États-Unis pour devenir le troisième plus grand pays du monde par sa population, derrière l’Inde et la Chine (la population de l’Inde devrait dépasser celle de la Chine d’ici 2024).

Au-delà de 2050, l’Afrique devrait être la seule région du monde à connaître encore une « croissance démographique substantielle » – la part du continent dans la population mondiale devrait passer de 17% en 2017 à 40% d’ici 2100, selon le rapport.

L’Afrique est actuellement le continent le plus jeune du monde: 60% de la population africaine a moins de 25 ans, contre 32% en Amérique du Nord et 27% en Europe.

Les 28 États membres de l’UE ont un PIB de 18 000 milliards de dollars, soit neuf fois plus que les 2 000 milliards de dollars de l’Afrique.

Le directeur du bureau des Nations Unies à Genève, Michael Moller, a averti que l’Europe doit se préparer à l’arrivée de millions d’autres migrants venus d’Afrique, d’Asie et du Moyen-Orient. Dans une interview avec The Times, Moller, un danois, a déclaré:

« Ce que nous avons vu est l’une des plus grandes migrations humaines de l’histoire. Et ça va juste accélérer. Les jeunes ont tous des téléphones cellulaires et ils peuvent voir ce qui se passe dans d’autres parties du monde, et cela agit comme un aimant. »

Le ministre allemand du Développement, Gerd Müller, s’est fait l’écho de cet avertissement:

« Les mouvements migratoires les plus importants sont encore à venir: la population de l’Afrique doublera au cours des prochaines décennies. Un pays comme l’Égypte comptera 100 millions d’habitants, le Nigeria 400 millions. À l’ère du numérique avec Internet et les téléphones portables, tout le monde connaît notre prospérité et notre mode de vie. »

M. Müller a ajouté que seulement 10% des personnes actuellement en mouvement ont atteint l’Europe: « Huit à dix millions de migrants sont encore en route. »

Dans un article pour le Financial Times, Gideon Rachman explique la situation difficile de l’Europe:

« L’une des réactions possibles pour l’Europe est d’accepter que la migration en provenance du reste du monde est inévitable – et de l’accepter de tout cœur. Les économies européennes endettées ont besoin d’une injection de jeunesse et de dynamisme. Qui s’occupera de leurs retraités et de leurs chantiers de construction si ce ne sont pas des immigrants du reste du monde?

Mais même les Européens qui plaident en faveur de l’immigration ont tendance à soutenir que, bien sûr, les nouveaux arrivants sur le continent doivent tous accepter les « valeurs européennes », ce qui peut être irréaliste… De nombreux immigrants du Moyen-Orient et d’Afrique ont des attitudes beaucoup plus conservatrices et sexistes. Il faudra plus que quelques cours d’éducation civique pour changer cela…..

Il pourrait être possible pour les pays insulaires entourés par l’océan Pacifique, comme le Japon ou l’Australie, de maintenir des contrôles stricts sur l’immigration. Ce sera presque impossible pour une UE qui fait partie d’une masse continentale eurasienne et qui n’est séparée de l’Afrique que par des portions étroites de la Méditerranée. »