/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F4%2F2%2F426588.jpg)
La Bataille d’Ukraine
Lu sur Southfront.org:
(les intertitres sont de nous CdS)
“Le 12 octobre, des alertes aériennes ont retenti dans différentes régions d’Ukraine pour le troisième jour consécutif. Les régions de l’est et du centre du pays ont été les plus touchées, y compris la capitale Kiev.
Alors que les forces russes ne cessent d’endommager les infrastructures militaires et énergétiques stratégiques dans toute l’Ukraine, Kiev évalue les dégâts. Selon le ministre ukrainien de l’énergie, les deux jours de frappes massives ont endommagé environ 30 % des infrastructures énergétiques du pays.
Parmi les cibles touchées par les missiles russes, on trouve également des installations militaires d’importance stratégique. Par exemple, les jonctions ferroviaires ont été endommagées à Pavlograd, qui est la principale ligne d’approvisionnement du groupement ukrainien dans le Donbass.
Au milieu des attaques continues de missiles et de drones, les militaires russes ont pris le dessus sur certaines lignes de front.
Dans la nuit du 11 octobre, les forces ukrainiennes ont à nouveau tenté de prendre d’assaut les positions russes près de Kremennaïa. L’offensive des militaires ukrainiens a été repoussée et a même entraîné une contre-offensive russe. Les unités russes ont réussi à avancer vers la rivière de Jerebets et à prendre le contrôle des villages de Terny et Novosadovoïe.
Malgré les efforts des Ukrainiens pour percer les défenses russes près de Svatovo et Kremennaïa, les Russes contrôlent toujours les villes ainsi que la route qui les relie.
Dans la République Populaire de Donetsk, les forces dirigées par les Russes continuent les opérations de nettoyage à la périphérie de Bakhmout et avancent profondément dans la ville. Les groupes d’assaut Wagner s’approchent également de Bakhmout depuis la direction du sud. L’offensive russe se poursuit également à la périphérie ouest de la ville de Donetsk.
Les récents dommages causés aux jonctions ferroviaires devraient compliquer l’approvisionnement militaire ukrainien et pourraient menacer les défenses ukrainiennes sur les lignes de front du Donbass.
Dans les régions de Zaporojie et de Kherson, les unités ukrainiennes poursuivent leurs attaques contre les positions russes avec de petites forces dans différentes zones, mais sans résultat jusqu’à présent.
Le 12 octobre, Kiev a confirmé la réception de quatre véhicules de combat HIMARS supplémentaires, dont l’attribution a été annoncée par les États-Unis le 4 octobre. L’arrivée en Ukraine de quatre systèmes de défense aérienne allemands IRIS-T a également été confirmée. [Note CdS Et l’on ajoutera que le président Macron a confirmé l’envoi de six nouveaux canons Caesar initialement prévus pour le Danemark]
Les partenaires occidentaux continuent de fournir des armes au régime terroriste ukrainien. Malgré les avertissements de Moscou, Kiev n’a pas cessé de tenter de mener des attaques terroristes sur le territoire russe. Les forces de sécurité russes ont déjoué une attaque terroriste préparée par un citoyen ukrainien dans la banlieue de Moscou. Le terroriste a été capturé avec des MANPADS portables Igla. Un autre terroriste ukrainien a été capturé alors qu’il préparait une explosion dans la région russe de Briansk. Le même jour, le service de sécurité russe a identifié 12 complices de l’attaque terroriste sur le pont de Crimée. Huit d’entre eux ont été arrêtés, dont des citoyens d’Ukraine et d’Arménie.”.
L'arme la moins sophistiquée est aussi la plus redoutable: les drones iraniens sèment la panique
Reçu ce bref commentaire d’Alexandre N, ancien officier du renseignement français, à qui nous donnons souvent la parole dans le Courrier:
- tout d’abord, on enregistre pour le première fois qu’un Geran a bien abattu un Mig 29. ( ) Je vois d’ici l’appréhension des pilotes de Rafale, déjà pas rassurés de rencontrer des projectiles et de la guerre électronique russes,
- mais c’est encore plus impressionnant quand on voit qu’un S-300 ukrainien ( la crème de la crème ) a explosé sur des troupes ukrainiennes en essayant d’abattre un Geran 2.
M.K..Bhadrakumar commente la visite du Cheikh Mohammed ben Zayed Al Nahyan à Saint Pétersbourg
Lisez chaque mot de cette analyse de notre diplomate indien favori: il est vraisemblable que les dirigeants occidentaux ne veuillent pas entendre le rejet dont ils sont l’objet. Qu’un homme aussi pondéré que Bhadrakumar se laisse aller à exprimer son mépris pour les dirigeants occidentaux est un signe qui devrait largement inquiéter dans les capitales européennes et nord-américaines:
“Il y avait quelque chose de profondément significatif à ce que le président des Émirats arabes unis, Cheikh Mohammed ben Zayed Al Nahyan, entreprenne une visite en Russie au milieu des tempêtes qui s’accumulent en Ukraine. Conscient du symbolisme, le président russe Vladimir Poutine a reçu mardi le cheikh Mohammed dans un cadre grandiose digne d’un monarque, au magnifique palais Konstantinovksy de Saint-Pétersbourg, dont l’héritage remonte à Pierre le Grand, symbole du renouveau de la Russie et de son patrimoine culturel.
La rencontre des deux potentats ne pouvait pas mieux tomber. Le cheikh Mohammed et son homologue saoudien, le prince héritier et premier ministre Mohammed bin Salman Al Saud, venaient d’infliger une défaite stratégique à une superpuissance dans le domaine de la géopolitique du pétrole, alors que la communauté mondiale constatait avec incrédulité et comprenait que le soleil s’était couché sur le siècle américain en politique internationale.
Poutine aussi est à l’aube d’une victoire historique sur la puissance combinée de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qui s’apprête à redessiner les contours du nouvel ordre mondial. M. Poutine a déclaré au cheikh Mohammed que les relations entre la Russie et les Émirats arabes unis étaient “un facteur important de stabilité régionale et mondiale”.
M. Poutine a déclaré : “Je sais que vous êtes préoccupé par l’ensemble de la situation qui se développe, et je connais votre désir de contribuer à la résolution de toutes les questions litigieuses, y compris la crise actuelle en Ukraine. Je voudrais noter qu’effectivement, ce facteur substantiel permet d’utiliser votre influence pour aider à résoudre progressivement la situation.”
Les mots ont été soigneusement choisis. M. Poutine a noté la volonté des Émirats arabes unis de “contribuer au règlement progressif de la situation” en Ukraine, soulignant qu’un dénouement n’est pas envisageable à court terme. [Cependant, la pièce maîtresse des remarques de M. Poutine était autre chose : l’OPEP Plus, où l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et la Russie naviguent virtuellement sur les marchés mondiaux de l’énergie.
M. Poutine a signalé que Moscou ne considère pas du tout la décision de l’OPEP+ en termes de somme nulle. Son objectif est plutôt de “stabiliser les marchés mondiaux de l’énergie, afin que les consommateurs de ressources énergétiques et ceux qui les fournissent aux marchés mondiaux se sentent calmes, stables et confiants, et que l’offre et la demande soient équilibrées”. Bien entendu, cette déclaration polie contient un message ferme à l’intention du G7 : toute nouvelle tentative de leur part d’étendre leur armement de sanctions au marché mondial de l’énergie est inacceptable et sera combattue.
Il s’agissait des premières remarques de M. Poutine sur la décision collective annoncée par l’OPEP+ lors de sa réunion à Vienne jeudi dernier de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils par jour. M. Poutine a conclu avec fermeté que la Russie “répondra en permanence aux exigences du marché, et nous essayons de le faire en fonction des évolutions actuelles.”
Le cheikh Mohammed a clairement indiqué que sa visite était axée sur le renforcement de ses relations bilatérales avec la Russie, notamment dans le domaine économique. Alors que les sanctions occidentales atrophient les liens économiques florissants de la Russie avec l’Europe, Moscou se tourne vers le monde non occidental pour nouer des partenariats et réorienter ses stratégies régionales. Poutine a déclaré à plusieurs reprises que la Russie s’engagerait volontiers avec tout pays qui résisterait à l’intimidation occidentale.
Les Émirats arabes unis ont rapidement compris que la Russie les considérait comme une destination privilégiée pour faire des affaires. Pour Moscou, les Émirats arabes unis se distinguent par leur environnement dynamique propice aux affaires et par le fait qu’ils ouvrent une fenêtre sur le monde occidental pour l’industrie russe. Moscou a reçu des signaux forts de la part de ses partenaires européens concernant la reprise des relations commerciales, bien qu’indirectement. Après tout, le marché russe est synonyme de rendements commerciaux élevés.
L’appréciation par Moscou de l’importance croissante accordée par les Émirats arabes unis à la préservation de leur autonomie stratégique constitue un modèle crucial. Les élites russes admirent le cheikh Mohammed pour avoir rapidement transformé les Émirats, dont l’économie reposait autrefois sur la pêche et les perles, en une puissance financière et une économie diversifiée, et pour avoir mis en place un système politique stable, des flux de capitaux importants, un environnement fiscal favorable et des régimes commerciaux libéraux.
En effet, les Émirats arabes unis sont aujourd’hui un pôle d’investissement attractif, avec une “vision 2021” visant à devenir la capitale économique, touristique et commerciale de plus de deux milliards de personnes. Pour les Russes, ces objectifs ambitieux continueront à favoriser un écosystème commercial accueillant, bien réglementé et sûr dans les EAU. L’indice de performance logistique de la Banque mondiale classe les EAU parmi la douzaine de pays les plus performants sur 160 en termes de logistique commerciale.
De même, Moscou n’envisage pas que les affaires se déroulent comme d’habitude avec les Européens de sitôt, voire jamais. La résurrection de l’héritage nazi de l’Occident pour contrarier la Russie et la destruction des gazoducs Nord Stream pour punir la Russie ne sont que le point culminant d’un comportement excessivement odieux des États-Unis et de leurs alliés, qui ont humilié la Russie au fil des décennies – en méprisant ses patrimoines culturels (langue, littérature, musique, etc.) par pure jalousie – dans le but effroyable d'”effacer” la Russie en tant que puissance. Cette attitude a créé de profondes blessures dans la psyché russe.
Avec 4000 entreprises russes opérant à partir des Émirats arabes unis, il y a une communauté russe en croissance rapide dans la région du Golfe et Sheikh Mohammed a noté que les Émirats fourniront une ambiance amicale pour les expatriés russes en approuvant l’ouverture de la première école russe dans les Émirats. On peut imaginer qu’il s’agit de la première école russe de ce type dans cette partie du monde.
La communauté d’affaires russe considère les Émirats arabes unis comme une rampe de lancement idéale pour accéder aux marchés du monde entier. Leur situation géographique et leur fuseau horaire favorable (GMT +4) offrent aux entreprises souhaitant accéder aux marchés d’Afrique, d’Asie et d’Europe un centre régional et commercial à partir duquel elles peuvent opérer. La Russie s’est fixé des objectifs ambitieux pour développer ses relations avec les pays africains, où elle jouit d’un formidable “soft power” datant de l’ère soviétique.
En termes géopolitiques, la décision du cheikh Mohammed de se rendre en Russie pour rencontrer Poutine intervient dans un contexte de crise de colère des élites politiques américaines qui menacent de “punir” l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Les démocrates ont réclamé sans ambages le retrait des troupes américaines aux EAU et en Arabie saoudite et la réduction des livraisons d’armes.
Ces hommes de Neandertal devraient déjà être des pièces de musée. Ils ne comprennent pas que les élites d’Asie occidentale ont une mentalité cosmopolite et qu’elles connaissent suffisamment bien ces hommes creux pour les avoir côtoyés dans leurs années de jeunesse et les avoir observés stoïquement, plus récemment, lorsqu’ils ont commencé à vieillir, montrant des signes d’épuisement et de sénilité.
En se rendant à Saint-Pétersbourg, Cheikh Mohammed a peut-être montré, à sa manière, que des menaces américaines aussi grossières ne seront que contre-productives. Auparavant, l’administration Biden l’avait poussé à desserrer les relations des Émirats arabes unis avec la Chine s’il voulait obtenir des avions à réaction F-35 – ce à la suite de quoi, le Cheikh, quoi, dégoûté, s’était tourné vers le Rafale français.
La Russie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont le potentiel pour former une troïka où chacun des membres accroît le pouvoir politique des deux autres et, dans le même temps, a un impact collectif sur la répartition réelle du pouvoir dans un monde multipolaire. L’OPEP Plus a montré la voie. La rencontre de Sheikh Mohammed avec Poutine a lieu dans la semaine qui suit la réunion de l’OPEP Plus à Vienne”.
par Pepe Escobar.
La Russie ne permettra pas à l’Empire de contrôler l’Ukraine, quoi qu’il en coûte. C’est intrinsèquement lié à l’avenir du Partenariat pour la Grande Eurasie.
Commençons par le Pipelineistan. Il y a près de sept ans, j’ai montré comment la Syrie était l’ultime guerre du Pipelineistan.
Damas avait rejeté le plan – américain – d’un gazoduc Qatar-Turquie, au profit de l’Iran-Irak-Syrie (pour lequel un protocole d’accord avait été signé).
Il s’en est suivi une campagne vicieuse et concertée « Assad doit partir » : la guerre par procuration comme voie vers un changement de régime. Le cadran toxique a augmenté de façon exponentielle avec l’instrumentalisation d’ISIS – encore un autre chapitre de la guerre de la terreur. La Russie a bloqué ISIS, empêchant ainsi un changement de régime à Damas. Le pipeline privilégié par l’Empire du Chaos a mordu la poussière.
L’Empire s’est finalement vengé en faisant sauter des pipelines existants – Nord Stream (NS) et Nord Steam 2 (NS2) – qui transportent ou sont sur le point de transporter du gaz russe vers un concurrent économique impérial clé : l’UE.
Nous savons tous maintenant que la ligne B du NS2 n’a pas été bombardée, ni même perforée, et qu’elle est prête à fonctionner. La réparation des trois autres lignes – perforées – ne serait pas un problème : une question de deux mois, selon les ingénieurs navals. L’acier des Nord Stream est plus épais que celui des navires modernes. Gazprom a proposé de les réparer, à condition que les Européens se comportent en adultes et acceptent des conditions strictes de sécurité.
Nous savons tous que cela n’arrivera pas. Rien de ce qui précède n’est abordé dans les médias de l’OTAN. Cela signifie que le plan A des suspects habituels reste en place : créer une pénurie de gaz naturel artificielle, conduisant à la désindustrialisation de l’Europe, tout cela faisant partie de la Grande Réinitialisation, rebaptisée « Le Grand Récit ».
Pendant ce temps, le Muppet Show de l’UE discute du neuvième paquet de sanctions contre la Russie. La Suède refuse de partager avec la Russie les résultats de « l’enquête » douteuse menée par l’OTAN sur l’auteur de l’explosion de Nord Stream.
Lors de la semaine russe de l’énergie, le président Poutine a résumé les faits bruts.
L’Europe reproche à la Russie la fiabilité de ses approvisionnements énergétiques alors qu’elle recevait la totalité du volume qu’elle achetait dans le cadre de contrats fixes.
Les « orchestrateurs des attaques terroristes du Nord Stream sont ceux qui en profitent ».
Réparer les lignes de Nord Stream « n’aurait de sens que dans l’hypothèse d’un fonctionnement et d’une sécurité continus ».
L’achat de gaz sur le marché spot entraînera une perte de 300 milliards d’euros pour l’Europe.
La hausse des prix de l’énergie n’est pas due à l’opération militaire spéciale (OMS), mais aux propres politiques de l’Occident.
Pourtant, le spectacle Dead Can Dance doit continuer. Alors que l’UE s’interdit d’acheter de l’énergie russe, l’eurocratie bruxelloise fait grimper en flèche sa dette envers le casino financier. Les maîtres impériaux se moquent éperdument de cette forme de collectivisme, car ils continuent à profiter de l’utilisation des marchés financiers pour piller et saccager des nations entières.
Ce qui nous amène à l’argument décisif : les psychopathes straussiens/néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère de Washington pourraient finalement – et le mot clé est « pourraient » – cesser d’armer Kiev et entamer des négociations avec Moscou seulement après la faillite de leurs principaux concurrents industriels en Europe.
Mais même cela ne serait pas suffisant, car l’un des principaux mandats « invisibles » de l’OTAN consiste à exploiter, par tous les moyens, les ressources alimentaires de la steppe pontique-caspienne : nous parlons d’un million de km2 de production alimentaire, de la Bulgarie à la Russie.
L’OMS s’est rapidement transformée en une OAT (opération anti-terroriste) « douce », même sans annonce officielle. L’approche pragmatique du nouveau commandant général ayant reçu carte blanche du Kremlin, le général Sourovikine, alias « Armageddon », parle d’elle-même.
Il n’y a absolument aucun indicateur permettant de conclure à une défaite russe, où que ce soit le long de la ligne de front de plus de 1000 km. Le retrait de Kharkiv a peut-être été un coup de maître : la première étape d’un mouvement de judo qui, sous couvert de légalité, s’est pleinement développé après le bombardement terroriste du Krymskiy Most – le pont de Crimée.
Considérons la retraite de Kharkiv comme un piège – comme dans Moscou démontrant graphiquement une « faiblesse ». Cela a conduit les forces de Kiev – en réalité leurs manipulateurs de l’OTAN – à se réjouir de la « fuite » de la Russie, à abandonner toute prudence et à se lancer dans une spirale de terreur, de l’assassinat de Daria Douguine à la tentative de destruction du Krymskiy Most.
Pour l’opinion publique des pays du Sud, il est déjà établi que le Daily Morning Missile Show du général Armageddon est une réponse légale à un État terroriste. Poutine a peut-être sacrifié, pour un temps, une pièce de l’échiquier – Kharkiv : après tout, le mandat de l’opération militaire spéciale n’est pas de tenir le terrain, mais de démilitariser l’Ukraine.
Moscou a même gagné après Kharkiv : tout le matériel militaire ukrainien accumulé dans la région a été lancé dans des offensives, juste pour que l’armée russe s’adonne joyeusement à un entraînement continu au tir.
Et puis, il y a le clou du spectacle : Kharkiv a déclenché une série d’actions qui ont permis à Poutine d’obtenir un échec et mat, par le biais de l’opération anti-terroriste « douce » et lourde en missiles, réduisant ainsi l’Occident collectif à une bande de poulets sans tête.
Parallèlement, les suspects habituels continuent à faire tourner sans relâche leur nouveau « récit » nucléaire. Le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a été contraint de répéter ad nauseam que, selon la doctrine nucléaire russe, une frappe ne peut avoir lieu qu’en réponse à une attaque « qui met en danger l’existence même de la Fédération de Russie ».
L’objectif des tueurs psychopathes de Washington – dans leurs rêves les plus fous – est de pousser Moscou à utiliser des armes nucléaires tactiques sur le champ de bataille. C’était un autre vecteur pour précipiter le moment de l’attaque terroriste du pont de Crimée : après tout, les plans des services secrets britanniques tournaient depuis des mois. Tout cela n’a pas abouti.
La machine de propagande hystérique straussienne/néoconservatrice rejette frénétiquement, de manière préventive, la faute sur Poutine : il est « acculé », il « perd », il « se désespère » et va donc lancer une attaque nucléaire.
Il n’est pas étonnant que l’horloge de l’apocalypse, mise en place par le Bulletin of the Atomic Scientists en 1947, soit maintenant placée à seulement 100 secondes de minuit. Juste sur « le seuil du destin ».
C’est là où une bande de psychopathes américains nous mène.
Alors que l’Empire du Chaos, du Mensonge et du Pillage est pétrifié par le double échec surprenant d’une attaque économique/militaire massive, Moscou se prépare systématiquement à la prochaine offensive militaire. En l’état actuel des choses, il est clair que l’axe anglo-américain ne négociera pas. Il n’a même pas essayé au cours des huit dernières années et n’est pas près de changer de cap, même incité par un chœur angélique allant d’Elon Musk au pape François.
Au lieu de la jouer Tamerlan, accumulant une pyramide de crânes ukrainiens, Poutine a convoqué des éons de patience taoïste pour éviter les solutions militaires. La terreur sur le pont de Crimée a peut-être changé la donne. Mais les gants de velours ne sont pas totalement retirés : La routine aérienne quotidienne du général Armageddon peut encore être considérée comme un avertissement – relativement poli. Même dans son dernier discours historique, qui contenait un réquisitoire virulent contre l’Occident, Poutine a clairement indiqué qu’il était toujours ouvert aux négociations.
Pourtant, à l’heure actuelle, Poutine et le Conseil de sécurité savent pourquoi les Américains ne peuvent tout simplement pas négocier. L’Ukraine n’est peut-être qu’un pion dans leur jeu, mais elle reste l’un des nœuds géopolitiques clés de l’Eurasie : celui qui la contrôle bénéficie d’une profondeur stratégique supplémentaire.
Les Russes sont parfaitement conscients que les suspects habituels sont obsédés par l’idée de faire exploser le processus complexe d’intégration de l’Eurasie – à commencer par l’Initiative Ceinture et Route chinoise (BRI). Il n’est pas étonnant que les instances importantes du pouvoir à Pékin soient « mal à l’aise » avec la guerre. Car c’est très mauvais pour les affaires entre la Chine et l’Europe via plusieurs corridors transeurasiens.
Poutine et le Conseil de sécurité russe savent également que l’OTAN a abandonné l’Afghanistan – un échec absolument lamentable – pour placer tous leurs jetons sur l’Ukraine. Perdre à la fois Kaboul et Kiev sera donc le coup fatal ultime : cela signifie abandonner le XXIe siècle eurasiatique au partenariat stratégique Russie-Chine-Iran.
Le sabotage – de Nord Stream au Krymskiy Most – révèle le jeu du désespoir. Les arsenaux de l’OTAN sont pratiquement vides. Ce qui reste, c’est une guerre de la terreur : la syrianisation, en fait l’ISIS-isation du champ de bataille. Gérée par une OTAN décérébrée, actionnée sur le terrain par une horde de chair à canon saupoudrée de mercenaires d’au moins 34 nations.
Moscou pourrait donc être obligé d’aller jusqu’au bout – comme l’a révélé Dmitry Medvedev totalement débranché : il s’agit maintenant d’éliminer un régime terroriste, de démanteler totalement son appareil politico-sécuritaire, puis de faciliter l’émergence d’une entité différente. Et si l’OTAN s’y oppose toujours, un affrontement direct sera inévitable.
La fine ligne rouge de l’OTAN est qu’elle ne peut pas se permettre de perdre à la fois Kaboul et Kiev. Pourtant, il a fallu deux actes de terrorisme – sur le Pipelineistan et sur la Crimée – pour imprimer une ligne rouge beaucoup plus dure et brûlante : La Russie ne permettra pas à l’Empire de contrôler l’Ukraine, quoi qu’il en coûte. C’est intrinsèquement lié à l’avenir du partenariat de la Grande Eurasie. Bienvenue dans la vie au seuil du destin.
source : Strategic Culture Foundation
traduction Réseau International
par Moon of Alabama.
La corruption politique, le manque de connaissances et les politiques étrangères irrationnelles ont amené les États-Unis à un point où ils sont en train de perdre leur primauté dans le monde.
En réponse au coup d’État américain de 2014 à Kiev, la Fédération de Russie a soutenu les rebelles russes ethniques dans la région du Donbass pour résister au progrom anti-russe dont le régime de Kiev, contrôlé par les nazis, les menaçait. Cela a bloqué les plans américains visant à faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN et à stationner des missiles américains directement à la frontière russe.
En 2016, les démocrates ont cherché à se venger en lançant de fausses accusations d’ingérence russe dans les élections américaines. Pour justifier sa défaite à l’élection présidentielle, Hillary Clinton a créé le « Russiagate », une accusation diffamatoire disant que Trump était en réalité dirigé par la Russie. Elle a été soutenue par des fonctionnaires de haut rang dans tout l’État profond et en particulier au sein du FBI. Avec le recul, leur comportement a dépassé l’entendement :
« Un superviseur du FBI a témoigné à plusieurs reprises, mardi, que les agents n’avaient pas corroboré l’allégation explosive d’un ancien espion britannique concernant une « conspiration bien développée » entre le Kremlin et le bureau de campagne présidentiel de Donald Trump, avant de citer cette allégation comme la raison pour initier la surveillance d’un ancien responsable du bureau de campagne de Trump. …
Le FBI a utilisé ce rapport non confirmé, a témoigné Auten, pour demander l’approbation du tribunal pour un mandat de surveillance secret afin de surveiller Carter Page, un conseiller de la campagne Trump, et a ensuite réussi à faire réautoriser ce mandat à trois reprises, en se basant en partie sur la même affirmation non corroborée. …
Auten a déclaré au jury que peu de temps après avoir reçu le premier lot de documents de Steele à l’automne 2016, un groupe de responsables du FBI a rencontré Steele et lui a offert « ce qu’il voulait jusqu’à hauteur d’un million de dollars » pour des informations qui corroboreraient les affirmations de ses rapports. Mais Steele n’a jamais fourni de corroboration, a déclaré Auten en réponse à Durham. …
Steele avait été engagé pour produire des rapports par le cabinet de recherche Fusion GPS, qui avait été retenu par un cabinet d’avocats représentant l’adversaire de Trump, Hillary Clinton, et le Comité national démocrate. »
Le « Russiagate » a créé une fébrile atmosphère anti-russe, notamment au sein des Démocrates et de leurs partisans.
À cela s’ajoute une grave ignorance des capacités économiques et technologiques de la Russie. Les politiciens américains s’appuient sur des médias partiaux qui ont créé une fausse image de la Russie. J’ai fait de mon mieux pour démystifier cela aussi souvent que je le pouvais :
« Le reste de l’article du NYT n’est pas meilleur que son tout premier paragraphe. Il ne fait que répéter les faux stéréotypes sur Poutine en le traitant de « leader autocratique » ou ceux sur l’influence, pourtant inexistante, de la Russie sur les élections américaines. …
Il y a près de trente ans, lorsque l’Union soviétique s’est disloquée, la Russie a connu une chute grave. La libéralisation de son économie a eu des conséquences catastrophiques. Mais elle s’est réformée depuis. Elle retrouve aujourd’hui sa position traditionnelle dans le monde. Une grande puissance eurasienne qui, à presque tous les égards, est indépendante du reste du monde et capable de se protéger. Elle doit donc être prise en compte lorsque l’on pense aux politiques mondiales. C’est tout simplement un fait et non l’effet d’un « jeu de réflexion » auquel la Russie se livrerait avec l’« Ouest ». …
Que les États-Unis aient encore des problèmes pour comprendre cela n’est pas la faute de la Russie mais le résultat des idées biaisées que les États-Unis ont de celle-ci. »
J’ai écrit ce qui précède en décembre 2019 (!). Dix mois plus tard, j’ai réexaminé la question :
« Au cours des dernières années, les États-Unis et leurs marionnettes de l’UE ont augmenté leur pression sur la Russie. Ils semblent croire qu’ils peuvent contraindre la Russie à suivre leur diktat. Ce ne sera pourtant pas possible. Mais l’illusion que la Russie va finalement craquer, si seulement quelques sanctions supplémentaires sont appliquées ou si quelques maisons de plus dans le voisinage de la Russie sont incendiées, persiste. …
La Russie n’accepte pas les « règles de l’ordre international libéral ». Elle s’en tient à la loi, ce qui est, à mon avis, une position beaucoup plus forte. Oui, le droit international est souvent enfreint. Mais comme l’a dit Lavrov, on n’abandonne pas le code de la route uniquement à cause des accidents. …
La Russie reste calme, quelles que soient les absurdités scandaleuses que les États-Unis et l’Union européenne inventent. Elle peut le faire parce qu’elle sait qu’elle a non seulement une supériorité morale en s’en tenant à la loi, mais qu’elle a aussi la capacité de gagner le combat. …
La Russie est militairement sûre et l’« Occident » le sait. C’est l’une des raisons de la frénésie anti-russe. La Russie n’a pas besoin de s’inquiéter de l’hostilité sans précédent venant de Bruxelles et de Washington. Elle peut l’ignorer tout en s’occupant de ses intérêts. …
Comme cela est si évident, il faut se demander quelle est la véritable raison de la campagne de pression anti-russe. Quel est le but recherché par ceux qui la soutiennent ? »
La réponse à ma question a été révélée au milieu de l’année dernière lorsque les États-Unis et l’UE ont menacé la Russie de « sanctions écrasantes ». L’idée était de détruire l’économie de la Russie pour ensuite briser le pays. C’était une idée complètement stupide :
« La Russie est le pays le plus autarcique du monde. Elle produit presque tout ce dont elle a besoin et possède des produits hautement désirables qui font l’objet d’une demande mondiale et dont l’Europe a particulièrement besoin. La Russie dispose également d’énormes réserves financières. Une stratégie de sanctions contre la Russie ne peut pas fonctionner. …
Utiliser l’Ukraine pour pousser la Russie à l’agression et appliquer ensuite des sanctions était également une tentative plutôt folle. …
Au lieu de séparer la Russie de la Chine, les États-Unis ont involontairement fait de leur mieux pour les pousser dans une alliance plus profonde. C’était l’erreur stratégique la plus grave que les États-Unis pouvaient commettre. …
Au lieu d’adopter une nouvelle position stratégique qui soutiendrait une stratégie de pivot vers l’Asie, les États-Unis ramènent maintenant leurs troupes en Europe. …
Le sectarisme étroit des décideurs américains, nourri par leur croyance en l’exceptionnalisme américain, mais dépourvu de toute conception de leur puissance réelle, a conduit à cette défaite. »
Les États-Unis, par l’intermédiaire de l’OTAN, avaient constitué l’armée ukrainienne dans l’intention de l’utiliser contre la Russie. Comme le secrétaire général de l’OTAN, Stoltenberg, l’avait fièrement déclaré :
« Comme vous le savez, les Alliés de l’OTAN apportent un soutien militaire d’un niveau sans précédent à l’Ukraine. En fait, les Alliés et l’OTAN sont présents depuis 2014 – ils ont formé, équipé et soutenu les forces armées ukrainiennes ».
La récente guerre a été lancée par l’Ukraine le 17 février avec des barrages d’artillerie contre les républiques du Donbass. Des sanctions massives contre la Russie ont été mises en place. L’armée russe est finalement rentrée en Ukraine.
Il n’a fallu que quelques semaines pour constater que les sanctions, comme je m’y attendais, échouaient totalement. Les premiers jours, le rouble a chuté pour revenir beaucoup plus fort. Il n’y a pas eu de pénurie pour les consommateurs russes. Les industries russes ont continué à fonctionner.
Mais les sanctions ont écrasé l’« Ouest » et surtout ses consommateurs.
Au fil des ans, les États-Unis et l’Union européenne ont décrété et maintenu des sanctions contre les producteurs de pétrole que sont l’Iran, le Venezuela et la Russie. Ils ont également détruit une partie de l’industrie pétrolière de la Libye. Au total, les sanctions ont écarté des marchés ou rendu plus difficiles l’achat et la vente de quelque 20% de la production mondiale de pétrole. En outre, les relations des États-Unis avec les principaux producteurs du Moyen-Orient, notamment l’Arabie saoudite, se sont refroidies.
Fin 2021, les prix à la consommation des produits hydrocarbures ont explosé. Lorsqu’ils ont menacé de faire dérailler les chances des démocrates aux élections de mi-mandat, le président Biden a utilisé l’argent des contribuables, sous la forme de la réserve stratégique de pétrole, pour subventionner les prix de l’essence :
« Les États-Unis et cinq autres puissances mondiales ont annoncé mardi un effort coordonné pour puiser dans leurs stocks nationaux de pétrole, afin de tenter de faire baisser la hausse des prix de l’essence qui provoque la colère des consommateurs dans le monde entier. …
L’initiative a semblé décevoir les négociants en pétrole, qui s’attendaient à ce que le président Biden annonce une libération plus importante de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis, qui est la plus importante au monde avec 620 millions de barils. …
Cet effort concerté, le plus important jamais réalisé pour une libération de réserves stratégiques dans plusieurs pays, est destiné à faire face aux fluctuations de l’offre et de la demande de pétrole, selon les responsables de l’administration. Il s’agit d’un coup de semonce à l’encontre de l’OPEP+, qui désigne l’Organisation des pays exportateurs de pétrole ainsi que la Russie et d’autres pays. M. Biden a poussé ces pays à augmenter leur production, mais s’est heurté à une fin de non-recevoir. …
Cette initiative pourrait susciter une réponse la semaine prochaine, lorsque le groupe tiendra sa réunion mensuelle. Si elle peut inciter ces pays à augmenter leur production, elle peut tout aussi bien pousser le cartel à restreindre davantage l’offre et à faire grimper les prix mondiaux. »
La déplétion de la réserve stratégique s’est poursuivi depuis :
« Depuis 2021, la réserve stratégique en pétrole de la nation a diminué d’environ 35%, l’année 2021 commençant avec 638 millions de barils en stock. À la fin de l’année, ce chiffre était tombé à 594 millions de barils. Aujourd’hui, il y a 416 millions de barils – et encore plus sont prêts à être libérés. »
Les États-Unis n’ont pas seulement sanctionné les principaux producteurs de pétrole, ils ont également fomenté une guerre contre le troisième plus grand (la Russie) et agacé le deuxième plus grand (l’Arabie saoudite).
Le sommet de cette stupidité est l’idée de limiter le prix « autorisé » pour le pétrole russe :
« Un acteur sain d’esprit conclurait que les sanctions étaient une erreur et que leur levée aiderait l’Europe plus qu’elle n’aiderait la Russie. Mais non, les pseudo-élites américaines et européennes ne sont plus capables d’agir de manière sensée. Au lieu de cela, elles redoublent d’efforts avec le plan de sanctions le plus fou dont on ait jamais entendu parler :
[L’Union européenne a fait avancer mercredi un plan ambitieux mais non testé visant à limiter les revenus pétroliers de la Russie. …Selon ce plan, un comité comprenant des représentants de l’Union européenne, du Groupe des 7 nations et d’autres pays qui acceptent le plafonnement des prix se réunirait régulièrement pour décider du prix auquel le pétrole russe devrait être vendu, et ce prix changerait en fonction du prix du marché. …
Comment faire en sorte qu’un gros producteur d’une denrée rare vende ses produits à un prix inférieur au prix général du marché ? À moins d’avoir un cartel d’acheteurs très puissant qui peut également acheter le produit ailleurs, vous ne pouvez pas y parvenir. C’est une impossibilité économique. …
La Russie a déclaré qu’elle ne vendrait pas de pétrole à toute partie soutenant le régime de fixation des prix du G7. C’est pourquoi ni la Chine, ni l’Inde, ni aucun autre pays que l’UE et les États-Unis n’acceptera d’y adhérer. »
Il y a un mois, l’OPEP+ a finalement riposté en réduisant son objectif de production de 2 millions de barils par jour. Pour certains d’entre eux, un prix du pétrole autour de 80 dollars le baril est simplement une exigence budgétaire :
« Le voyage [de M. Biden] a permis de comprendre que l’Arabie saoudite allait augmenter sa production d’environ 750 000 barils par jour et que les Émirats arabes unis allaient faire de même avec 500 000 barils supplémentaires, faisant ainsi baisser les prix du gaz et aggravant la capacité du président Vladimir V. Poutine à financer une guerre qui dure beaucoup plus longtemps – et qui fait beaucoup plus de victimes – que ce que M. Biden avait prévu. …
Mais les augmentations de production ont été éphémères. Si l’Arabie saoudite a considérablement augmenté sa production en juillet et en août, elle a renoncé à sa promesse de maintenir ces niveaux pour le reste de l’année 2022. Ses dirigeants, et l’ensemble de l’OPEP, s’inquiètent du spectre d’une récession mondiale qui fait chuter les prix, de 120 dollars le baril pendant l’été à moins de 80 dollars. En dessous de ce niveau, craignent-ils, les budgets doivent être réduits et la stabilité sociale est menacée. Les Saoudiens ont donc décidé qu’ils devaient agir.«
Les sanctions et les mauvaises relations avec l’Arabie saoudite marquent un échec majeur de la politique étrangère américaine, écrit M. K. Bhadrakumar :
« L’administration Biden a tenté le destin en sous-estimant l’importance du pétrole en termes économiques et politiques modernes et en ignorant que le pétrole restera la source d’énergie dominante dans le monde dans un avenir prévisible, alimentant tout, des voitures et du chauffage domestique aux énormes titans industriels et aux usines de fabrication. …
Les puissances occidentales sont bien trop naïves de penser qu’une superpuissance énergétique comme la Russie peut être simplement « effacée » de l’écosystème. Dans une « guerre énergétique » avec la Russie, elles sont condamnées à être perdantes. …
Historiquement, les nations occidentales ont compris l’impératif de maintenir de bonnes relations diplomatiques avec les pays producteurs de pétrole. Mais Biden a jeté la prudence aux orties en insultant l’Arabie saoudite, la qualifiant d’État « paria ». Il ne faut pas s’attendre à une quelconque amélioration des relations américano-saoudiennes sous la direction de Biden. Les Saoudiens se méfient des intentions américaines. …
La congruence des intérêts de l’OPEP à maintenir les prix élevés s’explique essentiellement par le fait qu’elle a besoin de revenus supplémentaires pour son budget de dépenses et pour maintenir un niveau d’investissement sain dans l’industrie pétrolière. En avril, le Fonds monétaire international a calculé que le seuil de rentabilité de l’Arabie saoudite pour les prix du pétrole – le prix du pétrole auquel elle équilibrerait son budget – est de 79,20 dollars le baril. »
L’argument budgétaire est évident. Mais ce qui est plus important, c’est que tous les pays de l’OPEP+ reconnaissent le nouveau régime de sanctions comme une attaque potentielle contre chacun d’entre eux :
« Pendant ce temps, une crise « systémique » se prépare. Il est naturel que l’OPEP considère avec scepticisme les récentes mesures prises par les États-Unis et l’UE pour limiter les exportations de pétrole de la Russie. L’Occident justifie ces mesures par le fait qu’elles visent à réduire considérablement les revenus que la Russie tire de ses exportations de pétrole (ce qui se traduit par sa capacité à combattre la guerre en Ukraine). La dernière initiative du G7 visant à plafonner les prix auxquels la Russie peut vendre son pétrole pousse les choses à l’extrême. …
Il ne fait aucun doute que la décision de l’Occident crée un précédent – à savoir, prescrire pour des raisons géopolitiques le prix auquel un pays producteur de pétrole est autorisé à exporter son pétrole. Si c’est la Russie aujourd’hui, cela peut tout aussi bien être l’Arabie saoudite ou l’Irak demain. La décision du G7, si elle est appliquée, érodera le rôle clé de l’OPEP dans la régulation du marché mondial du pétrole. …
C’est pourquoi l’OPEP s’y oppose de manière proactive. Sa décision de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils par jour et de maintenir le prix du pétrole au-dessus de 90 dollars le baril met à mal la décision du G7. L’OPEP estime que les options de Washington pour contrer l’OPEP+ sont limitées. Contrairement à l’histoire énergétique passée, les États-Unis n’ont pas un seul allié aujourd’hui au sein du groupe OPEP+. …
En raison de la hausse de la demande intérieure de pétrole et de gaz, il est tout à fait concevable que les exportations américaines de ces deux produits soient réduites. Si cela se produit, l’Europe sera la plus touchée. Dans une interview accordée au FT la semaine dernière, le Premier ministre belge Alexander De Croo avertissait qu’à l’approche de l’hiver, si les prix de l’énergie ne baissent pas, « nous risquons une désindustrialisation massive du continent européen et les conséquences à long terme pourraient être très graves ». »
Tout ceci est la conséquence de la phobie instillée par le « Russiagate » américain, suscitée à l’origine pour des raisons de politique purement intérieure. C’est la conséquence d’une représentation et d’une évaluation erronées de la taille et de l’importance de l’économie russe. Elle est la conséquence de la croyance que les intérêts russes (et saoudiens) peuvent être ignorés.
L’objectif de la Russie est de « désOTANiser » l’Europe. Elle y parviendra en utilisant les sanctions qui lui sont imposées pour priver l’Europe d’une énergie bon marché. Maintenues pendant des mois ou des années, c’est tout ce qu’il faut pour que l’OTAN s’effondre.
Les sanctions sépareront enfin l’Europe des États-Unis et de leur politique étrangère ratée.
Certains politiciens américains pensent encore qu’ils doivent continuer à en rajouter sur la montagne d’échecs qu’est devenue la politique étrangère des États-Unis :
« La réaction du Congrès à l’égard de l’Arabie saoudite s’est fortement intensifiée lundi, un puissant sénateur Démocrate ayant menacé de geler les ventes d’armes et la coopération en matière de sécurité avec le royaume après sa décision de soutenir la Russie au détriment des intérêts des États-Unis. …
La colère de Washington à l’égard de ses alliés saoudiens s’est intensifiée depuis la décision de l’OPEP+, la semaine dernière, de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils, ce qui a été perçu comme un affront à l’administration Biden à quelques semaines des cruciales élections de mi-mandat, et un coup de pouce important à la Russie. …
S’en prenant à la décision de Mohammed bin Salman de « contribuer à financer la guerre de Poutine par le biais du cartel de l’OPEP+ », M. Menendez a déclaré qu’il n’y avait « tout simplement pas de place pour jouer avec les deux côtés de ce conflit ». …
« Je ne donnerai mon feu vert à aucune coopération avec Riyad tant que le Royaume n’aura pas réévalué sa position à l’égard de la guerre en Ukraine. Trop, c’est trop », a-t-il déclaré. …
Un autre sénateur Démocrate et un membre du Congrès – Richard Blumenthal et Ro Khanna – ont exprimé des sentiments similaires dans un article d’opinion de Politico qui accusait également l’Arabie saoudite de saper les efforts américains et de contribuer à l’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine. »
Les sénateurs veulent bloquer les ventes d’armes à l’Arabie saoudite. Mohammed bin Salman sera plutôt heureux d’acheter des systèmes de défense aérienne russes. Contrairement aux systèmes américains, ils ont l’avantage de bien fonctionner. Les missiles à portée intermédiaire de l’Arabie saoudite viennent de Chine. Elle sera heureuse d’en acquérir davantage.
Enerver la Russie, la Chine et l’ensemble du Moyen-Orient – tout cela en même temps – tout en condamnant ses « alliés » à un crash économique systémique et à la pauvreté la plus totale, voilà le résultat d’une politique étrangère américaine irrationnelle.
Je trouve peu probable que l’administration Biden, avec son idéologie libérale, soit capable de corriger ses propres erreurs. Les échecs et les erreurs ne seront pas corrigés et leurs conséquences se multiplieront. Il faudra un changement de régime à Washington, et un changement dans l’idéologie de son État profond, pour retrouver une vision réaliste de la politique étrangère.
source : Moon of Alabama
traduction Wayan, relu par Hervé, pour Le Saker Francophone
/image%2F0964619%2F20240506%2Fob_4f0709_image-0991366-20181104-ob-95e079-jacqu.jpg)
/file%2F0964619%2F20240410%2Fob_7ab00e_4630497377e7fc463cbb8da759fa6106.webp)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F75%2F17%2F505612%2F129406040.jpeg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F09%2F46%2F497307%2F133747489_o.jpg)