The Problem at the Heart

of Egypt's Revolutions


by Nonie Darwish
July 9, 2013 at 4:00 am

This is the central problem in most Muslim countries: the difficult choice between a man-made, civilian, military, "infidel" government, and a totalitarian Islamic theocracy.

This latest revolution in Egypt, the second in the last two years, is a symptom of a deep-rooted problem at the heart of Islam itself: Egypt is on the verge of a civil war to bring a resolution to the never-ending tension between what Islam demands versus what the people really want.

This is the central problem in most Muslim countries: the difficult choice between a civilian, military "infidel" government, and a totalitarian Islamic theocracy. The problem is compounded when most Egyptians consider themselves both Muslim and lovers of democracy, but refuse to see that Islam and freedom cannot co-exist. How can Islam anywhere produce a democracy when freedom of speech and religion are outlawed, where there is no free and independent judiciary, and equal rights for women, minorities and non-Muslims are legally suppressed?

Islam also cannot let go of government control: since its inception, Islam has lacked the confidence in its own survival without government enforcement. As Muslim Brotherhood leader Sheikh Yusuf al-Qaradawi stated this winter on Egyptian television, "without the 'Death for Apostasy' laws, apostasy laws, Islam would have failed with the death of Mohamed, as people would never stay in this religion otherwise." It is no coincidence therefore that Islamic law dictates that all Muslims must be ruled by Sharia, and declares that all secular governments, made by man, not by Allah, are heresy and an abomination.

While mosques are busy teaching Muslims how to carry out jihad, hate Jews and mistreat Christians, their imams allocate no time to preach the values of peace and trust as a foundation for an orderly society or civilization. As a result of such an Islamic education, Muslims who know they want freedom are unable to build the value system on which to achieve it.

Egypt's dilemma is nothing new, but the good news today is that finally there is an awakening in Egypt regarding the tyranny that Sharia law brings, especially if it is made the basis of a constitution. Despite this awakening, however, not one rebel in Tahrir Square was able openly to carry a sign saying, "Sharia must become null and void." The majority of Egyptians still believe that to say that would be an act of apostasy, punishable by death.

All current surveys still show that the overwhelming majority of Egyptians still support Sharia law, or at least say they do. This is where the problem lies: the laws of a society are the mirror of its morality. Egyptians cannot make believe that they can have both Sharia and freedom, or that their laws do not have to match their style of government and what they can feel comfortable with. According to Sharia, a Muslim head of state must rule by Islamic law, and must preserve Islam in its original form, or he must be removed from office. Islamic law leaves no choice for any Muslim leader but to accept, at least officially, that Sharia is the law of the land, or else be ousted from office. Sharia also commands Muslims to remove any leader who is not a Muslim. Because of that command, Muslim leaders must play a game of appearing Islamic and anti-West while trying to get along with the rest of the world. It is a game with life and death consequences for them.

That stricture is the reason many Egyptians today agree to keep Sharia in the constitution, even if only symbolically. But how can Egyptians be so naïve to believe they can ignore the laws of their constitution? As long as Sharia is on the books, even if it is ignored, the country can never have true stability and freedom. Even with revolutions, Egyptians can only achieve cosmetic changes with no substance; changes such as, the name of the country, its flag, national anthem, or even putting on or taking off women's hijabs.

Although Egyptians were always exuberant about the removal of a regime or a dictator, they never were about a change in the religious, cultural and moral foundations of the country. Whether it is the Egyptian revolution of 1919, 1952 or 2011, the change achieved has always been superficial, or for the worse. Somehow whenever the Muslim mind comes to the underlying religious ideology that is the foundation upon which its systems are erected, it freezes.

The result is a majority of confused citizens whose trust is shattered; moral standards in conflict, and laws and the concept of reality distorted. But how long can this warped existence last undetected? So far it has succeeded for 1,400 years without collapsing, but can this latest revolution be the crack in the stranglehold of Sharia?

Egyptian secularists have achieved a great step against the Muslim Brotherhood, but will they be able to sustain it? The Muslim Brotherhood has powerful roots in the Egyptian psyche, and the Brotherhood has vowed a bloodbath against any secular government.

For any secular government to remain in power, it needs to turn tyrannical and put in jail members of the Muslim Brotherhood. This has already begun; arrest warrants against leaders and 300 members of the Brotherhood were issued within hours of the removal of Morsi.

Egypt is now back to square one; a military dictatorship is, for the moment at least, the only solution that can preserve and sustain a certain level of secularism in the face of the constant Islamic assault that human rights, freedom of religion and democracy. The assault has also been on the United Nations Universal Declaration of Human Rights, which, on August 5, 1990, was repudiated and superseded by the Organization of Islamic Conference [OIC] in favor of the Cairo Declaration on Human Rights in Islam, which, in article 24, in its entirety, concludes that "All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari'ah." Article 19(d) also posits that, "There shall be no crime or punishment except as provided for in the Shari'ah."

One can only hope that this military dictatorship will not be like others, which promise elections and freedom, but remain as autocracies for decades.

Nonie Darwish is the author of "The Devil We Don't Know".



Le problème au cœur


des révolutions d’Égypte

Classé dans: Egypte,Islam |

Par Nonie Darwish

Traduction et adaptation Eve Guinsburg pour

Une interminable tension entre ce que l’islam exige et ce que le peuple veut vraiment

Cette dernière révolution en Égypte, la deuxième des deux dernières années, est le symptôme d’un problème enraciné au cœur de l’islam lui-même : l’Égypte est au bord d’une guerre civile pour régler l’interminable tension entre ce que l’islam exige et ce que le peuple veut vraiment.

C’est le problème central dans la plupart des pays musulmans : le choix difficile entre un gouvernement laïc, militaire, « infidèle » et une théocratie islamique totalitaire. Le problème s’aggrave quand la plupart des Égyptiens se considèrent à la fois comme musulmans et amoureux de la démocratie, mais qu’ils refusent de voir que l’islam et la liberté ne peuvent pas coexister. Comment l’islam peut-il où que ce soit produire une démocratie quand la liberté de parole et de religion sont proscrits, quand il n’y a aucun pouvoir judiciaire libre et indépendant et que les droits d’égalité des femmes, des minorités et des non-musulmans sont légalement supprimés ?

L’islam ne peut en outre abandonner le contrôle gouvernemental : depuis son origine, l’islam a manqué de confiance en sa propre survie sans application des lois. Comme l’a déclaré cet hiver à la télévision égyptienne le leader des Frères musulmans, le Cheik Youssouf Al-Qaradawi : « Sans les lois de ‘’peine de mort pour apostasie’’- les lois d’apostasie, à la mort de Mahomet l’islam aurait échoué car autrement le peuple ne serait jamais resté dans cette religion. » Ce n’est donc pas un hasard si la loi islamique impose à tous les musulmans qu’ils soient gouvernés par la charia et qu’il (Qaradawi – NDLT) proclame que tous les gouvernements laïcs faits par l’homme, non par Allah, sont une hérésie et une abomination.

Tandis que les mosquées s’occupent d’apprendre aux musulmans comment mener le "jihad", détester les Juifs et maltraiter les Chrétiens, leurs imams ne consacrent aucun temps à prêcher les valeurs de paix et de confiance comme fondations d’une société ou d’une civilisation où règne l’ordre. Du fait d’un tel enseignement islamique, les musulmans qui savent qu’ils ont besoin de liberté, sont dans l’incapacité de construire le système de valeurs pour l’atteindre.

Un réveil en Égypte quant à la tyrannie venant de la loi de la charia

Le dilemme de l’Égypte n’a rien de nouveau, mais aujourd’hui la bonne nouvelle c’est que finalement il y a un réveil en Égypte quant à la tyrannie venant de la loi de la "charia", particulièrement si c’est la base d’une constitution. Malgré ce réveil cependant, pas un rebelle de la Place Tahrir n’a pu ouvertement porter une affiche disant : « La Charia doit devenir nulle et non avenue ». La majorité des Égyptiens pensent toujours que le dire ce serait faire acte d’apostasie sanctionné par la mort.



Toutes les enquêtes actuelles montrent cependant que la majorité écrasante des Égyptiens sont toujours favorables à la charia ou du moins ils disent qu’ils le sont. Tout le problème est là : les lois d’une société sont le miroir de son sens moral. Les Égyptiens ne peuvent pas s’illusionner sur le fait qu’ils peuvent avoir à la fois la charia et la liberté, ou que leurs lois n’ont pas à coïncider avec leur mode de gouvernement et ce avec quoi ils peuvent se sentir à l’aise. Selon la charia, un chef d’État musulman doit diriger d’après la loi islamique et doit conserver l’islam dans sa forme d’origine, sinon il doit être démis de ses fonctions. Pour tout chef musulman, la loi islamique ne laisse aucun autre choix que d’accepter, au moins officiellement, que la charia est la loi du pays ou d’être démis de ses fonctions. La charia ordonne aussi aux musulmans d’éliminer n’importe quel chef qui n’est pas musulman. À cause de cet ordre, les chefs musulmans doivent jouer en apparaissant islamiques et anti-occidentaux tout en essayant de s’entendre avec le reste du monde. C’est pour eux un jeu avec les conséquences sur la vie et la mort.

Les Égyptiens ne pourront accomplir que des changements cosmétiques sans substance

Cette restriction est la raison pour laquelle beaucoup d’Égyptiens acceptent aujourd’hui de garder la charia dans la constitution, ne serait-ce que symboliquement. Mais comment les Égyptiens peuvent-ils être si naïfs pour croire qu’ils peuvent ignorer les lois de leur constitution ?

Tant que la charia sera dans les textes, même si on l’ignore, le pays ne pourra jamais avoir de vraie stabilité et de liberté. Même avec des révolutions, les Égyptiens ne pourront accomplir que des changements cosmétiques sans substance, comme le nom du pays, son drapeau, son hymne national, ou même le port ou le retrait du hijab des femmes.



Bien que les Égyptiens soient toujours expansifs lors de la destitution d’un régime ou d’un dictateur, ils ne l’ont jamais été à propos d’un changement des fondements religieux, culturels et moraux du pays. Que ce soit les révolutions égyptiennes de 1919, 1952 ou de 2011, le changement réalisé a toujours été superficiel ou pour le pire. D’une certaine manière, dès que l’esprit musulman en vient à l’idéologie religieuse sous-jacente qui est le fondement sur lequel son système est érigé, il bloque.

Le résultat c’est une majorité de citoyens perdus, dont la confiance est brisée ; des normes morales antagonistes, des lois et le concept de réalité déformés. Pendant combien de temps cette existence pervertie pourra-t-elle durer sans être décelée ? Jusqu’à présent on a réussi pendant 1.400 ans sans effondrement, mais cette dernière révolution pourrait-elle être la fissure dans l’emprise de la charia ?

Des laïcs égyptiens ont franchi un grand pas contre les Frères musulmans, mais pourront-ils le maintenir ? Les Frères musulmans ont des racines puissantes dans le psychisme égyptien et la confrérie a juré un bain de sang contre n’importe quel gouvernement laïc.

Pour que tout gouvernement laïc puisse rester au pouvoir, il faut qu’il soit tyrannique et qu’il mette en prison les membres des Frères Musulmans. Ceci a déjà commencé ; des mandats d’arrêt contre des leaders et 300 membres de la confrérie ont été publiés dans les heures qui ont suivi le renvoi de Morsi.

Aucun crime ou sanction, sauf prévus dans la charia

L’Égypte est maintenant de retour à la case départ ; une dictature militaire est, du moins pour l’instant, la seule solution qui puisse garantir et maintenir un certain niveau de laïcité face à l’assaut islamique constant contre les droits de l’homme, la liberté de religion et la démocratie. L’agression s’est faite aussi contre la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations Unies qui, le 5 août 1990, a été désavouée et remplacée par l’Organisation de la Conférence Islamique [l'OIC] en faveur de la Déclaration du Caire sur les Droits de l’Homme dans l’Islam, laquelle conclut dans tout l’article 24 que « Tous les droits et les libertés stipulés dans cette Déclaration sont soumis à la charia islamique ». L’Article 19 (d) pose aussi en principe qu’ « Il n’y aura aucun crime ou sanction, sauf dispositions prévues dans la charia ».

On peut seulement espérer que cette dictature militaire ne ressemblera pas à d’autres qui promettent des élections et la liberté, mais qui pendant des décennies demeurent des autocraties.



Le Général ABDEL FATTAH al-Sissi, Chef des Armées et Ministre de la Défense, le nouvel homme fort du régime militaire de l'Egypte en juillet 2013


SOURCE : Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Eve Guinsburg pour

Nonie Darwish est l’auteur de The Devil We Don’t Know*

Source :


egypte tomb-des-rois-descript-1-2egypte tomb-des-rois-descript-1-2egypte tomb-des-rois-descript-1-2


Photos de la place Tahrir que les médias ne vont [vraiment] pas montrer


Classé dans: Egypte,Présidence Obama |





Il n’y a pas grand chose à ajouter à ces images.


Si ce n’est que les Frères musulmans, chouchous de Barack Obama, qui a échoué lamentablement en politique étrangère, menacent maintenant de commettre des attentats suicides sur tous ceux qui s’opposeront à eux, et de faire périr les Chrétiens par les flammes.



Gouvernement US: enlevez vos pattes sales. Peuple américain on vous aime






Obama soutient le dictateur Morsi



Obama soutient le terrorisme (islamiste)



Obama, ton pantin est notre dictateur



Ann Patterson, va en enfer, menteuse!



Obama connard, les Frères musulmans tuent les égyptiens





Obama Patterson soutiennent le terrorisme



On sait ce que tu as fait (de diabolique)



Obama soutient le dictateur Morsi



Amérique réveille toi: Obama soutien les fascistes


130701-obama-egypt-042 130701-obama-egypt-040 130701-obama-egypt-010


Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour


Source (merci Ivan le terrible) :


La Révolution égyptienne,


suite ou fin ?

par Badia Benjelloun

SOURCE : vendredi 5 juillet 2013, par Comité Valmy


La Révolution égyptienne, suite ou fin ?

Pour qu’il y ait contre-révolution, il faudrait qu’il y ait eu une révolution.

Le processus vers le changement qui a abouti au renversement de Moubarak il y a deux ans et à la chute de Morsi ces derniers jours a commencé depuis longtemps. Il a laissé des traces pour qui veut bien les relever sur les pages de l’histoire de la dernière décennie. Le nombre de grèves et de protestations n’a cessé de s’amplifier depuis 2005. Il a culminé en 2008 lorsque le prix des denrées alimentaires, sous l’effet des opérations spéculatives d’un capital financier qui a fui les produits dérivés adossés aux crédits hypothécaires pour les matières premières et l’agro-alimentaire, ont flambé alors que les salaires minima étaient bloqués depuis 1984 à 25 $ mensuels. En avril 2008, les grèves dans le textile à Mahalla al Koubra avaient créé un précédent inouï, la rue demandait déjà la chute du régime (1). À cette occasion, les travailleurs s’étaient affranchis de la tutelle des syndicats officiels liés au parti de Moubarak.
En résonance avec cet événement qui a servi de matrice au soulèvement de janvier 2011, 23.000 ouvriers se sont mis en grève dans ce même secteur du textile en juillet 2012. Ils exigeaient l’amélioration de leurs conditions de travail, la revalorisation de leurs salaires et le licenciement des cadres corrompus.

Du point de vue social, qu’a donc fait le gouvernement Morsi et surtout quel espoir a-t-il donné à une jeunesse affectée par un taux de chômage estimé à largement plus de 25% ?

La consultation référendaire de décembre 2012 pour l’adoption de la nouvelle Constitution a été précédée par de nombreuses manifestations qui ont donné lieu à des heurts avec la police. Peu d’électeurs se sont déplacées, environ 30% de participation, et moyennant quelques manipulations semble-t-il dans les urnes, elle a été adoptée avec 60% des voix exprimées.

Trente ans d’absolutisme, d’humiliations, d’un État fondé sur une police pléthorique avec 1,5 millions de policiers très qualifiés en corruption et en torture, un an d’insurrections, d’émeutes, de rassemblements, de grèves, des milliers de blessés et de morts pour « ça ».

Le texte précise que la source principale de la législation serait la loi coranique sans que ne soit explicitée la liberté de culte pour les minorités religieuses.

Mais surtout il ne garantit pas la liberté d’expression, il confie à la police sans restrictions explicites la tâche de veiller à la moralité publique. Il prévoit que sera fixé un salaire maximum, lequel pourra souffrir des exceptions que prévoira la loi (article 14), mais en aucun cas la Constitution n’établit le principe d’un salaire minimum. L’article 15 proclame le principe de la justice pour les travailleurs agricoles mais ne se prononce pas sur le plafonnement de l’étendue de la propriété agraire latifundiaire.

L’article 26 relatif à l’impôt est très évasif, il n’établit pas de connexion entre le niveau de revenus et les contributions fiscales.

Les libertés syndicales sont très restreintes, un seul syndicat par catégorie professionnelle est autorisé (article 53).

Nulle part n’apparaît la responsabilité du gouvernement devant la Chambre des Représentants.

Dans nombre d’articles, la Constitution laisse la part belle aux militaires. En particulier, le 197 réserve au Conseil de Défense Nationale la discussion du budget militaire. Il est constitué de sept civils et de huit militaires.



Ce type de dispositif annonce clairement qu’il ne prend pas la peine de faire des promesses qui ne seront pas tenues, comme c’est le cas des démocraties représentatives à l’occidentale. Les prêches dans les mosquées assimilaient l’acquiescement au texte constituant à un devoir religieux. Pourtant le texte élaboré en trois mois par un conseil dominé numériquement par les Frères musulmans et d’où se sont rapidement retirées les personnalités de gauche et les laïcs n’a été validé que par 20% des électeurs. Ce piètre score annonçait la poursuite des protestations.

Morsi, son gouvernement et sa Constitution n’ont de musulman que le nom et rien de démocrate. L’un des principes économiques et donc politiques les plus cités dans les versets coraniques concerne l’interdiction absolue du prêt avec intérêts. L’autre concerne les jeux de hasard et spéculatifs.

La Bourse du Caire n’a pas été menacée dans les activités spéculatives.
Quémander des rallonges de prêt au Qatar, au FMI, à l’UE et aux USA ne peut que conduire à des réformes qui privatisent des pans résiduels dans le service public pour obéir aux injonctions des prêteurs.

Le gouvernement précédent oeuvrait de même : Élargir et approfondir une dette impossible à rembourser vis-à-vis de puissances qui imposent leur politique économique (et dictent les alliances internationales), anémier jusqu’à leur disparition toutes les structures qui organisent une solidarité nationale.

Il avait fallu des semaines de protestation après la chute de Moubarak pour que soient tenues les élections législatives. Jusqu’au bout, le Conseil Suprême des Forces Armées menaçait implicitement de ne pas valider l’élection présidentielle.

On a cru un instant que le premier Président élu de l’Égypte s’était affranchi de la tutelle de l’armée quand il avait remercié le Maréchal Tantaoui, ministre de la Défense pendant 20 ans et chef du CSFA en août 2012. Mais les plaintes déposées auprès de la justice militaire contre l’armée pour sa répression dans la très lourde répression des manifestations n’aboutissent pas. La Constitution lui assure un pouvoir législatif et une grande autonomie financière et politique.

On a également espéré une ouverture permanente du terminal de Rafah qui permettrait aux emprisonnés de Gaza de se sentir des humains comme les autres. Le passage par le poste frontière a été aléatoire et le gouvernement craignant des actes ‘terroristes’ a noyé de nombreux tunnels qui demeurent la seule voie à peu près assurée pour les marchandises et les humains.

Il était attendu que le traité de paix avec Israël soit dénoncé.
Il n’en a rien été. Dès le 1,3 milliard de dollars accordés par les USA à l’armée, véritable arbitre du pouvoir et détentrice d’une part considérable de l’économie nationale, on apprenait que le gouvernement Morsi rompait les relations diplomatiques de l’Égypte avec la Syrie.

6 millions d’Égyptiens, selon une estimation basse, sont sortis dans la rue le dimanche 30 juin, jour travaillé.

Après deux années de lutte, ils n’ont obtenu ni dignité, ni liberté, ni pain. Les raisons de la colère se sont même amplifiées car la révolution tant espérée n’a pas abouti.

Le travail d’accouchement de l’histoire se poursuit.

Il est urgent de ne pas y voir la main invisible ou apparente d’un Deus ex machina qui manipulerait 22 millions de Tamarridoune (2) pleins de fureur et bouillonnant d’impatience pour une vie plus digne.

D’abord et avant tout, la solution à venir devra éviter de réemprunter le chemin du capitalisme libéral qui ne profite qu’à ceux qui captent pour leur compte la dette contractée à l’extérieur. Pour l’extrême majorité, elle signifie absence de services publics, pauvreté et chômage.

L’Égypte devrait développer une économie productive intégrée régionalement et renoncer à vivre exclusivement de la rente pétrolière indirecte. Les revenus du canal de Suez par lequel transitent 40% du pétrole aux mains des Séoud et 20% de l’or noir iranien restent très inférieurs aux flux financiers générés par les travailleurs égyptiens émigrés dans les pays arabes gros producteurs.

Quand ce qui est à parcourir est si difficile, un chef charismatique explique le projet qu’il formule pour son peuple, il le soulève d’enthousiasme et obtient son adhésion.

Les Frères musulmans n’ont pas élaboré une vision d’avenir pour l’Égypte, et Morsi n’a pas la compétence ni le talent d’un rassembleur.

Désormais, les peuples ne se contentent pas de ce TINA qui leur a été servi ces dernières décennies, au Brésil comme en Turquie comme en Grèce et au Portugal.

La fin de ce Système englobant la moindre activité humaine et l’incorporant dans le circuit marchand mondial, est sifflée.

(1) ?lg=fr&reference=4700

(2) le substantif Tamarroud veut dire rébellion, Tamarridoune, les rebelles.

(3) There Is No Alternative de Margaret Thatcher

Badia Benjelloun