AVEC SA SECONDE LETTRE OUVERTE AU
PRESIDENT FRED FOREST PASSE A
L’OFFENSIVE CONTRE LE CENTRE POMPIDOU
ET INVITE LES ARTISTES A EN FAIRE AUTANT
La polémique lancée par Fred Foret contre le Centre Pompidou enfle et
se propage à l’étranger...
http://artforum.com/news/week=201103
La Suisse
http://www.hebdo.ch/tino_sehgal_lartiste_qui_vend_du_vent_83814_.html
http://www.lepost.fr/article/2011/01/20/2377968_une-dispute-a-trois-sur-une-uvre-ephemere-de-tino-sehgal-au-pompidou.html
Lette
ouverte N° 2
Destinataire : Monsieur Alain Seban
Président du Centre Georges Pompidou
Le 25 février 2010, j’ai produit une performance improvisée à l’occasion du
symposium organisé pour l’exposition “ Vides Une rétrospective “ dans le
“petite salle “ du Centre Pompidou.
Etaient présents à cette action annoncée par moi-même comme performance : deux
conservateurs du MNAM, Centre Georges Pompidou, Bernard Blistène et Laurent
Lebon, et également sur à la tribune, Robert Barry, Françoise Bonardel, Bethan
Huws, Roman Ondâk et les commissaires de l’exposition, John Armleder, Mathieu
Copeland, , Gustav Metzger, Mai-Thu Perret et Clive Phillipot, ainsi qu’un très
nombreux public entassé dans une salle comble.
Donc, autant de personnes pouvant témoigner oralement de l’existence de cette
œuvre, qui s’est réalisée entre 20h45 à 21h00 sous leurs yeux et sous les
applaudissement du public.
Je suis moi-même capable de la décrire, ici, mais je m’en garderai bien, afin
de ne pas altérer à jamais son immaculée immatérialité, ce qui la dénaturerait
et la priverait, subséquemment, de sa valeur commerciale. Ce qui est le cas de
l’oeuvre “ This situation “ de Tino Sehgal, dont la valeur intrinsèque, liée
aux exigences de l’artiste n’ayant pas été respectée, la valeur financière a
été ruinée sur le champ par le reçu émis par la galerie procédant à la
transaction. Le Centre Pompidou a acheté du vent comme le signal un
commentateur de la presse ! En effet si même le reçu a été émis sous la forme
numérique d’un e-mail, il a fait l’objet automatique d’un tirage papier sur
imprimante pour les besoins du Centre Pompidou en matière d’archivage
comptable... Il faudrait tout de même qu’on arrête de prendre les citoyens que
nous sommes, et même les vrais amateurs d’art contemporain pour de parfaits
imbéciles !
Pour en revenir à ma
performance improvisée, ce jour là, devant qui de droit, je demande à la
commission d’acquisition du MNAM d’en faire l’achat sous la garantie vigilante
de ses deux conservateurs officiels présents sur place à ma performance,
accompagnés de Roger Rotmann, responsable des débats au Centre Pompidou, qui
officiait également lors de cet événement.
La galerie Marian Goodman ayant proposé à la vente l’œuvre “ This Situation “,
pour un montant de 100.000 dollars,(Cent mille dollars). L’oeuvre a été achetée
depuis par le MNAM (qui se refuse malgré son statut d’établissement public d’en
communiquer le prix exact...) Compte tenu que mon œuvre, la bien nommée, “ This
spéculation “, présente l’avantage d’être strictement de conservation orale, et
sans aucune autres traces, je la propose à la commission d’achat du Centre
Pompidou pour un prix supérieur d‘un dollar, soit, 100.001 dollars. (Cent mille
et un dollars) Le règlement se faisant par chèque, directement au bénéficiaire,
que je désigne comme étant, l’Association loi 1901, dite “ Les Restos du cœur
“.
Cette transaction n’étant
entachée d’aucun reçu, délivré par l’artiste ou un intermédiaire quelconque, et
sa validité ayant était reconnue et entérinée de visu par les deux conservateurs
présents du MNAM, l’œuvre, “This spéculation “, manifeste sa supériorité
éthique et théorique de ce point de vue sur “This situation “, justifiant
pleinement qu’elle soit proposée à un dollar de plus...
Nous balayons d’une pichenette l’argument d’Agnès Fierobe, Directrice de la
Galerie Marian Goodman, qui poussée dans ses retranchements par le journaliste
du Monde, finit par lui répondre, sans doute excédée : “ La facture est envoyé
par mail, elle ne l’est jamais sous une forme écrite “. Nous plongeant en
pleine confusion, rajoutant de la confusion à la confusions, qu’elle soit,
volontaire ou involontaire, peu importe, comme si elle ignorait qu’un e-mail ne
pouvait être rédigée, encore de nos jours, que sous une forme scripturale...
Faisant une grossière erreur entre l’écriture et le mode de transport pour les
besoins d’une cause perdue à l’avance, et celle aux abois de devoir justifier
l’injustifiable.
Monsieur le Président je vous demande en conséquence de bien vouloir saisir
votre commission d’acquisition pour l'oeuvre la bien nommée , “ This
spéculation “ au prix et aux conditions que je propose et au profit du
bénéficiaire que j’ai désigné.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, mes cordiales salutations
Fred Forest
http://www.lepost.fr/article/2011/01/20/2377968_une-dispute-a-trois-sur-une-uvre-ephemere-de-tino-sehgal-au-pompidou.html
http://jackskin.com/2011/01/24/french-artist-activist-thinks-tino-sehgal-piece-creates-a-sticky-situation-artinfo/
La Suisse
http://www.hebdo.ch/tino_sehgal_lartiste_qui_vend_du_vent_83814_.html
L ‘Italie
http://www.globartmag.com/2011/01/26/tino-segahl-opere-performance-centro-pompidou/
et en France bien entendu
http://www.webnetmuseum.org/php/fr/php-news_fr/show_newsfr.php
http://www.lemonde.fr/culture/article/2011/01/15/un-achat-du-centre-pompidou-relance-le-debat-sur-le-secret-des-transactions_1466075_3246.html
Il ajoute
que les artistes, les seuls producteurs de biens dans le système de l’art
contemporain, laissés pour compte le plus souvent, doivent reprendre la main
sur lui, face aux institutions, aux collectionneurs et au marché.
